� DOM Målm 2013-05-21 2844-13 Meddelad i Linköping FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 SÖKANDE Taxi Motala/Vadstena AB, 556844-8178 Box 133 591 22 Motala MOTPART AB Östgötatrafiken, 556038-8950 Box 1550 581 15 Linköping Sida 1 (5) KONKURRENSVERKET 2013-05- 2 2 Avd Dnr vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena SAKEN ( Dok.Id 122141 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 E-post: ( BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. AB Östgötatrafiken (Östgötatrafiken) genomför en upphandling av särskild kollektivtrafik- Länsfärdtjänst i Östergötland, dnr 2012/0475. Upphand­ lingen genomförs med ett förhandlat förfarande. Sista dag för inlämnade av anbudsansökan var den 7 mars 2013. De anbudsgivare som lämnat in an­ budsansökan och kvalificerat sig att delta i upphandlingen har inbjudits att lämna anbud senast den 6 maj 2013. Taxi Motala/Vadstena AB (bolaget) fick den 2 april 2013 meddelande med information om att Östgötatrafiken valt att diskvalificera bolagets anbudsansökan från vidare deltagande. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska för­ ordna om rättelse. Östgötatrafiken motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA ANFÖRT Bolaget Östgötatrafiken har felaktigt diskvalificerat bolagets anbud. Vid tidpunkten då Östgötatrafiken gjorde en kreditupplysning hade bolagets bokslut inte kommit in till Bolagsverket. Mot bakgrund av att bolaget vunnit upphand­ lingen av särskild kollektiv trafik, skolskjutstrafik med start den 1 juli 2013 kommer bolaget attjnförskaffa de fordon som krävs. Bolaget har som grund för ansökan åberopat en kopia av årsredovisning för räkenskapsåret den 7 mars 2011-31 augusti 2012 undertecknad den 1 feb­ ruari 2013. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2844-13 I LINKÖPING Enhet 2 ( Östgötatrafiken I samband med inlämnande av anbudsansökan och bedömning av anbuds­ givarnas ekonomiska och tekniska kapacitet för uppdraget bedömdes att bolaget inte uppfyllde kravet på ekonomisk kapacitet. Av inbjudan som bifogades annonsen framgår att anbudssökanden, för att visa sin ekono­ miska och tekniska kapacitet för uppdraget, tillsammans med ansökan, ska bifoga bl.a. senast fastställda årsredovisning inklusive revisionsberättelse. Av inbjudan framgår vidare att uppgifter kommer att hämtas in från Skat­ teverket samt kreditupplysningsföretag och/eller Bolagsverket för att styrka ett flertal uppgifter. Bolaget kom in med anbudsansökan i tid och bifogade en kopia av en resultatrapport och en balansrapport, årsredovis­ ning för perioden den 1 september-31 december 2012. Därefter ställdes för samtliga anbudssökanden en fråga till Skatteverket och en utredningsfråga hos kreditbolag. Vid en genomgång av bolagets ekonomi uppdagades att bolagets kreditvärdighet var satt till "C" och att krediter till bolaget avråd­ des. På grundval av den ekonomiska information som erhållits från bola­ get, Skattverket och kreditupplysningsbolag samt mot bakgrund av upp­ dragets storlek (120 fordon fördelade om 6 anbudspaket med cirka 20 for­ don i varje anbudspaket) gjordes bedömningen att bolaget, vid tiden för anbudsansökans inlämnande, saknade ekonomisk kapacitet för uppdraget. Det faktum att bolaget vid en tidigare upphandling erhållit trafikuppdrag från Östgötatrafiken anses inte utgöra bevis om ekonomisk kapacitet då trafikstart av uppdraget är förlagd till juli 2013 och några intäkte_r inte kan beräknas inflyta till bolaget förrän tidigast efter datum för start. Att bolaget i samband med ansökan om överprövning har presenterat en årsredovisning, utan revisionsberättelse, har inte någon betydelse för att ändra bedömningen av bolagets ekonomiska kapacitet. Bolaget har inte visat på omständigheter som visar på en bättre ekonomisk ställning än vad Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2844-13 I LINKÖPING Enhet 2 ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM som framgått av de handlingar/ uppgifter som funnits tillgängliga vid tiden för anbudsansökans inlämnande. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I1kap. 24 § LUF anges följande. Upphandlande enheter ska behandla le­ verantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I16 kap. 6 § första stycket LUF anges följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Bolaget har gjort gällande att det var fel att diskvalificera bolagets anbud från vidare deltagande i upphandlingen eftersom bolagets bokslut ännu inte hade kommit in till Bolagsverket vid Östgötatrafikens kontroll. I mål om upphandling gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaJ.ctig på ett klart sätt ska ange på vHka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgö­ rande RÅ 2009 ref. 69). Av inbjudan att lämna anbudsansökan för deltagande i upphandling av särskild kollektivtrafik- Länsfärdtjänst i Östergötland, dnr 2012 /0475, Sida4 2844-13 ( ( framgår bl.a. att en anbudssökande måste lämna in ett flertal handlingar såsom bl.a. anbudssökandens senast fastställda årsredovisning inklusive revisionsberättelse för att få delta i upphandlingen. Vidare framgår att Öst­ götatrafiken kommer att inhämta uppgifter från bl.a. Skatteverket till styr­ kande av att företaget har en ekonomisk ställning och intjäningsförmåga tillräcklig för uppdragets utförande. Vid tidpunkten för anbudsansökan hade bolaget inte lämnat in den senaste fastställda årsredovisningen inklusive revisionsberättelse. Förvaltningsrät­ ten anser att de handlingar som bolaget har bifogat till anbudsansökan inte är tillräckliga för att visa att bolaget uppfyllde de krav som uppställts i in­ bjudan att lämna anbudsansökan. Mot bakgrund av vad bolaget har anfört finner förvaltningsrätten att bolaget inte har visat att Östgötatrafikens be­ slut att diskvalificera bolagets anbud till följd av bristande ekonomisk ka­ pacitet står i strid med bestämmelserna i LUF. Det finns därför inte skäl att ingripa mot upphandlingen och någon åtgärd enligt 16 kap. 6 § LUF kan därför inte bli aktuell. Ansökan om överprövning ska således avslås. ERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). � rida Nordholm Föredragande har varit Marion Kronberg. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2844-13 Enhet 2 I LINKÖPING I:� �ill� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till ( förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprovning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lD LOU 2.