(..( ( Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller Flybo AB:s ansökan enligt följande. Upphand­ lingen ska rättas på så sätt att anbuden från Skanska Sverige AB, Sunne Bygg AB, Indian Bygg AB och Peab Sverige AB förkastas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2013-05-16 Mål nr 5439-12 E Sida 1 (5) SÖKANDE Flybo AB, 556463-5794 Karlstadsvägen 41 681 37 Kristinehamn MOTPART I KONKURRENSVERKEf ' 2013-D5- 2, Avel Dnr KSnr Sunne Turism AB, 212000-1843 41. Kolsnäsvägen 686 80 Sunne SAKEN Alctllll Meddelad i Karlstad Dok.Id 84924 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5439-12 E I KARLSTAD 2013-05-1 6 YRKANDEN M.M. ( Sunne Turism AB (härefter Sunne Turism) har inlett en offentlig upphand­ ling avseende "Utförande av fem nya självhushållsstugor Sunne Swecamp Kolsnäs". Av tilldelningsbeslut den 18 december 2012 framgår följande rangordning av anbuden. 1. Indian Bygg AB (härefter Indian Bygg), 9,60 poäng. 2. Skanska Sverige AB (härefter Skanska), 7,99 poäng. 3. Sunne Bygg AB (härefter Sunne Bygg), 7,79 poäng. 4. Peab Sverige AB (härefter Peab), 7,76 poäng. 5. Flybo AB (härefter Flybo), 7,25 respektive 7,60 po­ äng(huvudanbudrespektivesidoanbud). SunneTurismbeslötantaIndian Bygg som leverantör. Flybo yrkar att Indian Bygg, Skanska, Sunne Bygg och Peab utesluts på grund av att de inte uppfyller vissa skall-krav samt att utvärderingen ska justeras. Flybo anför bl.a. följande som skäl för sin talan. Kompletterande beskrivning Av förfrågningsunderlaget framgår klart och tydligt att anbudsgiva­ ren, förutom vad beställaren kräver i ramföreskrifterna, ska till anbu­ det foga en kompletterande beskrivning. Indian Bygg och Peab har helt utelämnat en sådan kompletterande beskrivning. Referenser Anbuden ska innehålla uppgifter om att anbudsgivama ska ha ge­ nomfört minst två liknande entreprenader och där referenser kan styrka att entreprenören bl.a. utfört dessa effektivt. Skanska och Sunne Bygg har inga sådana referenser i anbuden. Sunne Turism bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Kompletterande beskrivning Sunne Turism har inte närmare angett vilka kompletterande beskriv­ ningar som efterfrågas och omfattningen av dessa. Av rambeskriv­ ningen framgår emellertid att energiberäkningen ska bifogas anbudet. Indian Bygg har fogat en energiberäkning till sitt anbud. I anslutning till energiberäkningen har Indian Bygg redovisat att uppbyggnaden av stommen kommer att ske i enlighet med energiberäkningen. Kra- ( ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 3 5439-12 E !KARLSTAD 2013-05-16 vet på kompletterande beskrivning har genom energiberäkningen och upplysningen om uppbyggnaden av stommen därmed uppfyllts. Som underlag för utvärderingskriteriet Energi har energiberäkningen dess­ sutom varit fullt tillräcklig. Peab har också lämnat en energiberäkning. Av denna kan även utlä­ sas byggnadsdata och använda konstruktioner som golvplatta, vinds­ bjälklag, yttervägg och fönstertyper. Kravet på kompletterande be­ skrivning har genom energiberäkningen och upplysningen om an­ vända konstruktioner uppfyllts. Som underlag för utvärderingskrite­ riet Energi har energiberäkningen dessutom varit fullt tillräcklig. Referenser Det vitsordas att anbuden från Skanska och Sunne Bygg saknar upp­ gift om referensuppdrag. Anbuden borde därmed ha förkastats. Skäl för ingripande enligt LOU saknas dock eftersom Indian Bygg och Peab har lämnat fördelaktigare anbud än Flybo. Flybo kan därför inte anses lida någon skada i LOU:s mening. Förvaltningsrätten har berett Indian Bygg tillfälle att yttra sig, med anled­ ning av att detta företag såsom vinnare av upphandlingen närmast berörs av Flybos ansökan. Indian Bygg har inte utnyttjat den möjligheten. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att le­ verantören har lidit eller kan komma att lida skada. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5439-12 E 2013-05-16 Skaderekvisitet Sunne Turism har vitsordat att anbuden från Skanska och Sunne Bygg sak­ nat referensförteckningar. Som kravet på referenser i AFB.51 är utformat f'ar detta till följd att bolagens anbud rätteligen borde ha förkastats. Utan anbuden från Skanska och Sunne Bygg ska de kvarvarande anbuden rangordnas enligt följande. 1. Indian Bygg (9,60 poäng) 2. Peab (7,76 po­ äng) och 3. Flybo (7,60 respektive 7,25 poäng poäng). Flybo kan följaktli­ gen endast uppfylla skaderekvistet om det visar sig att anbuden från de övriga bolagen också ska förkastas. Kompletterande beskrivning Flybo har gjort gällande att Indian Bygg och Peab i sina anbud inte lämnat det som kallas kompletterande beskrivning. I upphandlingens administra­ tiva föreskrifter anges i relevant avseende följande. Ramföreskrifter Ramföreskrifter är kortfattade översiktliga beskrivningar där ansvaret för projekteringsarbete överförs på anbudsgivaren. Utöver vad be­ ställaren kräver i ramföreskrifterna ska anbudsgivaren till anbudet foga kompletterande beskrivningar baserat på anbudet och redovisat i anbudet. Nämnda ramföreskrifter (dock benämnd rambeskrivning) anger bl.a. ett krav på att energiberäkning enligt en viss modell ska bifogas anbudet. Det är visserligen riktigt som Sunne Turism uppgett att det av kravet på "kompletterande beskrivningar" inte framgår närmare hur dessa ska se ut eller vilken omfattning de ska ha. Såvitt framkommit i förvaltningsrätten har dock varken Indian Bygg eller Peab lämnat någon sådan komplette­ rande beskrivning. Som kravet är utformat ska det vara fråga om något utöver ramföreskrifterna (rambeskrivningen) och där angiven energiberäk­ ning. Att man av ingivna energiberäkningar möjligen kan utläsa viss in- I KARLSTAD ( ( ( Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5439-12 E 2013-05-1 6 formation utöver de rent energitekniska innebär enligt förvaltningsrättens mening inte att skall-kravet är uppfyllt. Sunne Turism borde därför rätteli­ gen har förkastat anbuden från Indian Bygg och Peab. Förvaltningsrättens slutsats Sunne Turism har i strid med upphandlingslagstiftningen utvärderat brist­ fälliga anbud från Skanska, Sunne Bygg, Indian Bygg och Peab. Flybo har vid dessa förhållanden åtminstone riskerat att lida skada i upphandlingslag­ stiftningens mening. Flybos ansökan ska därför bifallas. Med denna utgångspunkt behöver förvaltningsrätten inte pröva vissa andra anmärkningar som Flybo framfört mot upphandlingen. !KARLSTAD ( Målet har föredragits av beredningsjuristen Hemik Melin. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga ( ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Katntnarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katnmarrätten fordras att prövningstillstånd m.eddeLis. Kaintnäträtten län:inar prövnings till­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten. kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför tnan anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnutn1ner. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats dä:r kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstå.nd, 4. denjipc¼:m.g ay_fq��l!Pit?g�_r�ttens beslut som klaganden vill få till stånd, · ·· 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i o.riglnal samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 0 .N