LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN Föredragande Christina Röclmer SÖKANDE DOM Mål nr 2230-08 E Kansli 3 Sida 1 (8) Procurator AB, 556002-1387 Fön-ådsvägen 27 901 32 Umeå MOTPART Lycksele kommun 921 81 Lycksele SAKEN ���i'l!"{'.::h,� ', C , 2009 -02- 0 2 2009-01= 3 0 Meddelad i Umeå lll'�inll!ll�l!'!lll6� 8 Öve11Jrövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Lycksele kommun (kommunen) har infordrat anbud avseende inköp av torkpapper, städ- och engångsaiiiklar (dnr UH-08-27) och beslutat att anta anbud från annan anbudsgivare än Procurator AB. - Vid upphandlingen har använts förenklat förfarande. Procurator AB (bolaget) yrkar i länsrätten i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Kommunen medger bifall till bolagets ansökan på så sätt att upphandlingen bör göras om. Genom interimistiskt beslut den 19 december 2008 har länsrätten förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Dok.Id 41677 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 4.5 (Tingshuset) Telefon 090-17 74 00 E-post: Telefax 090-13 7.5 88 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN DOM 2230-08 E I VÄSTERBOTTENS LÄN Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro:po1iionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Den upphandlande myndigheten ska antingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller ange kriterierna i fal­ lande prioritetsordning. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsordningen ska anges i aimonsen om upp­ handling,iansökningsinbjudanelleriförfrågningsunderlaget. (15kap. 16 § LOU) Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. (12 kap. 1 § andra stycket LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon am1an bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 2 § första stycket LOU) Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 2230-08 E I VÄSTERBOTTENS LÄN Kommunens förfrågningsunderlag och utvärdering av anbuden I förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter anges bl.a. följande. 5.0 Referenser Minst två referenser som beskriver leveranser/uppdrag av motsvarande omfattning skall bifogas anbudet. Uppgift om kontaktpersons namn och telefonnummer anges. Kommunen kan komma att ta egna referenser och använda dem i utvärderingen. 6.0 Företagsuppgifter m.m. Anbudet skall innehålla en kort företagspresentation. Företagets erfarenhet av avtal med motsvarande omfattning skall anges. Om anbudsgivaren avser att anlita underleverantör för hela eller delar av uppdraget, skall detta och underleverantörens namn/firma anges tydligt i anbudet. Leverantören ansvarar för underleverantörens arbete som för eget arbete och för att underleverantören följer avtalet. 7. 0 Anbudse.xemplar Anbudet skall - vara uppställt i enlighet med fastställda formulär im1ehållande de uppgif­ ter som anges i formulären. Följande bilagor skall bifogas anbudet: - Kravspecifikation - Svarsbilaga - Prisredogörelse - Registreringsbevis/F-skattsedel - lämnas i ett originalexemplar med genomgående sidnumrering samt en kopia. Ko. pian kan vara i elektroniskt format (typ CD, DVD, USB) - vara undertecknat av behörig firmatecknare - vara skrivet på svenska - vara prissatt i SEK Under punkterna 9.3 Utvärderingsfasen och 9.4 Utvärderingsmoment i förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter anges hur anbudsut­ värderingen avses göras, se bilaga 1. Sida 4 LÄNSRÄTTEN DOM 2230-08 E I VÄSTERBOTTENS LÄN Av kommunens tilldelningsbeslut inklusive bilagor framgår bl.a. följande. Fem anbud har utvärderats. Det vinnande anbudet erhöll totalt 17,95 vikta­ de poäng vid utvärderingen. Det anbud som erhöll näst högst poäng fick 17,65 viktade poäng. Anbudet från bolaget erhöll totalt 17,6 viktade poäng. Bolaget hade offererat lägst pris och erhöll 10 beräknade poäng ( 10 viktade poäng) beträffande hiteriet Pris. Beträffande utvärderingskriteriet Till­ gänglighet och leveranssäkerhet erhöll bolaget 3,7 beräknade poäng (4,4 viktade poäng). För de till kriteriet hörande bedömningsgnmderna Beställ­ ningssätt/serviceorganisation, Leveranser/leveransvillkor och Referenser erhöll bolaget 4, 3 respektive 4 beräknade poäng. Beträffande utvärde­ ringskriteriet Kvalitet erhöll bolaget 4 beräknade poäng (3,2 viktade po­ äng). Bolaget erhöll 4 beräknade poäng såväl för bedömningsgrunden Håll­ fasthet/funktion som för Koncentration/förpackning. Parternas anföranden Bolaget anför. I förfrågningsunderlaget films inte någon svarsbilaga eller några frågor där anbudsgivare ska ange specifikt vad man kan erbjuda av­ seende utvärderingskriteriet Tillgänglighet och leveranssäkerhet. Kommu­ nen måste därför använda de uppgifter som är begärda för att kunna utvär­ dera anbuden. Det har framkommit att kommunen inte kontaktat av bolaget angivna referenser. Vid anbudsutvärderingen har bolaget fått fyra, av fem möjliga, poäng avseende underkriteriet beställnings­ sätt/serviceorganisation. Vad som efterfrågas är att anbudsgivare ska god­ käima kommersiella villkor/avtal i vilka under punkt 5.0 sägs att beställ­ ningar ska vara skriftliga. Detta har bolaget accepterat och borde därför ha fått fem poäng. Vid bedömning av undei"kriteriet leveranser/leveransvillkor har bolaget fått tre, av fem möjliga, poäng. Vad som efterfrågas är att an­ budsgivare ska godkänna kommersiella villkor/avtal. I dessa anges under punkt 4.0 att leveranser ska vara kunden tillhanda senast tre dagar efter beställning, under punkt 4. 1 anges att leveransvillkor ska vara fritt anvisad Sida 5 LÄNSRÄTTEN DOM 2230-08 E plats inom Lycksele tätort och under punkten 4.2 anges att kunden inte ska påföras kostnad eller avgift för returer vid felbeställning eller varor som inte överensstämmer med beställarens önskemål. Bolaget har accepterat dessa krav och borde därför ha erhållit fem poäng. Vid bedömning av un­ derkriteriet referenser har bolaget fått fyra poäng av fem möjliga. I förfråg­ ningsunderlaget efterfrågas minst två referenser som beskriver leveran­ ser/uppdrag av motsvarande omfattning. Bolaget har bifogat tre referenser så kriteriet är uppfyllt. Bolaget borde därför ha erhållit fem poäng. Utvär­ dering av referenser kan enligt EG-domstolens avgörande i mål nr C-532/06 inte göras. - Vad gäller utvärderingskriteriet Kvalitet finns be­ träffande underkriteriet koncentration/förpackning krav i förfrågningsun­ derlaget på att doseringstabell ska bifogas. Då doseringstabell efterfrågats har kommunen haft möjlighet att bedöma underkriteriet. När bolaget frågat kommunen hur bedömningen gjo1is verkar dock inte finnas någon dolm­ mentation/förklaring. Vid bedömning av underkriteriet hållfasthet/funktion erhöll bolaget fyra poäng av fem möjliga. Ett anbud har erhållit fem poäng. Kommunen kan inte bedöma hållfasthet/funktion då material för tester inte efterfrågats. - Kommunen har beträffande utvärderingskriterierna brutit mot 1 kap. 9 § LOU. Upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. - Kommunen har använt förenklat förfarande vid upphandlingen. Vid annonstillfället uppger kom­ munen att upphandlingens värde är cirka 600 000 SEK per år exklusive mervärdesskatt och den möjliga avtalstiden anges till fyra år. Upphand­ lingsv'ärdet blir då 2 400 000 SEJ(. Bolagets anbudspris, vilket var lägst, var 767 897 SEI( per år vilket under möjlig avtalstid blir 3 071 588 SEK. Tröskelvärdet enligt 3 kap. 1 § LOU har för 2008 fastställts till I 911 155 SEK. Detta tröskelvärde är med råge överskridet och kommunen skulle därför ha genomfört upphandlingen enligt 4 kap. LOU och inte enligt 15 kap. I VÄSTERBOTTENS LÄN LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN DOM Sida 6 2230-08 E Kommunen anför. Med hänsyn till den totala anbudssumman borde vid upphandlingen ha använts öppet förfarande enligt 4 kap. LOU. Kommu­ nen erkänner också sitt misstag, till följd av EG-domstolens avgörande C- 532/06, vid bedömning av referenser. Länsrättens bedömning Tröskelvärdet vid kommuners upphandling av varor uppgår enligt Tillkän­ nagivande (2008:32) av tröskelvärden vid offentlig upphandling till 1 911 155 kr. Värdet av den i målet aktuella upphandlingen överstiger det­ ta värde. Härmed följer att förutsättningar för att vid upphandlingen an­ vända förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU inte förelegat. Rätteligen skulle något av de i 4 kap. LOU angivna upphandlingsförfarandena ha an­ vänts. (Se härvid bl.a. 1 kap. 2 § LOU och 3 kap. 1 § LOU). På grund av det anförda har kommunen agerat i strid mot bestämmelser i LOU. Härav följer att åtgärder ska vidtas enligt 16 kap. 2 § LOU, under förutsättning att kommunens agerande medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Länsrätten finner vid en sådan bedömning att bolaget inte kan anses ha lidit eller kan komma att lida skada till följd av att felaktigt upphand­ lingsförfarande använts. Bolaget ifrågasätter vidare bedömningen av det till utvärderingskriteriet Tillgänglighet och leveranssäkerhet hörande underkriteriet referenser. Bo­ laget menar att eftersom tre referenser bifogats borde maximal poäng ha erhållits samt att utvärdering av referenser enligt EG-domstolens avgöran­ de i mål nr C-532/06 inte kan göras. Länsrätten noterar inledningsvis att det av EG-domstolens avgörande i mål nr C-315/01 framgår att det före­ ligger hinder mot att använda antalet referenser som utvärderingskriterium. Däremot kan länsrätten inte av EG-domstolens praxis utläsa något gene­ rellt förbud mot att använda referenser som utvärderingskriterium. Avgö­ rande är vad referenserna avses ge information om. Såvida det är fråga om Sida 7 LÄNSRÄTTEN DOM 2230-08 E information för att kunna bedöma vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, exempelvis beträffande kvalitet, leverans- eller genomföran­ detid, service 111.111., finner länsrätten inget hinder mot att använda referen­ ser som utvärderingskriterium Gämför EG-domstolens avgörande i mål C- 532/06 och Kammarrättens i Göteborg avgörande den 29 december 2008 i mål nr 5910-08). I förevarande mål utgör referenser ett underkriterium, eller bedömningsgrund, till utvärderingskriteriet Tillgänglighet och leve­ ranssäkerhet. Av allt att döma synes kommunens avsikt därigenom ha varit att genom referenser inhämta information som skulle utgöra en del av be­ dömningen av anbuden beträffande tillgänglighet och leveranssäkerhet. Sådana faktorer måste enligt länsrättens mening anses vara kopplade till föremålet för kontraktet och därmed relevanta för bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. På grund av det anförda finner länsrätten inget hinder mot att i förevarande mål använda referenser som underkriterium, eller bedömningsgrund, till ett utvärderingskriterium. Bolaget anför vidare att kommunen beträffande utvärderingskriteriet Till­ gänglighet och leveranssäkerhet i förfrågningsunderlaget inte efterfrågat uppgifter för att kunna utvärdera anbuden utan endast att anbudsgivare ska godkänna kommersiella villkor/avtal i vilka vissa skall-krav anges. Läns­ rätten konstaterar härvidlag att det i målet inte framkommit amiat än att detta stämmer. Enligt länsrättens mening kan många gånger ändå förväntas av anbudsgivarna att självmant lämna sådana uppgifter som med fog kan antas vara av betydelse vid anbudsutvärderingen. I förevarande upphand­ ling har emelle1iid förfrågningsunderlaget (se punkten 7 i de administrativa föreskrifterna) varit mycket detaljerat beträffande anbudens innehåll och utformning. I sådana situationer måste enligt länsrättens mening förfråg­ ningsunderlaget anses bristfälligt när uppgifter för att kunna utvärdera an­ buden inte efterfrågats. I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 8 LÄNSRÄTTEN DOM 2230-08 E I VÄSTERBOTTENS LÄN Som tidigare nämnts ska åtgärder vidtas enligt 16 kap. 2 § LOU, under förutsättning att felaktigheter i upphandlingen medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Den nu aktuella felaktigheten utgörs av en brist i förfrågningsunderlaget. Denna brist kan ha påverkat utformningen av an­ buden. Länsrätten finner därför att bristen medfö1i att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Länsrätten kan enligt 16 kap. 2 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjo1is. Med hänsyn till att den aktuella felaktigheten hänför sig till förfrågningsunderlaget, dvs. till upphandlingens konhmensuppsökande skede, finner länsrätten det otill­ räckligt att enbart vidta rättelse. Upphandlingen ska därför göras om. DOMSLUT Länsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 3109/1c) .._._.._.u .J......,•• ....,....,. ADMINI�TRATI\/A FÖRES!i'!;;.11'"'" / TOR.KPAPPER, STÄD• OCH ENGÅNGS.ARTIKLAR DNR� UH-08•27 9.3 UTVAR.DERINGSFASEN (3) Anbud som klarat uteslutningsfasen och kvallficeringsfasen utvärderas enligt nedan. • Pris 50% • Tillg änglighet och leveranssäkerhet 30% 20% och lämnat det totalekonomiskt mest fördelaktlga anbudet. KOMMENTARER TILL OVANSTÅENDE KRITERIER Pris: Här vägs priset som lämnats för genomförande av tjänsten emot priset som andra anbwdsglvare lämnat. Som kalkylbas för utvärderingspris används kommunens inköp 2007. Tillgänglighet och leveranssäkerhet: Här bedöms anbudsgivarens möjligheter att snabbt och p� ett för kommunen smidigt sätt tillhandah�lla efterfrågade produkter. Smidiga beställnlngs� och logistlklösningar ger mervärde i utvärderingen, Kva/ieet: Här bedöms produkternas kvalitet och funktion. 5tädmaterial av hållfasta material och städkemikalier med Mg koncentration premieras. UTVÄRDERINGSMOMENT Anbuden utvärderas enligt nedanstående moment. Varje undergrupp poängsätts på en skala 1-5, medeltalet för varje kriterium läggs sedan i 1,1tvärderingsmodellen som finns bifogat till anbudsunderlaget. VINNANDE ANBUD HÅLLFASTHET BEDÖMD FUNKTION KONCENTRATION FÖRPACKNING 111 Kvalitet Kommunen kommer att anta den anbudsgivare som uppfyller ovanst!ende kriterier 9,4 TOTALPRIS 50 o/,:, l TILLGÄNGLIGHET OCH LEVERANSSÄKERHET 30 °/o KVALITET 20 D/i;, BESTÄLLNINGSSÄTT SERVICEORGANISATION LEVERANSER LEVERANSVIL;LKqR REFEREN$ER ..: .. Lycksele kommun UH-0Et-27 3(4)