FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
SÖKANDE
Kungsfiskaren Bygg och Fastighet AB, 556471-2296 Box 808
169 28 Solna
Ombud: Bolagsjurist Fredrik Andersson c/o Peab Sverige AB
Box 808
169 28 Solna
MOTPART
Täby konunun 183 80 Täby
Ombud: Advokat Maria Pedersen Advokatfirman Pedersen AB Box 3462
103 69 Stockholm
SAKEN
DOM
2012-04-04 Meddelad i Stockholm
Målm 5036-12 Enhet 15
Sid1;1_ 1 (7)
   Öveq1rövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - L01J
DOMSLUT
  Förvaltningsrätten avslår K1.mgsfiskaren Bygg och Fastighet AB:s ansökan om överprövning.
     Dok.Id 227805
Postadress Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefax 08-561 680 01
   115 76 Stockholm
Telefon
08-561 680 00
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
 
    FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 2 5036-12
  BAKGRUND, YRKANDEN M.M.
Täby Kommun upphandlar utförandeentreprenad för nybyggnad av för­ skola, "NO Byle Förskola, Täby, Kv Hasselnöten l" (upphandlingen). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande.
I tilldelningsbeslut den 27 februari 2012 beslutades att anta anbud från To­ talentreprenören i Norrtälje AB (Toteb).
Kungsfiskaren Bygg och Fastighet AB (Kungsfiskaren) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrät­ ten ska upphäva tilldelningsbeslutet och ·besluta om rättelse av utvärde­ ringen på så sätt att Kungsfiskarens anbud beaktas men inte Totebs. Kungsfiskaren yrkar i andra hand att förvaltningsrätten ska upphäva till­ delningsbeslutet och besluta om rättelse av utvärderingen på så sätt att Kungsfiskarens anbud beaktas. Kungsfiskaren yrkar i tredje hand att för­ valtningsrätten ska upphäva tilldelningsbeslutet och besluta att upphand­ lingen ska göras om.
Till stöd för sin talan uppger Kungsfiskaren i huvudsak följande. Av anbu-• det framgår att Kungsfiskaren föijer Peabs kvalitets- och miljöpolicy som är integrerad i Peabs företagspolicy, som bifogades anbudet. Företagspoli­ cyn uppfyller de krav som fums i ISO 9001:2008 och ISO 14001:2004. Kungsfiska:ren har därmed ett kvalitets- och miljöledningssystem som upp··
fyller ska-kraven i förfrågningsunderlaget. Att Kungsfiskaren fö�jer Peabs företagspolicy innebär inte att Kungsfiskaren åberopar något annat bolags resurs utan det ska betraktas som en hänvisning på samma sätt som en hänvisning till exempelvis ISO. Till anbudet bifogades även ett exempel på en tidigare genomförd projektplan. Planen är från projektet Bylcskolan som utfördes åt Täby kommun. Oavsett att Peab-koncernens logga anges på planen så är den upprättad och utförd av Kungsfiskaren, vilket kommu-
                    
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5036-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
nen känner till. Planen är tidigare granskad och godkänd av kommunen och den utgör i sig tillräcklig redovisning av Kungs.fiskarens kvalitets- och mil­ jöledningssystem. Under år 20 1 1 lämnade Kungsfiskaren anbud i 45 of­ fentliga upphandlingar och ingen beställare ifrågasatte att Kungsfiskaren arbetar efter Peabs kvalitets- och mi�jöledningssy9tem. Två av dessa upp­
handlingar genomfördes dessutom av Täby kommun som i båda fallen ut­ värderade Kungsfiskarens anbud. Det kan inte råda några tvivel om hur Kungsfiskarens kvalitets·- och miljöledningssystem är utformat samt att de följer 9001:2008 och ISO 14001:2004.
Kungsfiskaren bifogade totalt fem referensobjekt varav två är utförda av Kungsfiskaren. Kommunens påstående att Peab förutsätts ha utfört det ena uppdraget, Byleskolan, utgör en efterhandskonstruktion. Utgångspunkten måste vara att det är anbudsgivaren som har utfört angivet referensobjekt och Kungsfiskaren har inte angett att någon annan har utfört uppdraget. Upphandlande myndighet kan även kontrollera uppgifter avseende referen­ ser med angiven beställare eller begära förtydliganden från anbudsgivaren. Det var dock inte nödvändigt i förevarande fall eftersom Kungsfiskaren hade utfört det aktuella projektet åt Täby kommun. Kungsfiskaren uppfyll­ ler dänned kravet på två referensobjekt.
Totebs anbud uppfyller inte det obligatoriska omsättningskravet och borde därför ha diskvalificerats. Vidare km1 Totebs projektledare och platschef inte tilldelas maximal poäng avseende kriteriet "utbildning" eftersom ingen av dem har en påbyggnadsutbil<lning efter gymnasiet. Täby kommuns ut­ värdering stämmer inte överens med anvisningarna i förfrågningsunderla­ get och den föreskrivna utvärderingsmodellen. Kriteriet "redovisade CV" är inte utvärderade. I va1i fall framgår det inte av tilldeln:in�sbeslutet.
Kommunen synes endast ha utvärderat kriteriet "pris".
                  
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänn a avdelningen
Sammanfattningsvis har Täby kommun, med ändring av vad som angetts i förfrågningsunderlaget, gett Toteb andra förutsättningar än Kungsfiskaren och övriga anbudsgivare. Agerandet står i strid med både l kap. 9 § LOU och de grundläggande EU-rättsliga principerna om likabehandling �ch transparens samt den huvudprincip bakom LOU som innebär att de anbud som inte uppfyller obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen.
Om Täby kommun hade agerat i enlighet med gällande regelverk hade Kungsfiskaren tilldelats kontrakt i upphandlingen. Kungsfiskaren har såle­ des lidit skada till följd av kommunens agerande.
Täby Kommun bestrider bifall till ansökan och uppger i huvudsak föl­ jande. Enligt förfrågningsunderlaget ska anbudsgivarna bifoga en kopia på anbudsgivarens mμjö- och kvalitetsledni.ngssystem. I Kungsfiskarens an­ bud finns inget miljö- och kvalitetsledningssystern för Kungsfiskaren utan i stället har Kungsfiskaren bifogat miljö•- och kvalitetsledningssystem för
Peab Sverige AB. Kungsfiskaren är ett dotterbolag till Peab och någon juridisk möjlighet för ett dotterbolag att förfoga över eller tillgodogöra sig moderbolagets resurser finns inte om inte moderbolaget gjort särskild ut­ fästelse om detta Någon sådan utfästelse finns inte i anbudet. Inte heller nämns Kungsfiskarens namn i samband med det aktuella kravet eller i det
bifogade policydokumentet. Kungsfiskarens anbud uppfyller därmed inte uppställda ska-krav och kommunen har varit förhindrad att kvalificera an­ budet Vidare har Kungsfiskaren bifogat totalt sex referensobjekt i upp­ handlingen. Tre av dessa är utförda av GeoDell Byggnads AB, ett fu· utfört av Kungsfiskaren och för ett uppdrag saknas uppgift om att Kungsfiskaren skulle ha utfört entreprenaden. Kungsfiskaren har i anbudet angett att GeoDell Byggnads AB "transfererats" i Kungsfiskaren. Vad som juridiskt menas med detta är oklart och det finns ingenting som visar att det fim1s ett samband mellan de båda bolagen, annat än att de är systerbolag. För att en leverantör ska få åberopa annat företags kapacitet krävs att leveran1ören
visar att leverantören kommer art förfoga över det andra företagets resurser
Sida 4 5036-12
                   
  FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmämm avdelningen
när kontraktet ska fullgöras. Något sådant åtagande finns inte från vare sig Peab eller GeoDell. Kungsfiskaren har därför inte möjlighet att tillgodo­ räkna sig Peabs eller GeoDells kapacitet och uppfyller därmed inte samt­ liga ställda ska-lcrav. Kommunen har inte angett något resultat av utvärde­ ringskriteriet "redovisad CV" i upphandlingsprotokollet men detta har inte inneburit att Kungsfiskaren lider skada eftersom Kungsfiskaren i11te upp­ fyllt samtliga ska-krav. Inte heller föreligger skäl att pröva frågan huruvida Totebs anbud upp.fyllt samtliga ska-krav.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett lik:väJ:digt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandföigar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
I 1 6 kap. 5 § LOU, i dess lydelse före den 1 november 201 1 , anges föl­ jande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläg­
gande principerna i l kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta a� upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Förvaltningsrättens bedömning
En upphandling enligt LOU ska kännetecknas av förutsebarhet och öppen­ het För att anbudsgivania ska ges samma förutsättningar för anbudsgiv­ ning måste förfrågningsunderlaget vara tydligt och innehålla samtliga krav på det som upphandlas. Uppställda krav får inte frångås ocb utvärderingen av inkomna anbud ska ske i enlighet med vad som anges i förfrågningsun­
derlaget. Prövningen i förvaltningsrätten, som grundas på vad sökanden har framfö1i i målet, utgör en kontroll av om den upphandlande myndig-
Sida 5 5036-12
                
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 6 5036- 1 2
  heten har brutit mot de grundläggande principerna och om det därför finns grund för åtgärder enligt 16 kap. 5 § LOU.
I nu aktuellt mål har Kungsfiskaren uppgett att det lämnade anbudet upp­ fyllei: samtliga ställda krav i upphandlingen och därför förkastats fe1ah.'1igt samt att den leverantör som har Vlmnit upphandlingen inte uppfyller kra­ ven. De krav som Täby kommun funnit att Kungsfiskarens anbud ej har uppfyllt avser miljö- och kvalitetsledningssystem samt referensobjeh.1:.
I förfrågningsunderlaget anges bl.a. att anbudsgivaren ska ha ett dokmnen­ terat kvalitets- och mi�jöledningssystem som bifogas anbudet. I anbudet har Kungsfiskaren uppgett följande. "Peabs kvalitets-, miljö- och arbets­ miljöpolicys är integrerade i Peabs Företagspolicy, Våra Viktigaste Vär­ den, som bifogas anbudet. Företagspolicyn uppfyller de f..Tav somfinns på
kvalitets-, miljö- och arbetsmiljöpolicy i ISO 9001:2008, ISO 14001 ·2004 s a m t A FS 2 0 0 1 : 1 . " K u n g s f i s k a r e n h a r ä v e n b i fo g a t n ämn d a f ö r e t a g s p o l i c y samt ett exempel på kvalitets- och miljöplan (projektplan). Enligt förvalt­ ningsrättens mening kan inte det aktuella kravet uppfyllas genom att ett am1at företags miljö- och kvalitetsledningssystem bifogas utan att det för­ tydligas att detta även gäller för anbudslämnaren alternativt att det är det andra företaget som ska utföra det aktuella arbetet. Kungsfiskaren ingår
visserligen i Peab-koncernen men moderbolag och dotterbolag är två olika juridiska personer och det är dotterbolaget, Kungsfiskaren, som är entre­ prenör i den aktuella upphandlingen. Det kan inte anses så självklmi att Kungsfiskaren tillämpar Peabs miljö- och k valitetsledningssystem att Kungsfiskaren kan uppfylla ska-kravet ifråga genom att endast bifoga Pe­ abs miljö- och kvalitetsledningssystem utan någon vidare förklaring eller hänvisning. Kungsfiskaren har även bifogat etl exempel på miljö- och kva­ litetsledningssystem i form av en tidigare pro,iektplm1 med PEAB­ koncernens logga. Förvaltningsrätten bedömer dock att inte heller denna medför att Kungsfiskaren har uppfyllt kravet. Förvaltningsrätten finner
                
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 7 5036-12
  därför att Kungsfiskarens anbud inte uppfyller samtliga ska-krav i upp­ handlingen och att Täby kommun har haft fog för att inte utvärdera anbu­ det vidare. Mot den bakgrunden kan Kungsfiskaren inte anses ha lidit skada av eventuella brister i bedömningen av ingivna referensuppdrag eller i utvärderingen av övriga anbud. Förvaltningsrätten prövar därför inte vad Kungsfiskaren har uppgett i det avseendet.
Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Kungsfiskaren inte har visat att upphandlingen har genomförts i strid med reglerna i LOU eller att de för upphandling grundläggande EU-rättsliga principerna har trätts för när_ Förutsättningar för ingripande från domstolens sida föreligger därmed inte. Kungsfiskarens ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/lA LOU).
?�!i;;;t���m1&u0 L�d�
Rådman
Föredragande har varit Jenny Kenneberg.
             
 �-rIttt
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
i�
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för o ffentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Otn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Ka.mman:ätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till änch:ing i det slut vartill
förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
2. 3.
4. .5. 6.
det beslut som överklagas med uppgift otn förvaltningsrättens namn,
målnummer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för
begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens beslut
som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
    1 .
den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnumm.er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lätnnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet.
Om någon p erson- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
Skrivelsen ska vara undettecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i miginal samt uppge sitt namn,
adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adtessuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till k.arrunarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen
(2007: 1 09 1) om offentlig upphandling eller lagen(2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgj ort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver. Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lA LOU