FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 4661-17 I FALUN 2018-01-31 Förvaltningsrättsnotarien Julia Pistol SÖKANDE Meddelad i Falun KONKURRENSVERKET Dok.Id 211780 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se \V.Vw.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Karlewi AB, 559046-6842 Linerovägen 55 224 75 Lund MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Karlewi AB:s ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4661-17 IFALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN Trafikverket genomför upphandlingen "Anläggningsassessor för projekt Västlänken och Olskroken planskildhet" (CTM Id: 168726). Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU). Av tilldelningsbeslut, som meddelades den 18 oktober 2017, framgår att Karlewi AB:s anbud har förkastats. Karlewi AB ansöker om överprövning och yrkar, såsom får förstås, att för­ valtningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts innebärande att anbudsutvärderingen görs om och Karlewis anbud beaktas. Trafikverket anser att yrkandet ska lämnas utan bifall. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Karlewi anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Karlewi lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 20 § LOU). De grundläggande principer­ na innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet (4 kap. 1 § LOU). Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlaget framgår under rubriken AUB. 31 bland annat att samtliga kravfrågor ska vara besvarade i upphandlingssystemet CTM. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4661-17 I FALUN Under rubriken AUB.51 framgår bland annat att beställaren kommer pröva anbudsgivaren genom att kvalificeringskraven som anges i upphandlingssy­ stemet CTM och anbudsformuläret ska vara uppfyllda. Anbudsgivaren ska styrka uppfyllandet av dessa krav genom att lämna in de uppgifter som ef­ terfrågas i CTM och anbudsformuläret. Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande under rubriken AUB.513 Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga. Anbudsgivare ska inneha teknisk och yrkesmässig kapacitet samt fönnåga som är tillräcklig för aktuellt uppdrag. Anbudsgivaren ska för uppdraget, i enlighet med uppdragsbeskrivningen tillhandahålla en resurs som minst uppfyller där under punkt 3.3 kompetenskrav, avseende kompetens och erfarenhet. Anbudsgivaren visar på kravuppfyllnad genom att inge bevis i form av: 1. En kort beskrivning över minst ett(I) svenska uppdrag som aktuell resurs genom­ fört/genomför under de senaste två (2) åren, likvärdig aktuellt uppdrag. Där i ska tydligt framgå, tidpunkt för utförandet, Beställare och kontaktuppgifter till beställaren i form av e­ post och telefonnummer. För att godkännas som referensprojekt ska följande delar ha ingått och tydligt framgå i bifogad handling: - i projekt skall det ha ingått en om- eller tillbyggnad av en bangård med förändringar i minst fem(5) spår och/eller minst åtta(8) spårväxlar. - med ställverk 95. - bangården ska trafikeras av såväl gods- som persontrafik. - ska ha en totalkostnad på minst IO miljoner kronor. Beställaren bedömer om angivet referensuppdraget är av motsvarande, eller likvärdigt aktu­ ellt uppdrag. Vadparterna anfört Karlewi har i huvudsak anfört följande. Karlewis anbud har förkastats med motiveringen att referensbilagan inte beskriver ett referensobjekt där det ingått "... en om- eller tillbyggnad av en bangård med förändringar i minst 5 spår och/eller minst 9 spårväxlar". Av upphandlingsunderlaget framgår att Trafikverket efterfrågar en anläggningsassessor för projekt Västlänken. Det referensuppdrag som Karlewi hänvisat till omfattar utbyggnaden till dubbel- 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4661-17 I FALUN spår mellan Strängnäs och Härad, vilket innebär ungefär åtta km ny järnväg, varav tre km i tunnel. Det är ett likvärdigt uppdrag i komplexitet och om­ fattning med det som upphandlingen avser. Referensprojektet omfattar för­ ändringar av fem spår och fem spårväxlar, det pågår under flera år och ge­ nomförs i flera entreprenadetapper under pågående gods- och persontrafik. Vidare anser inte Karlewi att antalet om- eller tillbyggnader i spår och väx­ lar i sig inte utgör ett skäl att förkasta referensprojektet som inte likvärdigt. Förändringar i antalet spår och växlar är oväsentligt för uppdraget som an­ läggningsassessor. Det framgår av upphandlingsunderlaget att en anlägg­ ningsassessor ska bedöma huruvida arbetet med en signalanläggning bedrivs i enlighet med Trafikverkets regler om säkerhetsstyrning. Bedömning av teknisk säkerhetsstyrning i banöverbyggande ingår inte heller i anläggnings­ assessorns uppdrag. Karlewi anser därför att Trafikverket har i sin anbuds­ genomgång förkastat anbudet på oskäliga grunder. Trafikverket har bl.a. anfört följande. Karlewi har i sin ansökan angivit att referensuppdraget avser förändringar i fem spår och fem spårväxlar enligt nedanstående uppräkning: I. Befintligt enkelspår (E) ombyggnation samt rivning 2. Nyttuppspår(U) 3. Nyttnedspår(N) 4. Rivning av BV-stickspår i Härad 5. Byggnation av nytt BV-stickspår i Härad på nytt läge En rivning av ett befintligt spår inte är en ombyggnad eller förändring av ett spår, såvida det inte genererar ett nytt spår. Detta innebär att referensupp­ draget innefattar om- eller tillbyggnad med förändringar i tre spår. Refe­ rensuppdraget lever därmed inte upp till kvalificeringskravet och anbudet skadärförförkastas. BolagetharintepåståttellervisatattTrafikverkets beslut innebär en risk för att bolaget lidit eller kan komma att lida skada, vilket är ett krav för att ett ingripande mot upphandlingen ska kunna ske. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4661-17 I FALUN Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande enhet får själv fritt bestämma hur förfrågningsunderlaget i en upphandling ska utformas och enheten väijer själv vad som ska tillmätas betydelse, så länge det sker inom ramen för offentliga upphandlingars grundläggande principer (Högsta förvaltningsdomstolens dom RÅ 2002 ref. 50). Detta grundar sig i att det är den upphandlande enheten som faktiskt ska köpa de varor eller tjänster som är föremål för upphandling. Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att referensuppdraget ska omfatta en om- eller tillbyggnad av en bangård med förändringar i minst fem spår och/eller minst åtta spårväxlar. Den aktuella upphandlingen avser uppdrag som anläggningsassessor för två projekt som knyter an till varandra och omfattar ny- eller ombyggnad av åtminstone nio spår och runt 20-30 spår­ växlar. Förvaltningsrätten gör bedömningen att kvalificeringskravet avse­ ende referensuppdraget inte kan anses stå i strid med någon av de grundläg­ gande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Karlewi har enligt förvaltningsrättens mening inte visat att det åberopade referensuppdraget motsvarar de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven. Vad gäller Karlewis invändning om att bolagets anbud borde ha godtagits trots kvalificeringskravet inte var uppfyllt konstaterar rätten att Högsta för­ valtningsdomstolen i två avgöranden (mål nr 555-15 respektive mål nr 2691-15) slagit fast att det strider mot likabehandlingsprincipen att anta an­ bud som inte uppfyller ställda krav på anbudets form och innehåll. Det skulle alltså strida mot likabehandlingsprincipen att godta Karlewis anbud. Sammanfattning Förvaltningsrätten gör sammanfattningsvis bedömningen att Karlewi inte har visat att Trafikverket agerat i strid mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Karlewi har inte heller visat att bo- 6 FÖRVALTNI NGSRÄTTEN DOM 4661-17 I FALUN laget lidit eller kan komma att lida skada. Bolagets ansökan om överpröv­ ning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C LOU). Anders Lidman rådman IH www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND dh. SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga 'I Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I