FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 30 SÖKANDE DOM 2015-12-02 Meddelad i Stockholm Mål nr 19428-15 Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET Altran Sverige AB, 556542-253 l Sofierogatan 3A 412 51 Göteborg MOTPART Tullverket Huvudkontoret Box 12854 112 98 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE • .,,J .. V l'i.....,�r,� �- ,,. ....� ·- t": 2 Avd Onr KSnr Aktbil .,,,, . Förvaltningsrätten avslår Altran Sverige AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 652557 Postadress Besök:sadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Telefon 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19428-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Tullverket genomför en upphandling av konsulttjänster för e-arkiv, (Dnr. UPP2015-151). Med konsulttjänster för e-arkiv avses leverans av olika specificerade konsultprofiler enligt Uppdragstjänst med kompetens inom elektroniska arkivlösningar. Vid upphandlingen tillämpas öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Avtilldelrungsbeslutet den 1 september2015 framgår att Tullverket avser att antaArkivIT Jacobsen & Pettersson AB: s anbud (ArkivIT). I tilldelningsbeslutet anges följande. Enligt kvalificering och prövning har anbudet frånArkivIT klarat samtliga obligatoriska krav. Eftersom övriga an.bud inte klarade prövningen av övriga obligatoriska krav behöver steget gällande utvärdering inte genomföras. Efter påpekande från Altran. Sverige AB (Altran) den 4 september2015 har Tullverket ändrat utvärderingsrapporten och ansett att Altran också uppfyller samtliga obligatoriska krav. Tullverket fann vid utvärderingen att ArkivIT var vinnande anbudsgivare eftersom de hade lämnat det lägsta priset. Tullverket har meddelat att tilldelningsbeslutet den 1 september 2015 kvarstår. Altran. yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska göras varvid Altrans anbud ska beaktas, eftersomAltrans anbud uppfyller samtliga obligatoriska ska-krav, bl.a. kravet på införandekompetens.Den vinnande anbudsgivaren ArkivIT:s anbud ska inte beaktas vid utvärderingen eftersom anbudetinte uppfyller alla obligatoriska ska-krav, då projektreferenser hos lösningsarkitekten saknas från inforande av e-arkiv. Tullverket anser att ansökan om överprövrung ska avslås. Tullverket vitsordar Altrans första grund men menar att verket redan har ändrat Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19428-15 I STOCKHOLM utvärderingsrapporten innan ansökan om överprövning gavs in på så sätt att Al-trans anbud anses uppfylla alla obligatoriska ska-krav. Tullverket anser vidare att ArkivIT uppfyller alla obligatoriska ska-krav och har det lägsta priset. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOD) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av dessa principer eller mot någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap.6 § LOU) Altrans anbud Tullverketharitilldelningsbeslutden1 september2015funnitatt ArkivIT:s anbud var det enda anbudet som uppfyllde alla obligatoriska krav, varför Tullverket inte genomförde någon utvärdering. Förvaltningsrätten konstaterar att Tullverket efter tilldelningsbeslutet den 1 september 2015 har ändrat utvärderingsrapporten och funnit att Altrans anbud uppfyller samtliga obligatoriska ska-krav. Tullverket har därefter genomfört en utvärdering och funnit att ArkivIT har offererat lägsta pris. Även om Tullverket ännu inte har fattat något nytt tilldelningsbeslut med anledning av den nya utvärderingsrapporten, finner förvaltningsrätten att upphandlingen redan har rättats i enlighet med Altrans första yrkande, att Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19428-15 I STOCKHOLM en ny utvärdering ska göras varvid Altrans anbud beaktas. Ändamålet med Altrans talan har därmed förfallit i denna del, varför yrkandet inte föranleder någon vidare åtgärd från förvaltningsrättens sida. Arkiv!T:s anbud Altran har vidare gjort gällande att ArkivIT:s anbud inte uppfyller det obligatoriska ska-kravet avseende erfarenhet i punkten 3.2.2 i förfrågningsunderlaget. I punkten 3 . 2.2 i förfrågningsunderlaget, under rubriken Erfarenhet, anges att konsulten ska ha arbetat med systemarkitektur i4-8 år, varav minst 2 års dokumenterad erfarenhet av arkitektur samt designarbete inom dokument-, ärende och e-arkivlösningar. Konsulten ska ha dokumenterad erfarenhet av införande av e-arkivlösningar inom offentlig sektor. ArkivIT har som dokumenterad erfarenhet av införande av e­ arkivlösningar inom offentlig sektor till sitt anbud bifogat en CV där det under rubriken Sida "Indian", 2002-2003, anges bl.a. följande. Systemutvecklare för webbaserat ärende- och dokumenthanteringssystem ocharkivenligtOA. ISfrån"SidaIndian"-projektetdärblandannatene­ arkiveringsfunktion implementerades. Altran anser att erfarenhetskravet inte är uppfyllt eftersom ArkivIT som referens har angett att konsulten har erfarenhet av införande av ett dokument- och ärendehanteringssystem med arkivfunktion enligt OAIS, vilket enligt Altran inte är detsamma som erfarenhet av införande av e­ arkivlösning som efterfrågats. Altran anser också att ArkivIT:s referens, som är tolv år gammal och inte i arkitekt- eller kravställarroll, innebär att konsulten saknar erfarenhet av moderna e-arkivlösningar och inte har den gedigna erfarenhet som efterfrågas. Eftersom referensen är så gammal följer den inte heller de krav som Riksarkivet har uppställt vad avser e- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida5 19428-15 arkivlösningar i offentlig sektor. Altran menar därför att Arkiv IT:s anbud inte uppfyller de ställda kraven och därför borde ha uteslutits. Tullverket invänder att ArkivIT:s anbud uppfyller de krav avseende erfarenhet som uppställs i förfrågningsunderlaget och menar att Tullverket skulle bryta mot principen om likabehandling om ArkivIT:s anbud uteslöts. Kravet avseende erfarenhet är uppfyllt eftersomArkivIT:s konsult har dokumenterad erfarenhet från införande av e-arkivfunktion inom offentlig sektor, En e-arkivfunktion är en lösning eller en metod som levererar en e­ arkivlösning. Det finns flera möjliga e-arkivlösningar. Tullverket har inte uppställt något krav i förfrågningsunderlaget på att den dokumenterade erfarenheten ska vara inom en viss tid eller att lösningsarkitekten ska ha erfarenhet av moderna e-ark:ivlösningar. Den omständigheten att referensen är tolv år gammal och att lösningsarkitekten eventuellt skulle sakna gedigen erfarenhet av moderna e-arkivlösningar saknar därför betydelse för om kravet avseende erfarenhet är uppfyllt. Tullverket har inte heller uppställt krav att konsultprofilens erfarenhet ska vara gedigen. Tullverkets syfte med upphandlingen är inte att upphandla ett system för e-arkiv, utan att förstärka kompetensen för att bistå Tullverket i en utredning av hur e­ arkivering ska ske. För att styrka kravuppfyllnad gällande erfarenhet ska anbudsgivaren ge in dokumentation där aktuell systemarkitekt/ lösningsark:itekt ska beskriva genomförda uppdrag där olika typer av e- arkivlösningar anges. Det är i detta sammanhang som standarder enligt OAIS har angetts. Tullverket har inte heller uppställt några krav avseende arkivkunskap hos sy�temarkitekt/lösningsarkitekt. Förvaltningsrätten konstaterar att det av de referenser som bifogats till ArkivIT:s anbud framgår att den konsult som är aktuell för uppdraget har arbetat med systemarkitektur i 4-8 år och har minst två års erfarenhet av designarbete inom dokument-, ärende och arkivlösningar. Vad gäller kravet på erfarenhet av införande av e-arkivlösningar inom offentlig sektor har Tullverket angett att kravet är uppfyllt med hänsyn till att konsulten har Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19428-15 I STOCKHOLM erfarenhet från implementering av en e-arkivfunktion, vilket är en metod som genererar en e-arkivlösning. Förvaltningsrätten anser i likhet med Tullverket att ArkivIT:s anbud genom de lämnade uppgifterna får anses uppfylla kravet på att ha dokumenterad erfarenhet av införande av e­ arkivlösningar inom offentlig sektor enligt punkten 3.2.2 i förfrågningsunderlaget. Det har således inte framkomm it annat än att ArkivIT har lämnat de uppgifter som efterfrågats. Det kan därför inte fastställas att ArkivIT inte uppfyller de uppställda kraven. Sammantaget finner förvaltningsrätten att det inte framkom m it omständigheter som visar attTullverket har utfört kvalificeringen eller utvärderingen av upphandlingen i strid med LOU eller någon av de grundläggande gem enskapsrättsliga principerna för offentlig upphandling. Grund för ingripande enligt LOU saknas därmed. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagarfinns Stina Wesslau har föredragit m ålet. �1l!! 111 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 000, rl0N Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kimmarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. ÖVerldagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av b�slutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. 'Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröv� överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fo1tfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överldagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje sä,rskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsornrådet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovanangivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ ldagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se