LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN SÖKANDE DOM 2008-01-29 Meddelad i Luleå Mål nr 3175-07 Rotel 6 Sida 1 (4) 2008-o1- 30. Avd Dnr Dosa r ) Gustavssons Åkeri, 621116-9096 Gerry Gustavsson Lärarstigen 11 960 30 Vuollerim MOTPART Jokkmokks kommun 962 85 Jokkmokk ÖVERKLAGAT BESLUT Aktbil Tilldelningsbeslut meddelat av Jokkmokks kommun den 17 december 2007 SAKEN Överprövning av offentlig upphandling enligt lagen (1992:1528) om offent­ lig upphandling (LOU) Jokkmokks kommun har i tilldelningsbeslut den 17 december 2007 beslutat teckna avtal med entreprenörer i turordning enligt utvärderingsprotokoll daterat den 28 december 2007. Gustavssons Åkeri har yrkat överprövning av tilldelningsbeslutet. Vidare har åkeriet yrkat inhibition. Åkeriet har åberopat att de är billigast och att deras maskin L50C har mer än tillräcklig kapacitet för arbetena. Länsrätten har den 27 december 2007 beslutat att Jokkmokks kommun inte får avsluta upphandlingen innan något annat har beslutats. Jokkmokks kommun har svarat följande. Dok.Id 41160 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Expeditionstid Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: lansratteninorrbotten@dom.se http://www.dom.se/lansratten_i_norrbottens_Ian/ 13:00-16:00 måndag - fredag 09:00-12:00 KONKURRENSVERK&r LÄNSRÄTTEN I DOM NORRBOTTENS LÄN 2008-01-29 Sökande har offererat sina tjänster i hela kommunen och har därför i utvär­ deringen bedömts mot anbud lämnat i hela kommunen. Det fanns möjlighet att lämna anbud specifikt för varje ort vilket sökande valt att inte göra. Vid utvärderingen har Maskinentreprenöremas maskinklassningslista 2008 använts, vilken anses vara vedertagen i branschen, där offererad maskin från sökande L50C har klassning 22.1514 och där antagen maskin L60E har klassningen 22.1515 vilket innebär en klass högre. Gustavssons åkeri har i yttrande bl a anfört att Jokkmokks kommun inte följt förfrågningsunderlaget AFB 52. Jokkmokks kommun har ansett att upphandlingen i sin helhet är utförd en­ ligt LOU. DOMSKÄL I kommunens förfrågningsunderlag AFB 52 Värderingsgrunder vid an­ budsprövning anges följande. "Anbud prövas utifrån pris, lokalkännedom, resurser, utrustning, miljö och kvalitet". Av 1 kap. 4 § LOU framgår att upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärs­ mässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. Enligt 1 kap. 22 § LOU skall en upphandlande enhet anta antingen Sida 2 3175-07 LÄNSRÄTTEN I DOM NORRBOTTENS LÄN 2008-01-29 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller 2. det anbud som har lägst anbudspris. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall den upphandlande enheten ta hänsyn till samtliga omständig­ heter såsom pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpåverkan mm. Enhe­ ten skall i förfrågningsunderlaget eller i annonsen om upphandling ange vilka omständigheter den tillmäter betydelse. Omständigheterna skall om möjligt anges efter angelägenhetsgrad, med den viktigaste först. I § kap. 4 § LOU anges huvudregeln att en upphandling skall genomföras affärsmässigt och utan ovidkommande hänsyn, dvs objektivt. Reglerna om affärsmässighet är utformade i syfte att försvåra möjligheterna att i upp­ handlingen gynna eller missgynna vissa leverantörer på ett obehörigt och därmed konkurrenssnedvridande sätt. Upphandlingens utfall skall i görli­ gaste mån vara förutsebar och anbudsgivama och anbud behandlas lika och rättvist. Kravet på affärsmässighet kommer också till uttryck i 1 kap. 22 § LOU. I ett upphandlingsförfarande där det ekonomisk mest fördelaktiga anbudet kommer att antas och där flera omständigheter således kommer att vägas in, skall omständigheterna om möjligt anges efter angelägenhetsgrad. Enligt förarbetena till LOU skall den upphandlande enheten inte bara noga ange dessa s k kringomständigheter utan också redan från början göra klart för sig hur olika omständigheter som servicegrad etc kan värderas i ekono­ miska tenner (prop 1992/93:88 s. 52). Rangordning får utelämnas endast när det inte är möjligt att redan i förfrågningsunderlaget ange rangordning­ en. För att åstadkomma en rättvis jämförelse av anbuden krävs viktning och betygssättning av kriterierna. För att anbudsgivarna skall kunna lämna så ändamålsenliga anbud som möjligt är det angeläget att viktning och betygs­ sättning av kriterierna framgår av förfrågningsunderlaget. Härigenom tvingas upphandlande enhet att tänka igenom vad som är nödvändigt och viktigt för den aktuella upphandlingen. Sida 3 3175-07 LÄNSRÄTTEN I DOM NORRBOTTENS LÄN 2008-01-29 Kriterierna i AFB 52 har inte rangordnats eller viktats. Viktning av utvärde­ ringskriterierna i förfrågningsunderlaget borde ha skett och Jokkmokks kommun har på intet sätt visat att en viktning av kriterierna varit omöjlig att göra. Som förfrågningsunderlaget nu är utformat kan en rättvis jämförelse av anbuden inte göras. De värderingsgnmder som kommunen angivit i AFB 52 ger stort utrymme för godtycke och är därför inte så preciserade att det för anbudsgivaren står klart vilka ekonomiska åtaganden i detta hänseende som kommunen kräver för att ett anbud skall komma att godtagas. I stället överlämnas åt anbudsgivarna att tolka dessa kriterier. Det måste således av förfrågningsunderlaget klart framgå vad kommunen åsyftar med kriterierna lokalkännedom, resurser, utrustning, miljö och kvalitet. Länsrätten finner sammanfattningsvis att de utvärderingskriterier som angi­ vits i förfrågningsunderlaget inte utgör tillräckligt underlag för anbudsgiv­ ningen. Kommunen har härigenom åsidosatt kravet på affärsmässighet vid upphandlingen. DOMSLUT Länsrätten bifaller överklagandet och beslutar att ny upphandling skall gö­ ras. Härvid skall utvärderingskriteriema preciseras till sin innebörd och viktats gentemot varandra. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc) Sida 4 3175-07 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga länsröt1ens beslut skall skriva till kammarrätten i Sundsvall. Skril(elsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till lönsrötten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för'offentlig port räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om .sista dagen för överklagandet infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av. rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva över­ klagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står länsröttens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför mon anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla: 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dess­ utom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten. 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövnir,gstillstånd 4. den ändring av länsrättens beslut som klaganden vill få till stånd 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis Skrivelsen skall vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till tänsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Bilaga