Dok.Id 1203534
Postadress
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00
E-post: avd33.fst@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 33
SÖKANDE
DOM
2020-03-03
Meddelad i Stockholm
Sida 1 (11)
I..
;�r.:11i''1nCf !
Mål nr 24641-19
  Bro & Väg Mälardalen AB, 556313-2397
Ombud: Advokat Pernilla Rasiwala
MOTPART
Botkyrka kommun
Ombud: Advokat Natalie Svensson
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
"
20-03-03
Aktbil
KåNKUHRENS'JERKET�
tDm
1 :\Snr
;
<I
   115 76 Stockholm
1--"'·--- ----

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
DOM
Sida 2 24641-19
Botkyrka kommun har i beslut den 22 oktober 2019 avbrutit upphandling avseende entreprenad av dagvattenparker (dnr. 2019:449). Som skäl för be­ slutet anförde kommunen att inkomna anbud inte uppfyller samtliga ställda krav. Upphandlingen har genomförts med öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling.
Bro & Väg Mälardalen AB yrkar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse vidtagits genom att bolagets anbud tas upp till utvärdering.
Kommunen anser att ansökan ska avslås.
VAD PARTERNA ANFÖR
Bolaget
Bolaget uppfyller de krav som anges i upphandlingsföreskrifternas AFB.52 krav 5 punkterna 4 och 5 avseende teknisk och yrkesmässig kapacitet. Det ifrågasätts att beslutet vilar på sakliga skäl då kommunen bö1jat utvärdera bolagets anbud och inbjudit till diskussion när beslutet meddelades. Skäl att misstänka att beslutet inte vilar på sakliga grunder finns således. Offererade arbetsledare för park respektive VA uppfyller kriterierna i upphandlingen.
Ett krav i en offentlig upphandling ska bedömas utifrån hur kravet uppfattas av en rimligt informerad och normalt omsorgsföll leverantör i branschen. Att bolaget tolkat kraven i enlighet med vad som kan väntas av en anbudsgi­ vare styrks av utlåtande från trädgårdsingenjör - vilket bifogas ansökan. Det ankommer på konununen att följa vad de själva stadgat i sina upphandlingsföreskrifter. Det saknas stöd för hur kommunen tolkat vissa begrepp. Exempelvis kommunens påstående om att markanläggningsarbeten
i en park inte utgör parkanläggningsentreprenader. Begreppen park och par­ kanläggning är inte begrepp som heller förekommer frekvent i branschen

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
eller med särskilda koder. Så som kravet är utformat kan det vara erfarenhet av att utföra anläggningsarbeten i en befintlig parkmiljö eller att uppföra en anläggning som per definition utgör en park.
Offererad arbetsledare park
Arbetsledaren har erfarenhet av minst två entreprenaduppdrag (dock fler re­ levanta uppdrag än så) inom parkanläggningar den senaste fem åren. Rele­ vanta referensobjekt som uppfyller kriterierna är Solliden i Salems kommun (som inkluderar anläggningsarbeten i parkmiljö, bl.a. ett dagvattenmagasin), Fäboden 3 (som inkluderar anläggandet av en lekpark) och Västra Länna (som avsåg ett omvandlingsområde i parkmiljö där gator, lekplatser, parker, dagvattendammar, vatten och avlopp byggdes ut). Samtliga referensuppdrag anges i ingivet ev för aktuell arbetsledare. Det är märkligt att aktuella refe­ rensuppdrag godkänts vid utvärdering enligt AFB.52 krav 5 punkt 1, kravet
framstår nämligen som likvärdig punkt 4 där berörda referensuppdrag god­ kändes i egenskap av parkanläggningar. Det ankommer på kommunen att bedöma angivna referensuppdrag i eV:t korrekt, all information som efter­ frågats har angivits i nämnda ev.
Offererad arbetsledare VA
Kommunen verkar ha sammanblandat kraven i upphandlingen med varandra, kravet på fem års erfarenhet av VA-anläggningsentreprenader är hur som helst uppfyllt. Anfört arbete med relining är en metod att renovera rörledningar, och således ett arbete med VA-anläggningar. Relining är ett VA-anläggningsentreprenadarbete och för kravuppfyllelse gällande del­ punkt a) irrelevant om relining utgör arbete med VA-ledningsarbete. Att ifrågavarande arbetsledare endast skulle ha arbetat i fyra år stämmer inte, han har arbetat som arbetsledare avseende VA sedan 2010. Arbetsledaren uppfyller även kravet på minst två entreprenaduppdrag inom
VA-ledningsnät. Av samtliga angivna referensuppdrag framgår att arbetsle­ daren utfört arbete med VA-ledning i olika omfattning. Ett VA-lednings-
I STOCKHOLM
  
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
I STOCKHOLM
arbete, oavsett om de utförts inom en och samma fastighet eller mellan sepa­ rata fastigheter, utgör arbete med VA-ledningsnät. Det ligger i VA­ ledningsnätets natur att det alltid ska kopplas in i ett annat VA-ledningsnät och bli en del av senare VA-nätet. Det ska särskilt framhållas att två refe­ rensuppdrag uppfyller kriterierna. Darnmträsk i Haninge var ett uppdrag med stora likheter med det uppdrag som upphandlas där det var fråga om ombyggnation av VA och där hopkoppling av nya och gamla darnmanlägg­ ningar ingick. Projektet Tappström på Ekerö omfattade arbete med både yttre och inre VA-ledningsnät, pålning, schaktning och sprängning. Hur be­ greppet VA-anläggningsarbete ska definieras framgår av utlåtandet från
-
Kommunen
Att kommunen konstaterat brister i tidigare steg av utvärderingsfasen vid se­ nare tillfälle påverkar inte bedömningen. Kraven i AFB.52 krav 5 punkt l är inte densamma som i punkterna 4 och 5. Kravet i punkt 1 är mer generellt hållen än vad kraven i punkterna 4 och 5 är. Punk1 l avser referensuppdrag utförda av anbudsgivaren, vilket inte är knutet till viss person. Att bolaget blivit godkänd på punkt 1 är således inte detsamma som att punkterna4 och 5 ska godkännas. Kommunen ställer sig även frågande till påståendet om att det skulle finnas andra skäl till att upphandlingen avbrutits än de som angi­ vits.
De krav som uppställs i upphandlingsföreskrifterna måste förstås och tolkas i enlighet med upphandlingsföremålet. Det är viktigt att poängtera att ifråga­ varande upphandling avser en utförandeentreprenad baserat på AB 04, dvs. alJmänna bestämmelser avsedda att användas vid byggnads-, anläggnings­ och installationsentreprenader. Redan av detta och av beskrivningen av om­ fattningen av upphandlingsföremålet som det definierats i upphandlingsfore­ skrifterna AFA.21, nämligen att bygga (anlägga) två dagvattenparker inklu­ sive ledningar, torde det inte föreligga någon tvekan om vilken typ av arbete

 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
som var ifråga i upphandlingen, alltså anläggningsentreprenad avseende park. Detta framgår också av förfrågningsunderlagets ritningar och tekniska beskrivningar, se AFB.2 2 . Referenserna ska således visa på teknisk och yr­ kesmässig erfarenhet av liknande arbete som omfattas av upphandlingsföre­ målet. Bolagets tolkning att alla typer av anläggningsarbeten i en befintlig parkmiljö skulle vara godkända referensuppdrag stämmer inte. En sådan tolkning medför att alla arbeten som överhuvudtaget utförs i en park skulle kunna åberopas som referensuppdrag, inkluderat arbete i form av underhåll av fastigheter eller underhåll av utemiljö och infrastruktur. Att termerna som använts i upphandlingsföreskrifterna inte skulle vara facktermer bestrids. En rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantör i branschen måste självklart veta vad som är en skötselentreprenad och vad som är en anlägg­
ningsentreprenad, alltså vad som är en parkanläggning och vad anlägga in­ nebär. Om det, trots det tydliga underlaget, ändå hade fimnits frågetecken kring vilka referensuppdrag som krävdes så hade bolaget tillfälle att skicka in frågor till kommunen under anbudstiden. Någon sådan fråga inkom dock aldrig till kommunen.
Offererad arbetsledarepark
Av bifogat CV har det inte framgått att berörd arbetsledare har efterfrågad erfarenhet av arbetsledning inom parkanläggningsentreprenader. En mar­ kanläggningsentreprenad som utförs i en parkmiljö kan inte anses motsvara
uppställt krav. Vid ansökan om överprövning har bolaget tillfört viss ny in­ formation om att vissa referensarbeten skulle vara parkanläggningsentrepre­ nader. Denna information har kommunen inte haft till sitt förfogande vid ut­ värderingen. Kommunen bestrider även �xtensiva tolkning som framgår av ingivet yttrande. Det är anbudsgivaren som ansvarar för att sä­
kerställa att deras anbud är tilh-äckligt tydligt för att uppfyllande av kraven ska kunna utläsas ur anbudet. Det enda referensobjektet som uppfyller ställt krav på parkanläggning är entreprenaden Västra Länna.
I STOCKHOLM
 
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
Ofef rerad arbetsledare VA
Av inlämnat CV för offererad arbetsledare framgår det inte att denne upp­ fyller kravet om fem års erfarenhet av arbetsledning inom VA­ anJäggningsentreprenader. Arbetsledaren har endast arbetat fyra år som ar­ betsledare avseende VA-anläggningsentreprenader. Dessförinnan studerade han två år och arbetade innan dess med relining och rörinfodring, vilket är en annan typ av verksamhet som inte kan sägas utgöra anläggning av VA­ ledningsnät.
Vidare är de redovisade referensuppdragen för arbetsledaren inte godkända då de inte uppfyller ställda krav enligt ovan. De uppdrag som redovisas har inte bedömts utgöra entreprenader inom VA-ledningsnät, utan arbete med servisledningar mellan VA-ledningsnät och fastigheter samt interna stam­ ledningar i fastigheter. Det finns en tydlig åtskillnad mellan detta arbete och entreprenaduppdrag inom VA-ledningsnät eftersom arbete med VA­
ledningsnät innebär arbete med det allmänna kommunala ledningsnätet, vilket är ett väsensskilt projekt jämfört med arbete med VA-ledningarNVS inom en fastighet. Dessutom krävs helt andra kl.mskaper angående krav och
dimensionering än arbete med VA inom en fastighet. Relining och liknande tekniker är enbart underhållsåtgärder och således upprätthållande av en viss nivå och är till skillnad från en anläggningsentreprenad ingen förändring av nivån. Det är således väsentlig skillnad mellan att utföra entreprenaduppdrag inom VA-ledningsnät och att renovera befintliga ledningar med relining och liknande tekniker. Berörd arbetsledares anställning mellan 20l0-2014 är därför inte relevant för denna upphandling då den avser relining och rörin­ fordring.
Åberopat intyg från-framför även i denna del en extensiv tolk­
ning som inte ligger i linje med upphandlingen. Referensobjektet Klockbo­ jen på Lidingö avser i själva verket arbete med en servisledning inom fastig­ het, Dammträsk i Haninge avser byggnation av dammar och Tappström på
I STOCKHOLM
 
Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
I STOCKHOLM
Ekerö avser arbete med en servisledning inom fastighet. Även om det i CV:t anges att samtliga dessa entreprenader omfattat byggnation av VA kan det inte av detta uttolkas att uppdragen varit entreprenaduppdrag inom VA­ ledningsnät.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Rättsliga utgångspunkter
I 4 kap. 1-2 §§ LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genom­ föras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och propor­ tionalitet. En upphandling far inte utformas i syfte att undanta den från la­ gens tillämpningsområde och :far inte heller utformas i syfte att begränsa konkurrensen så att vissa leverantörer gynnas eller missgynnas på ett otill­
börligt sätt.
En upphandlande myndighet har stor frihet att bestämma föremålet för vad som upphandlas, förutsatt att de krav som ställs inte strider mot upphand­ lingsreglerna (se Högsta förvaltningsdomstolens dom RÅ 2010 ref. 78). Av praxis framgår vidare att anbudsgivare förväntas vara rimligt informerade och normalt omsorgsfulla i upphandlingsförfarandet (se bl.a. EU­ domstolens dom C-27/15, Pippo Pizzo, p. 36) och förfrågningsunderlag ska vara så tydliga som möjligt, men behöver inte alltid vara optimalt utformat för att kunna godtas (se Högsta förvaltningsdomstolens dom RÅ 2002 ref. 50).
Av 12 kap. 12 § samt 20 kap. 12 § LOU anges att en upphandlande myndig­ het har möjlighet att avbryta en upphandling. Det framgår dock inte av lag­ stiftningen i just vilka situationer detta gäller. Vägledning :far således hämtas i praxis. Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att ett beslut om

Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
I STOCKHOLM
avbrytande av upphandling inte är förbehållen undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl. Ett avbrytandebeslut måste dock vila på sakligt godtagbara skäl och inte frångå de upphandlingsrättsliga principerna (se Högsta förvaltningsdomstolens domar RÅ 2008 ref. 35 och RÅ 2009 ref. 43 med däri hänvisad praxis från EU-domstolen).
I 20 kap. 6 § LOU anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har li­ dit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den :far avslutas först sedan rättelse har gjorts.
I fråga om ingripande i upphandlingsmål gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan. Domstolens prövning är sedan begränsad till de grunder som parten har åberopat (se Högsta förvaltningsdomstolens dom RÅ 2009 ref. 69).
Utredningen i målet
Av de administrativa föreskrifterna till aktuell upphandling anges följande i berörda punkter;
Punkt AFA.21 Översiktlig information om objektet
Projektet omfattar två dagvattenparker som ska byggas samt lednings­ arbeten till och från dagvattendammarna i Fittja, Botkyrka kommun. Dagvatten som idag leds orenat ut i Albysjön och Östra Mälarens Vattenskyddsområde ska renas samtidigt som nya trivsamma och trygga parker skapas där vattnet är integrerat i stadsbilden och bidrar till att lyfta stadsdelen.
 
Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
Punkt AFB.52 Prövning av anbudsgivares lämplighet. krav 5 - Teknisk och yrkesmässig kapacitet delpunkterna 1. 4 och 5
Anbudsgivaren ska ha tillräcklig teknisk kapacitet, erfarenhet och resurser för att kunna genomföra det uppdrag som upphandlingen avser. Vid oklarheter om anbudsgivaren och dess yrkesmässiga kapacitet, erfarenhet och resurser äger Botkyrka kommun också rätt att nyttja egna uppgifter som dokumenterats i samband med tidigare utförda uppdrag. Det innebär bland annat att anbudsgivaren eller åberopat företag:
l . ska ha förmåga avseende yrkeskunnande, erfarenhet och tillförlitlighet inom området, genom att till anbudet bifoga två referensuppdrag som styrker att anbudsgivaren har utfört liknande projekt, vilka ska varit genomförda under de senaste 5 åren.
4. ska kunna leverera en arbetsledare/platschef Park som skall ha tillräckliga kvalifikationer i form av minst 5 år praktisk erfarenhet som arbetsledare inom parkanläggningsentreprenader. Arbetsledare Park skall även ha erfarenhet av minst två (2) entreprenaduppdrag inom parkanläggningar de senaste fem (5) åren.
5. ska kunna leverera en arbetsledare VA som skall ha tillräckliga kvalifikationer i form av minst fem (5) års praktisk erfarenhet som arbetsledare inom va-anläggningsentreprenader. Arbetsledare VA skall även ha erfarenhet av minst två (2) entreprenaduppdrag inom va-ledningsnät de senaste fem (5) åren.
Förvaltningsrättens bedömning
Utgångspunkten är att det är den upphandlande myndigheten som är bäst lämpad att bedöma vad de avser upphandla. Förvaltningsrätten finner, uti­ från upphandlingsföreskrifterna, att det tydligt anges vad det är som avses anskaffas i förevarande upphandling. Under kravet om teknisk och yrkes­ mässig kapacitet anges tydligt att anbudsgivaren måste ha tillräcklig teknis k kapacitet, erfarenhet och resurser för att kunna genomföra det uppdrag som upphandlingen avser. Utifrån detta borde en rimligt informerad och normalt
I STOCKHOLM
   
Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
omsorgsful l anbudsgivare tolka att kraven på erfarenhet och referensupp­ drag ska stämma överens med upphandlingsobjektet vad avser bl.a. tekniskt kunnande, omfång och komplexitet. Att visa kravuppfyllnad åligger den som lägger anbud i en upphandling, dvs. bolaget i detta fall. Det ska påmin­ nas om att det inte behöver föreligga några tungt vägande skäl för att kom­ munen ska anses ha haft fog att avbr)1a förevarande upphandling. Utifrån dessa omständigheter måste bolaget tydligt klargöra hur och på vilket sätt avbr)1andebeslutet frångått reglerna för upphandling.
Utifrån upphandlingen anges att det är en entreprenad som avses upphand­ las, vilket bör förstås som att anbudsgivare ska kunna erbjuda en helhetslös­ ning på vad som avses upphandlas, alltså anläggandet av två dagvattenpar­ ker med tillhörande ledningsarbeten. Av vad som framgår är det således uppförandet av en helt ny anläggning i form av parkmiljö som avses utföras. Frågan är om bolaget genom ingivna handlingar kunnat klargöra att de upp­ fyller de ifrågasatta kraven i upphandlingsföreskrifternas AFB.52, krav 5
punkterna 4 och 5.
Inledningsvis vill förvaltningsrätten konstatera att omständigheten att bola­ get som helhet skulle uppfylla kravet i upphandlingsföreskrifternas AFB.52, krav 5 punkt 1 inte kan likställas med att de krav som sedan framgår av punkterna 4 och 5 skulle vara uppfyllda. Detta utifrån de mer specifika kra­ ven i de senare delpunkterna avseende viss persons kapacitet. Vad avser of­ fererad arbetsledare park har kommunen angivit att det enda referensobjekt som uppfyller kraven i upphandlingen är Västra Länna (genomförd 2015- 2017). Av ingivet CV kan inte förvaltningsrätten se att angiven arbetsledare i övrigt har sådan erfarenhet som efterfrågas. Det anges ett flertal referens­ objekt i CV:t, dock framkommer inte att något av dessa, förutom Västra Länna, faktiskt liknar det objekt som avses upphandlas i förevarande mål,
I STOCKHOLM

Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24641-19
I STOCKHOLM
varken utförandemässigt, omfångsmässigt eller i komplexitet. Förvaltnings­ rätten kan därför inte göra någon annan bedömning än den kommunen gjort avseende att förevarande krav inte är uppfyllt.
Gällande offererad arbetsledare VA anser förvaltningsrätten att kommunen på ett mycket uttömmande sätt angivit varför bolaget inte uppfyller föreva­ rande krav. Av offererad arbetsledares CV framgår varken att denne har till­ räcklig erfarenhet utifrån arbetade år eller utifrån åberopade objekt med beaktande av vad kommunen anfört och de kort hållna beskrivningarna av erfarenhet och referensobjekt i CV:t. Bolaget har således inte klargjort att de
faktiskt uppfyllt ställt krav.
Sammanfattningsvis har bolaget inte kunnat påvisa att kommunen frånträtt någon upphandlingsrättslig regel eller princip. Utifrån det som framkommit i målet framgår inget annat än att kommunen haft sakliga skäl när de fattat beslut om att avbryta upphandlingen. Ansökan ska mot bakgrund av detta alltså avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05). Maria L. McMurray
Rådman
Martin Menyes har föredragit målet.

I, H t!ll
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till .
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
Bilaga '1
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3 . Tala o m vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
      Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del ay beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i
vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

�
r1
1j 2�
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
För fullständig information, se:
•
• lag(2016:1146)omupphandlinginom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag(2011:1029)omupphandlingpåförsvars-och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap.
• lag (2016:1146) om upphandlinginom försörjningssektorn, 20 kap.
  • • • •
Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
  Sida 2 av 2
 www.domstol.se