FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2012-07-11 Meddelad i Uppsala Mål nr 2897-12 E Enhet2 Sida1 (9) Sandarna Transporter AB,556493-1177 Marieholmsgatan38 415 02 Göteborg Ombud: AdvokaternaKaisaAdlercreutzochJoelGustafsson MAQS Law Finn Advokatbyrå AB Box11918 404 39 Göteborg MOTPART Landstinget i Uppsala län, Upphandlingsenheten Box602 751 25 Uppsala KONKURRENSVERKET Dok.Id 65175 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Ombud: LandstingsjuristJoachimAhl Avd Landstinget i Uppsala Län Dnr Box602 751 25 Uppsala KLANDRAD UPPHANDLING Aktbil Landstinget i Uppsala läns upphandling benämnd "Anropsstyrd trafik med taxi", dnr UPPH2012-0041 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007 :1091) om offentlig upphandling, LOU 2012 -07- 1 2 .. - Doss DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2897-12 2012-07-11 I UPPSALA BAKGRUND Landstinget i Uppsala län (härefter landstinget) har genomfö1i en upphand­ ling av "Anropsstyrd trafik med taxi i Uppsala län" (härefter upphandling­ en). Upphandlingen genomförs enligt bestämmelserna om öppet förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut den 24 maj 2012 har landstinget beslutat att anta anbud från ett antal olika taxiföretag. Sandarna Transpmier AB (härefter Sandarna) har ansökt om överprövning av upp­ handlingen. YRKANDEN M.M. Sandama yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphand­ lingen; ska rättas på så vis att kvalificerings- och utvärderingsfasen görs om medbeaktandeavanbudetfrånSandarna. Sandarnayrkariandrahandatt förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Landstinget bestrider bifall till ansökan om överprövning. För det fall bo­ lagets ansökan om överprövning vinner bifall yrkar landstinget att rätten förelägger landstinget att göra om upphandlingen i sin helhet. På Sandarnas begäran har förvaltningsrätten den 29 juni 2012 hållit munt­ lig förhandling i målet. PARTERNAS TALAN Sandarna Sandarna anför i huvudsak följande. Sandarna har inkommit med ett anbud i upphandlingen. Björn Berggren, anställd som förman på Sandarna, lämnade anbudet personligen i landstingets brevlåda på Slottsgränd 2 A i Uppsala inom föreskriven tid enligt förfrågningsunderlaget. Som stöd för sin talan åberopar Sandarna vittnena Björn Berggren, Kristina Danielsson och Ivan Affland. Sandarna åberopar såsom skriftlig bevisning ett bensinkvitto, ett kontoutdrag över en banlcöverföring, bilder på lands- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2897-12 2012-07-11 tingets brevlåda på Slottsgränd 2 A i Uppsala, en samtalslista avseende samtal som ringts :från Björn Berggrens mobiltelefon, samt ett utdrag från Eniro som visar Irene Svärisons, VD hos Sandama, telefonnummer. Landstinget har genom att inte beakta Sandamas anbud i kvalificerings­ och utvärderingsfasen, agerat i strid med 1 kap. 9 § LOU. Sandarna har därmed, i anledning av att upphandlingen genomförts på ett icke rättsenligt sätt, lidit eller kan komma att lida skada. Skäl föreligger således för för­ valtningsrätten att ingripa mot upphandlingen enligt 16 kap. 6 § LOU. Bevisbörda och beviskrav Sandarna bär bevisbördan för att anbudet lämnats i landstingets brevlåda. Sedan anbudet lagts i brevlådan övergår bevisbördan till landstinget och Sandarna står därefter inte risken för anbudet. Så länge Sandarna kan styrka att anbudet lämnats till landstinget före klockan 24.00 den aktuella dagen ska anbudet därmed anses som inlcommet i rätt tid. Genom att anbu­ det funnits i landstingets lokaler får det förutsättas att anbudet i vart fall tagits om hand av någon vid landstinget följande arbetsdag, måndagen den 2 april 2012. Bevisk:ravet för att en handling ska anses inkommen till myndigheten är satt lågt. Det är tillräckligt att den som gör gällande att en handling in­ kommit en viss dag påvisar att det inte är osannolikt att handlingen faktiskt fanns hos myndigheten den dagen. Till stöd för sin talan åberopar Sandarna NJA 2001 s. 728. Landstinget Landstinget anför i huvudsak följande. Sandarna har aldrig lämnat ett an­ bud i upphandlingen. Något anbud har aldrig inlcommit till landstinget var­ för landstinget inte haft möjlighet att pröva det anbud som påstås vara in­ lämnat. Landstinget finner det osannolikt att Björn Berggren och Kristina Danielsson överhuvudtaget befunnit sig i Uppsala vid angiven tidpunkt I UPPSALA Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2897-12 2012-07-11 med hänsyn tagen till anförda omständigheter under den påstådda resans gång mellan Uppsala och Göteborg. Som stöd för sin talan åberopar landstinget vittnena Peter Helgesson, chef för landstingets administrativa enhet, Christina Södergren, upphandlings­ chef vid landstinget samt Gösta Ohlsson, VD hos Taxi Kurir AB i Uppsala. Bevisbörda och beviskrav I förevarande fall ska bevisbördan placeras på Sandarna. Av doktrin följer att inlämnandet av en handling till myndigheten sker på avsändarens risk. Landstinget menar att Sandarna genom åberopad bevisning inte ens har uppnått ett lågt beviskrav. Landstinget åberopar RÅ 1991 ref 90. Landstinget anför att en tillämpningen av förhandlingsprincipen även borde få följder avseende beviskravet i mål om offenlig upphandling. Landstinget åberopar RÅ 2009 ref 69 och Kammanätten i Stockholms dom den 4 oktober 2010, mål m 928-10. Landstinget anför att beviskravet bör sättas högt. Att tillåta bolag som inte inkommit med anbud i en upphandling ansöka om överprövning efter det att tilldelningsbeslut fattats står helt i strid mot LOU och de gemenskaps­ rättsliga principerna. Upphandlingslagstiftningen skulle vid nämnda scena­ rio inte framstå som annat än en tandlös papperstiger och bidra till att snedvrida konkurrens och likabehandling av anbudsgivare. DOMSKÄL Sandarnas bevisning Björn Berggren har uppgett bl.a. följande. Han lämnade anbudet personlig­ en i landstingets brevlåda på Slottsgränd 2 A fredagen den 30 mars mellan klockan 17.20 och 17.30. Till stöd för sitt påstående har han hänvisat till vissa omständigheter till stöd för att han det aktuella datumet företagit re­ san mellan Göteborg och Uppsala i bil. På vägen till Uppsala hämtade han upp sin sambo, Kristina Danielsson. För att hitta rätt använde han sig av I UPPSALA Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2897-12 2012-07-11 tekniskt hjälpmedel, GPS-utrustning. Sedan anbudet lagts på brevlådan ringde Björn Berggren Irene Svänson, VD hos Sandarna, för att belCT"äfta att anbudet lämnats i brevlådan. Under samtalet fick Björn Berggren även tala med Ivan Affland, anbudsansvarig på Sandarna, och bekräftade även för denne att anbudet inlämnats. Kristina Danielsson har uppgett bl.a. följande. Hon blev hämtad av Björn Berggren och följde med i bilen på resan till Uppsala och tillbaka till Göte­ borg det aktuella datumet. Hon har uppgett att hon såg när Björn Berggren omkring klockan 17.30 postade anbudet i landstingets brevlåda. Ivan Affland har uppgett bl.a. följande. Han gav Björn Berggren i uppdrag att personligen lämna anbudet för Sandarnas räkning i landstingets brev­ låda på angiven adress. Han har vitsordat att det är samma anbud som San­ darna bifogat till sin ansökan om överprövning. Han bekräftar utsagan om att Björn Berggren ringt för att bekräfta att anbudet lämnats i landstingets brevlåda. Ivan Affland har vidare uppgett att Sandarna alltid lämnar anbud med bud i upphandlingar. Ivan Affland uppger Björn Berggren som ett pålitligt bud som alltid lyckas genomföra sina uppdrag. Såsom skriftlig bevisning har Sandarna åberopat en samtalslista som upp­ ges vara ett utdrag över ringda samtal från Björn Berggrens mobiltelefon vid aktuell tidpunkt. Ett nummer som ringts klockan 17.32 uppges gå till Irene Svänson. Samtalslistan har kompletterats med ett utdrag från Eniro som bekräftar att numret som ringts klockan 17.32 går till Irene Svänson. Såsom skriftlig bevisning finns också ett kvitto från en bensinmack i Skär­ holmen utvisande köp av dieselbränsle klockan 20.33 den 30 mars 2012. Enligt ett utdrag från Sandarnas konto har en överföring, motsvarande den summa som framgår av bensinkvittot, skett till Björn Berggrens konto måndagen den 2 april 2012. I UPPSALA Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2897-12 2012- 07-1 1 Landstingets bevisning Rutinerför hantering av anbud Peter Helgesson har uppgett bl.a. följande. Landstingets rutiner för hante­ ring av anbud som lämnas i landstingets brevlåda följer av de riktlinjer som utarbetats för den övergripande förvaltningen men också av riktlinjer som utarbetats på enhetsnivå. Landstingets brevlåda töms inte under helger. Anbud som lämnats i brevlådan på en fredag ankomststämplas och delas ut först måndag morgon. I brevlådan lämnas också dagstidningar. Landstinget prenumererar på dagstidningar som också inkommer under helgtid. Christina Södergren har uppgett bl.a. följande. Under de tio år som hon varit verksam vid landstingets upphandlingsenhet har anbud aldrig tidigare kommit bott. Hon uppger dock att anbud vanligen lämnas under kontorstid i landstingets reception. Förvaltningsrättens bedömning Fråga i målet är om Sandamas anbud kommit in till landstinget. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska en upphandling genomföras i enlighet med lika­ behandlingsprincipen enligt vilken upphandlande myndighet har en skyl­ dighet att behandla leverantörer på lika sätt. Enligt förfrågningsunderlaget, punkten 5.3, ska anbud vara upphandlande myndighet tillhanda senast den 30 mars 20 12. I förfrågningsunderlaget anges att anbud efter kontorstid kan lämnas i brevinkast i dörr på Slottsgränd 2 A. Sandama har gjort gällande dels att anbudet har inkommit i rätt tid, dels att· anbudet lämnats i landstingets brevlåda på angiven adress. Sandarna har även anfört att man möjligen agerat annorlunda om man vetat att det inte funnits ett brevinkast utan istället en brevlåda. Landstinget anför att Sandamas anbud inte prövats i upphandlingen ef­ tersom det aldrig inkommit till myndigheten. I UPPSALA Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2897-12 2012-07-11 Beviskrav Enligt 10 § första stycket förvaltningslagen (FL) anses en handling in­ kommen till en myndighet den dag handlingen anländer till myndigheten eller k01mner behörig tjänsteman tillhanda. Det är avsändaren som bär ris­ ken för överföringen av handlingen. Förvaltningsrätten konstaterar att det således är Sandarna som har bevisbördan för att handlingen lämnats i landstingets brevlåda. Om det kan antas att handlingen lämnats i myndighetens lokal närmaste arbetsdag innan den kom behörig tjänsteman till handa anses den enligt 10 § andra stycket FL inkommen den dagen. Enligt detta stycke är bevis­ kravet lågt satt när det gäller bevisning för att handling inkommit till myn­ digheten viss dag. Det anses tillräckligt att det inte framstår som osannolikt att handlingen fanns på myndigheten den aktuella dagen. Förvaltningsrät­ ten bedömer dock att hjälpregeln i 10 § andra stycket FL inte är tillämplig i detta fall eftersom någon handling aldrig påträffats hos landstinget. När en handling aldrig påträffats hos myndigheten blir bevislaavet högre och det måste göras sannolikt att handlingen lämnats hos myndigheten (Jfr NJA 1987:34, NJA 1996:3). Förvaltningsrätten finner att Sandarna på san­ nolika grunder måste kunna visa att anbudet lämnats till landstinget inom föreskriven tid. Bevisvärdering Björn Berggren har lämnat en detaljerad redogörelse för hur han personlig­ en, som bud för Sandarna, lämnat anbudet i landstingets brevlåda den 3 0 mars 2012. Björn Berggren har åberopat flera omständigheter till stöd fö r att han inte misstagit sig beträffande adress och tidpunkt. Vad Björn Berg­ gren sålunda uppgivit stöds av Kristina Danielssons och Ivan Afflands samstämmiga utsagor. I UPPSALA Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2897- 12 20 12-07- 1 1 Ivan Affland har uppgett att Björn Berggren är pålitlig och har tjänstgj01i för Sandarna under åtskilliga år. Han brukar förordnas att som bud lämna in anbud och det uppges att han aldrig tidigare har misslyckats. Björn Berggren har uppgetts vara väl medveten om vikten av att lämna anbud i rätt tid och på rätt plats. Kristina Danielsson har intygat att hon sett Björn Berggren lägga anbudet i landstingets brevlåda. Förvaltningsrätten har i sin bedömning av vittnenas utsagor beaktat att Björn Berggren och Ivan Affland är anställda hos Sandarna, en omständig­ het som utgör skäl att ifrågasätta deras opartiskhet. Förvaltningsrätten har också beaktat att Björn Berggren och Kristina Danielsson är sambor, något som också bedöms kunna inverka på värdet av hennes utsaga. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att dessa vittnesutsagor måste värderas med försiktighet. Förvaltningsrätten konstaterar vidare att landstinget har tydliga riktlinjer för hur inkomna anbud hanteras. Förvaltningsrätten bedömer att riktlinjer­ na efterlevs och inget anmärkningsvärt har framkommit när det gäller hantering och ankomststämpling av anbud Gfr JO 1998/99 s. 505). Enligt vad som framkommit i målet lämnas anbud i en obevakad brevlåda i direkt anslutning till landstingets lokal. Brevinkastets mått uppges vara 40 x 230 mm. Den post som inkommer efter sista tömningen på fredagen ligger i brevlådan till nästkommande måndag. Landstinget har uppgett att det huvudsakligen är dagstidningar som inkommer i brevlådan under helg­ tid. Enligt handlingarna i målet synes Sandamas anbud i slutet kuve1i haft en tjocklek på drygt 10 mm. Ett inte helt osannolikt scenario kan vara att Sandarnas anbud på något sätt förlorats sedan det lagts i landstingets brev­ låda. Detta med hänsyn till att anbudet i slutet kuvert till storleken inte varit särskilt stort i jämförelse med brevinkastets mått, att det funnits viss risk för att anbudet sammanblandats med framförallt dagstidningar i brev­ lådan och att brevlådan under den aktuella helgen varit obevakad. I UPPSALA Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2897-12 2012-07-11 Vid en sammantagen bedömning av omständigheterna i målet finner för­ valtningsrätten att Björn Berggrens utsaga inte är osannolik. Som tidigare framhållits måste dock slutsatser av vad som förekommit vila på tillräcldigt säker grund. Förvaltningsrätten anser att Sandarnas bevisning i målet inte är tillräcklig. Det finns vissa oklara och märkliga uppgifter om tidsåtgång för resan. Att paret anfört att de tankat i Skärholmen gör det inte sannolikt att man tidigare under dagen passerat Uppsala. Samtalslistan tydliggör inte att samtalet till Sandarna ringts från Björn Berggrens mobiltelefon. Att Björn Berggren vid nämnda tidpunkt uppger sig ha talat med Ivan Affland och Irene Svänson behöver inte nödvändigtvis betyda att ett anbud har lämnats in. Avsaknaden av skriftlig bevisning avseende själva resan, såsom exempelvis GPS- dokumentation, samt det förhållandet att Sandarnas vitt­ nen har sin anställning hos bolaget har också varit av betydelse för förvalt­ ningsrättens bedömning. Mot den angivna bakgrunden finner förvaltnings­ rätten att den bevisning som åberopats inte med tillräcklig styrka talar för att något anbud har lämnats i landstingets brevlåda. Sandarna har även anfört att man möjligen agerat annorlunda om man vetat att det inte funnits ett brevinkast utan i stället en brevlåda. Den omstän­ digheten att det i förfrågningsunderlaget angetts att anbudet skulle lämnas i ett brevinkast i stället för brevlåda medför inte att det finns skäl att ingripa mot upphandlingen. Det har inte framkommit att landstinget förfarit felaktigt vid handläggning­ enavdennuifrågasattaupphandlingen. Ansökanomöverprövningska därför avslås. �;;��LAGAR, se bilaga I (Dv 3109/la LOU) Per-Erik Nister Rådman Målet har föredragits av Kristine Nilsson. I UPPSALA HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga föi-valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till ffävaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i ka1nmarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karnmarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överl