2010 ·04- 0 7 Meddelat i Linköping Tieto Sweden Healthcare & Welfare AB, 556559-6151 Box 5347 402 27 Göteborg MOTPART Motala kommun 591 86 Motala SAKEN Mål nr 2946-10 Rotel 2 Sida 1 (4) 2010 -04- 0 8 I LINKÖPING SÖKANDE Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, (LOU); nu fråga om avskrivning Dok.Id 4485 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE Målet avskrivs. Rättens interimistiska beslut den 19 mars 2010 upphör att gälla. Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 10 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT FÖRVALTNINGSRÅTTEN BESLUT I LINKÖPING 2010 -04- 0 7 YRKANDENMM Motala kommun genomförde upphandling Verksamhetssystem avseende Socialförvaltningen i Motala kommun, Dnr UH-09-95. Upphandlingen genomfördes med öppet förfarande enligt LOU. Vid anbudstidens utgång hade fem anbud inkommit. - Genom tilldelningsbeslut den 10 mars 20 I 0 beslutade kommunen att ingå avtal med annan anbudsgivare än Tieto Swe­ den Healthcare & Welfare AB (bolaget). Bolaget begärde överprövning och yrkade att upphandlingen skulle rättas så att bolagets anbud antogs. Som grund för sin talan anförde bolaget att det lider skada om upphandlingen genomförs och avtal tecknas med annan anbudsgivare än bolaget. Vidare yrkade bolaget att rätten interimistiskt skulle förordna att upphandlingen inte fick avslutas. Förvaltningsrätten beslöt den 19 mars 2010 att upphandlingen inte får av­ slutas tills annat förordnas i målet. Kommunen har den 26 mars 20 I O beslutat att avbryta ifrågavarande upp­ handling. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Enligt I kap. 9 § LOU ska upphandlande myndighet behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Kommunen har som skäl för att avbryta upphandlingen anfört i huvudsak följande. Den 19 mars 2010 inkom två ansökningar om överprövning av den aktuella upphandlingen, en från bolaget och en från annan anbudsgiva- Sida 2 2946-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I LINKÖPING 2010 -04- 0 7 re. Bolaget yrkade att tilldelningsbeslutet skulle omprövas på den grunden att utvärderingen innehöll tre fel som negativt påverkat utvärderingen av bolagets anbud. Den andre anbudsgivaren yrkade att upphandlingen skulle göras om på den grunden att kommunen brutit mot gällande principer om transparens och likabehandling genom att i samband med utvärderingen tillföra uppgifter som inte klart framgick av förfrågningsunderlaget. Kom­ munen har valt att avbryta och göra om upphandlingen, eftersom det finns fog för kritiken att såväl förfrågningsunderlaget som utvärderingens ge­ nomförande innehållit felaktigheter och brister. Bolaget motsätter sig att rätten avskriver målet och anför i huvudsak föl­ jande. Kommunen medger att det finns felaktigheter i utvärderingen och brister. I enlighet med bolagets yrkande ska därför rättelse ske och bolaget väljas som vinnande anbud. För att en upphandlande enhet ska kunna av­ bryta en upphandling krävs sakliga skäl, då det annars utgör ett brott mot huvudregeln om affärsmässighet i LOU. Kommunens beslut att avbryta upphandlingen har inte tillräckligt saklig grund och strider därmed mot huvudregeln om affärsmässighet i LOU, innebärande att bolaget lider ska­ da. - Kommunens beslut att avbryta upphandlingen strider vidare mot rät­ tens beslut den 19 mars 2010 att upphandlingen inte får avslutas innan rät­ ten förordnat annat och är därmed ogiltigt. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. För att en upphandlande myndighet ska ha rätt att avbryta en pågående upphandling krävs att myndigheten kan presentera sakliga skäl för beslutet och att myndigheten när den fattar ett sådant beslut iakttar grundläggande gemenskapsrättsliga regler inom offentlig upphandling. Bevisbördan för att sakliga skäl för avbrytande föreligger åligger således den upphandlande myndigheten. Någon klar och entydig praxis angående vad som kan utgöra Sida 3 2946-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING BESLUT 2010 -04- 0 1 Sida 4 2946-10 sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande har ännu inte utbildats (se RÅ 2008 ref. 35). Kommunen har åberopat brister i såväl förfrågningsunderlag som utvärde­ ring. Annat har inte framkommit i målet än att kommunens beslut att av­ bryta upphandlingen vilat på sakligt godtagbara skäl. Det kan inte heller anses ha framkommit att de grundläggande principerna i gemenskapsrätten trätts förnär. Vid dessa förhållanden föreligger skäl att avskriva målet från vidare handläggning. HURMANÖ Föredragande har varit Åsa Holm. I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K2mmattiitten iJönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. ÖVeiklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrä.tten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infall.er på lördag, söndag eller helgdag. midsnrnmarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen ko;mmer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna t.as upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten fämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att öve.rldagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt för- valtningsrä.ttens beslut fast. Det är därför vik,.. tigt att det klart och tydligt fram.går av överkla- gandet till kammarrätten varför man anser att prövnmgstil1stånd bör meddelas. J co0 0N Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes ru.mn, pe:tsonnurn.mer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och tel.efonnummer till arbets­ platsen och event1:1el1 annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas öm dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att am:ruilan snarast görs till k:ammatt;;..tten, 2. det beslut som öve:tkla.gas med uppgift om förvaltningsrättens namn, mfilnummer samt dagen. för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till. stöd för beg-ä:tan. oro. prövningstillstånd., 4. den ändring av förvaltningsrätten.s beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud.. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår: av beslutet. Om klaganden anlitar om.bud ska denne sända in fullmakt i origma1 samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ] � "§ ! www.domstoLse