LÄNSRÄTTEN I ÖREBRO LÄN Catharina Samuelsson SÖKANDE BESLUT 2009-12-10 Meddelat i Örebro Mål nr 3000-09 E Rotel 6 Sida l (3) Dok.Id 70593 Postadress Box63 701 41 Örebro Besöksadress Drottninggatan 2 Telefon Telefax 019-16 77 50 019-10 37 40 E-post: lansratteniorebro@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-15:00 Möörks Rör AB, 556121-3710 Kyrkogatan 3 695 30 Laxå MOTPART 1. AB Laxåhem Box40 695 21 Laxå 2. Laxå Kommunfastigheter AB Box40 695 21 Laxå SAKEN 20D9-12- 14 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU; nu fråga om interimistiskt beslut AB Laxåhem och Laxå Kommunfastigheter AB har inlett upphandling avseende ramavtal gällande löpande underhållsarbeten inom bolagens fas­ tighetsbestånd under år 2010-2013 samt eventuell förlängning med ett år t.o.m. 2014. Upphandlingen, med projektnummer Pr 09144, har genom­ förts genom öppet förfarande enligt LOU. AB Laxåhem och Laxå Kom­ munfastigheter AB har enligt tilldelningsbeslut den 30 november 2009 beslutat att, såvitt gäller rörarbeten, antaga anbuden från Bravida, Möörks Rör AB och Hammars VVS Teknik i nu nämnd rangordning. Möörks Rör AB (härefter bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen i den del som avser rörarbeten och yrkar att länsrätten beslutar att tilldelningsbeslutet ändras så att bolaget erhåller kontrakt. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Bravida valdes till slutlig vinnare av upphandlingen. Skälen för bolagets överklagande är flera men främst prioriteringsfelaktigheter, miljöaspekter och lokal erfarenhet. Alla AB Laxåhems och Laxå Kommunfastigheter AB:s fastigheter är belägna i Laxå kommun medan Bravida är belägen i Örebro. Detta medför extra LÄNSRÄTTEN I ÖREBRO LÄN BESLUT Sida 2 3000-09 E reskostnad, restid och utsläpp, vilket ur ett ekonomiskt- och ett miljöpåver­ kansperspektiv inte fått den uppmärksamhet det borde fått i tilldelningsbe­ slutet. Det har vid bedömningen inte fästs särskild vikt vid yrkeskunnande, effektivitet, erfarenhet och tillförlitlighet. Bolaget besitter lång erfarenhet av fastigheterna och har arbetat med dessa i många år. Enligt det poäng­ system som använts i tilldelningsbeslutet har Bravida 96,50 poäng och bolaget 96,54 poäng. Hade det beaktats att bolaget över lag är billigare och har bättre kännedom om samtliga fastigheter borde tilldelningsbeslutet ha blivit annorlunda. SKÄL FÖR BESLUTET I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. - I andra stycket samma paragraf anges att rätten omedelbart f'ar besluta att upphandlingen inte f'ar avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åt­ gärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Länsrätten gör följande bedömning. Med hänsyn till vad som hittills har framkommit finner länsrätten skäl före­ ligga att interimistiskt besluta att upphandlingen inte får avslutas, d.v.s. att avtal med leverantör i det aktuella upphandlingsärendet inte får träffas, innan något annat har beslutats. BESLUT Länsrätten förordnar, i avvaktan på att länsrätten avgör målet slutligt eller förordnar på annat sätt, att den av AB Laxåhem och Laxå Kommunfastig­ heter AB inledda upphandlingen avseende rörarbeten inom bolagens Sida 3 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 3000-09 E ÖREBRO LÄN fastighetsbestånd under år 20 10-20 1 3 samt eventuell förlängning med ett år t.o.m.2014 (projektnummer Pr09144) tills vidare inte får avslutas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(Dv 3 109/ld) O 11e Sundberg �/4 /&�lff�y--- Ilt11� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i ga kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill Iänsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. 000 0('I . Q-°' 0;;:; >Q www.domstol.se