LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOM 2009-05-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 7855-09 Rotel 225 Sida 1 (6) .... ...... I1 Totalentreprenören AB, 556499-2401 Braxenvägen 4 761 41 Norrtälje MOTPART Armada Fastighets AB Box 505 184 25 .Åkersberga SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT � ·., 2009-05-1(I Länsrätten bifaller bolagets ansökan om överprövning och förordnar att Armada Fastighets AB:s upphandling avseende passivhus förskolan Skogs­ lunden ska göras om. Dok.Id 424905 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561680 00 08-561680 01 E-post: ]ansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:.00 Tegeluddsvägen 1 r-·,,...,.....- I! LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 7855-09 Armada Fastighets AB har genomfört en upphandling avseende Passivhus förskoian Skogslunden. I ett tilldelningsbeslut den 8 april 2009 antogs 1QCC Construction Sverige AB som leverantör. Totalentreprenören AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och anför följande. Utvärderingen är inte korrekt eftersom det inte kan vara svårt att göra en formel för de 10 % för övertagandet av anbud som likställer pengar i anbudssumrnan och övertagandet av beställarens upphandlande entreprenader. Enligt AFB.52 punkten 2 kan man inte utvär­ dera övertagna entreprenader och leveranser då dessa entreprenadsummor inte var kända vid tidpunkten för anbudets avlämnande. Pengarna för över­ tagandet och anbudssumman borde ha lika värde poängmässigt. Annars sätter alla 0 % på övertagandet och höjer anbudssumman. Armada Fastighets AB (Armada) bestrider bifall till ansökningen och anför följande. Enligt administrativa föreskrifter punkten AFB.52 framgår det hur anbud ska prövas. Under punkten 2 anges att procentsatsen för överta­ gande av entreprenader och leveranser kommer att ingå som en del i utvär­ deringen och utgöra 10 % av bedömningen. För punkten kan en anbudsgi­ vare få maximalt 10 poäng. Förutsättningarna för anbudsutvärderingen är lika för alla anbudsgivare. Det har inte angetts att omräkning ska ske via en procentsats enligt bolagets förslag, på grund av att man då måste vänta med att utvärdera/handla upp entreprenören för El tills man handlat övriga entreprenörer E2-E6 samt fönster. Bolaget har härefter anfört följande. Armada Fastighets AB har inte följt principen om det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet eftersom procent­ satsen för övertagande av entreprenader givits ett"värde'som inte var känt vid tidpunkten för anbudets avgivande. Detta värde innebär att varje pro­ centenhet som angetts för övertagandet motsvarar ett poängvärde om 0, 1. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 7855-09 Detta är att jämföra med att skillnaden i anbudssummorna om 900 000 kr för de aktuella entreprenaderna inneburit en poängskillnad på 0,32 poäng. För att priset för övertagande skulle varit rätt"viktat'vid bedöim1ingen bor­ de varje procentenhetskostnad ha motsvarat 300 000 kr. De entreprenader som är aktuella för övertagande underskrider med stor marginal det värde på 45 miUoner kr som fordras för att skillnaden i anbudssummorna skulle motsvaras av de 2 % som bolaget i anbudet betingat sig för övertagandet. Länsrätten beslutade den 28 april 2009 att upphandlingen inte får avslutas innan rätten slutligt tagit ställning till ansökningen eller förordnat på am1at sätt. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och proportionalitet iakttas. Enligt 15 kap. 16 § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. I andra stycket anges att vid bedömningen av vilket anbud som är det eko­ nomiskt mest fördelaktiga, ska myndigheten, i enlighet med 12 kap. 1 § andra stycket, ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenska­ per, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. I tredje stycket anges att den upphandlande myndigheten ska ange antingen hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 7855-09 eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. I fjärde stycket anges att kriterieviktningen eller prioritetsordningen ska anges i annonsen om upphandling, i ansökningsinbjudan eller i förfråg­ ningsunderlaget. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin•· ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten, enligt 16 kap. 2 § första stycket samma lag, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten görföljande bedömning De grundläggande principerna för offentlig upphandling anges i 1 kap. 9 § LOU. Häri ligger ett krav att offentliga upphandlingar ska genomföras på ett affärsmässigt sätt. I det uppställda kravet på affärsmässighet får anses ligga att ett affärsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten till­ mäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, d v s att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. De skiftande förhållan­ den som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsun­ derlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upp­ handling och gemenskapsrätten inte träds för när. (RÅ 2002 ref. 50). En av de grundläggande principerna för offentlig upphandling gäller kravet på transparens (öppenhet och förutsebarhet). Demrn princip medför främst en skyldighet för den upphandlande myndigheten att skapa öppenhet, d.v.s. att lämna information om upphandlingen och det praktiska tillvägagångs­ sättet vid denna. Det är visserligen upp till den upphandlande myndigheten LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida .5 7855-09 att bestämma vilka kriterier som ska ligga till grund för en prövning av inkomna anbud. Vilken prövning som ska ske samt enligt vilken pröv­ ningsgrund ska dock, i enlighet med transparensprincipen, anges i förfråg­ ningsunderlaget så att leverantörer på förhand vet vad den upphandlande myndigheten fäster vikt vid. För att en korrekt och rättvis jämförelse ska kunna göras mellan anbuden krävs att viktning och betygsättning framgår av förfrågningsunderlaget. För en upphandlande enhet kan det ofta vara nödvändigt att göra klart för sig hur rangordning, viktning och betygssätt­ ning ska ske, im1an förfrågningsunderlaget slutligen utfonnats. Det får inte förekormna någon slags fri prövningsrätt. Krnvet på förutsebarhet medför att leverantörerna på basis av förfrågningsunderlaget ska kum1a förstå kon­ sekvenserna av att välja den ena eller andra lösningen och därnled kum1a lämna så lämpliga och ändamålsenliga anbud som möjligt. På detta sätt säkerställs att den upphandlande myndigheten faktiska väUer det ekono­ miskt mest fördelaktiga anbudet. (Jfr. prop. 1992/93:88 s. 51 f, Hent­ ze/Sylven, Offentlig upphandling, Lagbokskommentaren 1998 s. 89-90 samt Kammarrättens i Göteborg dom i mål m 333 1-08.) Armada har i förfrågningsunderlaget angett att det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet kommer att antas. Vidare har i punkten AFB.52. angetts att utvärderingen kommer att göras med hänsyn till följande kriterier: 1. Anbudspris, 60 % 2. Procentsats för övertagande av entreprenader och leveranser, 10 % 3. Debiteringsnorm för ändrings- och tilläggsarbeten, .5 % 4. Prissatt mängdbeskrivning med teknisk beskrivning, 5 % .5. Organisation och bemanning, .5 % 6. Kvalitetssystern och miljösystern, .5 % 7. Referensprojekt, 10% Vidare räkning av ovanstående kriterier till poäng i skala 0- 10. Den anbudsgivare som får den högsta sammanlagda poängsununan utses till leverantör. har i samma punkt angetts att anbudsutvärdering sker genom om­ Sida 6 LÄNSRÄTTENI DOM 7855-09 STOCKHOLMS LÄN Utöver ovan angivna omräkning har det i förfrågningsunderlaget inte när­ mare angetts hur utvärderingen av kriterierna skulle gå till. Bolaget har obestritt uppgett att värdet som åsatts utvärderingskriterium 2 gjorts känt först vid tilldelningsbeslutet den 8 april 2009. De nännare förutsättningarna för poängberäkningen av utvärderingskriteri­ um 2- procentsatsför övertagande av entreprenader och leveranser, har inte angetts i förfrågningsunderlaget. Det har vid tiden för avlämnande av anbudet inte varit möjligt för bolaget att bedöma vilka effekter utformning­ en av anbudet under denna punkt skulle få. Eftersom det således inte med tillräcklig tydlighet har framgått av förfrågningsunderlaget hur utvärdering­ en av kriteriet skulle ske kan förfrågningsunderlaget inte anses uppfylla de krav på öppenhet och transparens som LOU uppställer. Mot denna bakgrund och då bolaget genom Armadas förfaringssätt. har kun11at komma att lida skada föreligger skäl för ingripande enligt LOU. Eftersom upphandlingen haft brister i förfrågningsunderlaget måste upp­ handlingen göras om. Bolagets ansökan ska således bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a). �- Kurt Björk Rådman Föredragande har varit Carina Olofsson.