FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 1 (7) I STOCKHOLM 2016-06-03 Mål nr 2326-16 Avdelning 33 SÖKANDE Meddelad i Stockholm AnticimexAB, 556032-9285 Box47025 100 74Stockholm Ombud:. AdvokatClu:istofferStavenow, Jur. kandOscar deHoog och Jur.kandHampus Stefansson Stavenow & Partners Advokatbyrå AB Skeppsbron 40 111 30 Stockholm MOTPART Stockholms Stad Trafikkontoret Box8311 104 2 0 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling KONIWRRENSVERKEr 2016 -06- 0 3 -. Avd Dnr KSnr Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Dok.Id 730803 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Förvaltningsrätten avslår AnticimexAB:s ansökan om överprövning. Telefax 08-561680 0 1 Expeditionsöd måndag - fredag 08:00- I 6:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2326-16 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. StockholmsTrafikkontor iStockholms stad(Staden) genomllir en upphandling genom öppet fötfarande, enligt lagen (2007:1 091 ) om offentlig upphandling (LOU) av entreprenör för bekämpning av skadedjur i offentlig miljö. I tilldelningsbeslut den29januari2016 beslutadeTrafikkontoret attteclmaavtal medannan anbudsgivare änAnticimexAB. Anticimex AB (Anticim ex) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att NornorAB:s(Nornor) anbud utesluts. Till stödför talan anförsatt anbuds­ givarenNornorantagits trots att de inte uppfyller samtliga ska-krav. Det strider mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU att anta anbud som inte uppfyller samtliga ska-krav.DåNornors anbud rätteligen skulle ha uteslutits har Staden brutit m ot LOU i samband med utvärderingen. Anticim ex har lidit skada eller kan kommaatt lida skada pågrund avattAnticimexvarit av uppfattningen att högre krav har ställts på referensernajämfö1t med stadens tollming. Staden bestrider yrkandet och anför att staden inte har brutit mot de grund­ l a g g a n d e p r i n c i p e rn a i 1 k a p . 9 § LO U e l l e r m o t n å g o n anna n b e s t ä m m e l s e i lagen. Staden har inte frångått kraven i förfrågningsunderlaget. Anbuden har utvärderats i enligt m ed angivna förutsättningar och anbuden och anbuds­ givarna har behandlats lika utan ovidkommande hänsyn. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför prövning Enligt 1 kap 9 § LOU, ska upphandlande m yndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2326-16 I STOCKHOLM Det ankommer inte på förvaltningsrätt en att göra någon egen utvärdering av anbuden. Prövningen i förvaltningsrätten är en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har anf"årt i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart ochtydligt sätt ska ange vilka omständigheter talangrundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Gfr RÅ 2009 ref. 69). Föratt ett ingripande ska bli aktuelltkrävs således att sökanden kanvisa attmyndighetenbrutitmotLOU. Rättenkandärvidendastbesluta att upphandlingen ska göras om elleratt denfår avslutas först sedan rättelsegjorts. Aniticimex haranf"årtattNornor inte uppfyller det i anbudsformulär 1 .4 (handling 10.3) ställda kraven på referenser som ska lämnas som bevis för att krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet uppfylls. Nornors referens från Lidingökommun var vid anbudets ingivande inte komplett. Stadenhar på eget initiativ begärt komplettering av Lidingö kommun. Det strider m ot lika­ behandlingsprincipenatt anta anbud som inte uppfyller samtliga ska-krav och att den upphandlande myndigheten på eget bevåg vidtar efterforskningar rörande kompletteringar. Uppfyller Nomors anbud kraven avseende teknisk oclt yrkemässig kapacitet? I förfrågningsunderlagets handling 1 0.3 (Anbudsformulär) anges att handlingen anger vilka bevis som ska bifogas anbudet för att kraven i handling 10.2 (Mall för anbudsprövning) ska kunna bedömas vara uppfyllda. Under p 1.4 i handling 10. 3 anges att som bevis på krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet ska bl.a. lämnas "Referenser från 3 avslutade uppdrag som anbudsgivaren under de 3 senaste åren genomfört, som vardera varatminst ett år, inom området bekämpning av skadedjur i offentlig miljö torg/parker. I minst två av uppdragen ska bekämpning av råttor ingått och minst två av uppdragen ska ha haft en årsomsättningpåminst450000SEK. Uppdragenskahauppfyllt uppdragsgivarens ställda mål/krav. Referensblankett 10.4 ska användas, 3 exemplar. Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2326-16 Referens från 1 avslutat uppdrag där anbudsgivaren visar att denne, under de 3 senaste åren, har genomfört ett uppdrag avseende bekämpning av gnagare på allm än plats ( torg/parker) med annat m edel än racuminpuder. Omsättningen på uppdraget ska ha uppgått tillminst400 000kr och uppdraget ska ha uppfyllt uppdragsgivarens ställda mål/krav. Uppdraget redovisas på referensblankett 10.4, som bifogas/' Under p. 1.4 i handling 10.2 anges bl.a följande krav på anbudsgivaren beträffande teknisk och yrkesmässig kapacitet. "Anbudsgivande företag ska under de 3 senaste åren ha genom.fortminst 3 olika uppdrag, som vardera varat minst ettår, inom området bekämpning av skadedjur i offentlig miljö och iminst två av uppdragen ska bekämpning av råttor ingått, varav minst ett av uppdragen ska ha haft en årsomsättning på minst450 000SEK. Uppdraget ska vara avslutade samt uppfyllt uppdragsgivarens ställda mål/krav. Referensblankett 10.4 ska användas, 3 exemplar" Anticimex har anfört attNornor lämnat tre referenser som på årsbasis respektive uppgår till 93 000 kr450 000 kr och290 000 kr. Nornor uppfyller därmedintekravetpåatt tvåreferenserskullehauppgåtttillminst450000 kr. Den referens som ska uppgå till450 000kr(LocumAB) kommer endast upp tillnämnda belopp på uppdragsbasis och uppdraget har varitpågåendei över ett och ett halvt år. Vidare uppfyllerNornorsanbud intekravet på tre .. referenseravseendeanl:niclsgivarenstekniskaochyrkes111äs-s1gakapacitetoch tre referenser för att bevisa arbetsledarens tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Nornor har endast bifogat två referenser avseende anbudsgivarens och arbetsledarens tekniska ochyrkesmässiga kapacitet. Nornor har även lämnatLocumAB som referens beträffande referensen för uppdrag avseende bekämpning av gnagare på allmän plats ( torg/parker) med annat medel än racumipuder. Detta uppdrag skulle omfattaminst400 000kr på uppdrags­ basis. Nornors referens inkluderar ävenfågelplock ochfaktureringen avseendefåglarär omfattande.Vidensammanställningavfakturorför uppdraget medLocumAB kan omsättningen avseendegnagare uppgå till högst312 831 kr. I saneringsavtalet ingår det sanering av samtliga skadedjur som exempelvis silverfisk och kackerlackor. Dessa poster går inte att särskilja I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2326-16 från resten av uppdraget men även med dessa poster inkluderande uppgår inte uppdraget till400 000 kr. Staden har invändt att kravet är att anbudsgivaren ska ha genomfört minst tre olika uppdrag, varav minst ett av uppdragen ska ha haft en årsomsättning på minst450 000SEK. Handling10.3 innehåller en motstridig uppgift angående kraven på referensuppdragen i förhållande till handling 10. 2 . Av förfrågnings­ underlagetframgår docktydligtatt anbudsprövningen kommeratt ske i enlighet med handling 10.2 och att det är i dennahandling de krav som uppställspåanbudsgivarenanges. Detfåranseshavarittillräckligtklartoch tydligt för anbudsgivarna vilka krav som ställs påreferensuppdragentrots att det förekommit en motstridig uppgift på ett annat ställe i förfrågn ings­ underlaget. Nomor har lämnat referens på tre uppdrag, varav ett av uppdragen har en årsomsättning på450 000 kr. Vidare harNornor redovisat ett uppdrag rörande skadedjurssanering avseende gnagare med en uppdragsomsättning på400 000 kr. Med anledning avAnticimex invändningar motNornors anbudi dessa-delar har Staden kontrollerat de uppgifter som lämnatsav­ Nomor. EfterdennakontrollvidhållerstadenattNornoruppfyllerde aktuella kraven och anbudet har rätteligen inte uteslutits. Staden bestrider att Nornor endast bifogattvå referenser avseende anbudsgivarens och uppdragsansvariges tekniska och yrekesmässiga kapacitet. Förvaltningsrättens bedömning Det är otvistigt i målet att handlingarna i förfrågningsunderlaget innehåller motstridiga uppgifter beträffande vilket underlag som ska lämnas som bevis för att anbusgivare uppfyller kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet. Avförfrågningsunderlagetsadministrativaföreskrifter(handling7) p.3.4.1 framgår att prövning av anbudsgivare kommer att ske enligt handling 10. 2. I handling 10. 2 anges de krav på referensuppdragen som staden nu tillämpa t I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2326-16 I STOCKHOLM vid prövningen av inlämnade anbud. I handling 10.3 hänvisas till kraven i 1 0.2 men återger felaktiga uppgift er beträffande de nu aktuella kraven avseende referenser. De felaktiga uppgift erna i handling 10. 3 medför att förfrågningsunderlagetstydlighet kan ifrågasättas. Med beaktande av vad som sammantaget kanutläsas av förfrågningsunderlaget beträffande de nu aktuella kraven avseende referenser medför enligt förvaltningsrättens mening den felaktiga uppgiften i handling 10. 3 inte att principen om likabehandling och transpar ens enligt 1 kap. 9 § LOU har åsidosatts. Förvaltningsrätten anser att vadAnticimex anfört beträffande attNomorinte uppfyller kravet på tre referenser avseende anbudsgivarens och arbetsledarens tekniskaoch yrkesmässiga kapacitet och attNomor inte uppfyller kravet på en omsättning om 400 000 kr för uppdrag avseende bekämpningavgnagarepåallmänplats(torg/parker) medannatmedelän racuminpuder inte visar att staden vidutvärderingen i dennadel förfarit i stridmedprincipernaomlikabehandlingochtransparensenligt1 kap. 9§ LOU. Stadens-komplettering-av·anhud Av 9 kap. 8 § LOV framgår att den upphandlande myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Anticimex har anfört attStaden på eget initiativ begärt in komplettering från en avNornors referenser, Lidingö kommun, i form av underskrift då uppdagsgivaren inte undertecknat handlingen vid inlämnandet av anbudet. Det är ett ska- krav att referensblanketten skulle vara undertecknad och att referenserna skulle vara inkomna vid anbudslämnandet. Staden har invänt att de i enlighet med 9 kap 8 § LOD att funnits skäl för komplettering. Uppgiften är av formell karaktär och tillför inte anbudet FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida7 2326-16 någon sakuppgift. Nornor uppfyller i övrigt det aktuella kravet.Det vore oproportionerligt att förkasta anbudet då de sakuppgift er referensblanketten innehåller är tillräckligt underlag för att bedöma om anbudsgivaren uppfyller kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet. Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande enhet får begära komplettering av ett anbud om det kan ske utan särbehandling och konkurrensbegränsning. Staden har begärt in komplettering i form av underskrift från en av anbudsgivaren lämnad referens. Med hänsyn till att övriga uppgift er i referensblanketten har läm nats och inte varit oklara medför enligt förvaltningsrättens mening aktuell kompletteringen inteatt:förfarandet medfört risk för särbehandling och konkurrensbegränsning i strid motLOU. Förvaltningsrätten konstaterar sammanfattningsvis medbeaktande av både det somAnticimexhar anfört och det somStaden har svarat, attStaden har förfarit formellt korrekt i upphandlingen och iakttagit de principer och regler om upphandling och förfarande som anges i LOU. Därmed finns inte någon -- - grund för ingripande med stöd avLOU och ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. I nformation om hur man överklagar finns i bilaga (DV 31 09/lA). Ann-KristinRosen har föredragit målet. -Iii7'i·; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till föt­ valtniogstätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fö.thandling, elle.r det vid en sådan förhandling har angetts nä.t beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha komtnit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fö.r öve.r­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för öve.rklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton .täcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överkl ande ska kunna tas upp i 2. 3. 4. 5. dä.t klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnumme.r anges. Om någon petson- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kaminarrät­ tcn. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för �eslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begä.tan om prövningstillstånd, den ändring av förvaltnings.rättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje sä.tskilt bevis. ag kammarrätten fordras att prövnittgstillstånd meddelas. .Kamrna.rrätten lä.tnnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut sotn för­ valtnings.rätten har kommit till, 3. det är av v.ikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas �v högre rätt, el­ Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om övetptövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • la (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller co9 lO� . • l en (2011:1029) om upphandling på för- . svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio d ar har 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas stät för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varfö.r man anse.t att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnutnme.r, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress ag gen ler ag gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall f°ar avtal slutas omedelbart. Ett öve.rklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur �an öve.r­ klag� kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se