FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ 2016-05-31
Sida 1 (6).
 Mål nr
Ombud: advokaten Christian Rasmusson och jur.kand. Julia RagnP.lMw------­ Öresund Advokat AB
Baltzarsgatan30
211 36Malmö
MOTPARTER
1. Lunds kommuns Fastighets AB, 556050-4341 Box 1675
221 01 Lund
2. Sanerings Companiet iMalmö AB Sadelgatan 2
213 77Malmö
SAKEN
Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU)
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller Klottrets Fiende No 1 All Remove Syd Förs. AB:s ansökan om ingripande enligt LOU och förordnar att Lunds kommuns Fastighets AB:s upphandling "Kärltvätt och garagetvätt", i den del som av­ ser garagetvätt, får avslutas först sedan rättelse vidtagits genom förnyad an­ budsutvärdering. I denna förnyade anbudsutvärdering får anbudet från Sane­ rings Companiet i Malmö AB inte beaktas.
 Avdelning 1 Meddelad i Malmö
2:J1C -·05- 3 1
     Dok.Id 318766
Postadress
Box4522
203 20 Malmö
Besöl<sadress Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli l .fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se
Expeditionstid
måndag� fredag 08:00-16:00
 KONKURRENSVEftKET
364.2-:1.6.-�::-:::-::=-:;;=;;;;,

Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3642-16
I MALMÖ
Avdelning 1
 BAKGRUND
Lunds kommuns Fastighets AB (LK.F) genomföt· en upphandling benämnd . "Kärltvätt och garagetvätt". Upphandlingen genomförs enligt reglerna om
förenklat förfarande i LOU och är uppdelad i två separata delar, del A - kärl­ tvätt och de] B - garagetvätt. Enligt tilldelningsbeslut den 6 april2016 ska uppdraget avseende del B - garagetvätt tilldelas Sanerings Companiet i
Malmö AB (Sanerings Companiet).
YRKANDE OCH INSTÅLLNING
Klottrets Fiende No I All Remove Syd Förs. AB (Klottrets Fiende)
Klottrets Fiende ansöker om överprövning av upphandlingen i den del som avser garagetvätt och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska undanröja LKF:s tilldelningsbeslut av den 6 april 2016 samt besluta att uppdraget istäl­ let tilldelas Klottrets Fiende. I andra hand, för det fallet att förvaltningsrätten skulle finna att anbudsutvärderingen har skett med begränsad kontroll enligt 11 kap. 17 § LOU, yrkas att anbudsutvärderingen ska göras om i sin helhet
men utan deltagande av Sanerings Companiets anbud. Till grund för talan anförs i huvudsak följande.
Sanerings Companiets anbud uppfyller inte de obligatoriska krav som upp­ stäl1s i förfrågningsunderlaget avsnitt SF 1.3.1 avseende hantering av smutsvatten samt avsnitt SF 1.3 avseende kvalitet, miljö och arbetsmiljö. Sanerings Companiets beskrivning av hur smutsvatten ska hanteras är inte förenlig med det ska-krav som har uppställts enligt förfi:ågningsunderlaget och som medför att hantering av smutsvatten ska följa direktiv från VA Syd.
Av beskrivningen framgår inte att smutsvatten ska sedimenteras. Krav på sedimentering foljer av VA Syds direktiv. Sanerings Companiet har endast åberopat analysresultat av rapporter till projekt man inte varit part i för att
  
 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3642-16
Avdelning 1
IMALMÖ
 styrka att bolaget uppfyller ska-krav angående hantering av smutsvatten. Detta torde inte vara tillräckligt för att styrka att kravet är uppfyllt. Sane­ rings Companiet hat· inte heller uppfyllt obligatoriskt krav i SF 1.3 avseende att fordon som ska användas ska vam miljöklassat. Anbudet skulle varken ha godtagits eller utvärderats. LKF har genom att tilldela Sanerings Compa­
niet uppdraget brutit mot den grundläggande likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU.
Klottrets Fiende har lidit skada med anledning av LKF:s beslut. Av anbuds­ utvärderingen framgår att samtliga tre inkomna anbud har kvalificerats och att Klottrets Fiende ]ämnat lägst pris efter Sanerings Companiet. Det fram­ går inte av fö1frågningsunderlaget att LKF har förbehållit sig rätten att vid utvärdering av anbuden använda begränsad kontro11. I anbudsutvärderingen anges att alla anbud uppfyllde ställda kvalificeringskrav på ekonomi, kvali­
tet, miljö, teknisk kapacitet, förmåga och bifogade korrekta handlingar. Av det anförda kan konstateras att Klottrets Fiendes anbud uppfyllt samtliga kvalificeringskrav. Anbudet gick vidare till utvärdering. Bolagets anbud får därmed anses vara fullt utvärderat och bolaget ska tilldelas upphandlingen utan att någon ytterligare utvärdering behöver göras.
  LKF
LKF medger att anbudet från Sanerings Companiet ska avvisas då detta inte uppfyller ställda ska-krav samt att ny anbudsutvärdering ska göras. LKF motsätter sig dock Klottrets Fiendes yrkande att uppdraget ska tilldelas bo­ laget. Till grund för talan anför LKF i huvudsak följande.
Vad gäller kravet på hantering av smutsvatten har LKF:s utvärdering där Sanerings Companiet har kvalificerat sig gj01is på grund av administrativt förbiseende eftersom inhämtade uppgifter från VA Syd inte var tillräckligt tydliga. LKF borde ha förkastat Sanerings Companiets anbud då det inte
  
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3642-16
IMALMÖ
Avdelning 1
uppfyllde krav på hantering av smutsvatten enligt dokument "Så ska vatten från skuimasldnen hanteras". Klottrets Fiende påstår att Sanerings Compa­ niets testrapport inte kommer från test som Sanerings Companiet varit part i och att testrappmten i sig inte uppfyller kravet på smutsvattenhantering en­ ligt VA Syd. LKF har inte utvärderat testrapportens ursprung. Testrapporten visar reningsmetodens effekt och inget annat. Testrapporten i sig visar dock
inte att kravet på smutsvattenhantering enligt VA Syd uppfylls. Klottrets Fiende anser vidare att Sanerings Companiet inte redovisat tillräckliga upp­ gifter om ställt krav på miljöklassat fordon. LKF anser att uppgift från Sane­ rings Companiet att''...följer alla de senaste kraven på utsläpp" är tillräck­ lig.
Klottrets Fiende anser att bolaget ska tilldelas uppdraget. Anbudsutvärde­ ringen är genomförd med begränsad kontroll enligt 11 kap. 17 § LOU trots att detta inte framgår av förfrågningsundedaget. Detta är ett administrativt förbiseende. Vid ny anbudsutvärdering måste därför Klottrets Fiendes anbud utvärderas fullt ut. Anbudsutvärderingen måste dm.för göras om i sin helhet, dock med den begränsningen att Sanerings Companiets anbud ska avvisas vid sådan utvärdering. Klottrets Fiendes påstående att bolagets anbud upp­ fyller samtliga ställda krav kan LKF inte garantera eftersom utvärdering av
anbudet inte utförts. Det kan inte på nuvarande underlag uteslutas att Klott­ rets Fiende lidit eller riskerat att lida skada till följd av LKF:s beslut.
Sanerings Compa71iet
Sanerings Companiet, som förelagts att yttra sig över ansökan, har meddelat förvaltningsrätten att bolaget avstår från att komma in med yttrande i målet.
  
Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3642- 1 6
IMALMÖ
Avdelning 1
SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser
En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 4 § LOU framgår bl.a. att efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltnings­ domstol överpröva en upphandling.
Av 16 kap. 6 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grnndläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har rnedfö1t att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Förvaltningsrdttens bedömning
Klottrets Fiende yrkar att förvaltningsrätten ska undanröja LKF:s tilldel­ ningsbeslut och tilldela bolaget uppdraget. Förvaltningsrätten konstaterar härvid att rätten, i fråga om åtgärder vid överprövning enligt LOU, endast kan besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrätten har således inte möjlighet att i det enskilda fallet förordna om vilken anbudsgivare som ska tilldelas kon­ traktet. Förvaltningsrätten är dock inte bunden av sökandens yrkanden vid
val av åtgärd om grund för ingripande konstateras föreligga.

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3642-16
Avdelning 1
IMALMÖ
 Klottrets Fiende gör gällande att LKF har brutit mot LOU genom att utvär­ dera och anta Sanerings Companiets anbud trots att detta inte uppfyllt samt­ liga ställda obligatoriska krav. LKF vidgår att det aktuella anbudet inte upp­ fyller ställt obligatoriskt krav avseende hantering av smutsvatten och rätteli­ gen skulle ha uteslutits från vidare deltagande i upphandlingen. Sanerings Companiet har valt att inte yttra sig i målet.
För att konkurrens ska kunna ske på lika villkor krävs ett klait och tydligt förfrågningsunderlag. Av förfrågningsunderlaget ska det framgå vilka krav som måste uppfyllas för att anbudet ska kunna antas. Sådana krav måste upprätthållas och ett anbud som inte tillgodoser dessa krav får inte antas.
Enligt förvaltningsrättens mening ger utredningen i målet stöd för att Sane­ rings Companiet inte har uppfyllt aktuellt obligatoriskt krav avseende hante­ ring av smutsvatten. Genom att trots den bristande kravuppfyllelsen utvär­ dera och anta Sanerings Companiets anbud har LKF agerat i strid med de grundläggande principerna om transparens och likabehandling.
Förvaltningsrätten finner mot bakgrund härav visat att LKF i det aktuella upphandlingsförfarandet har brutit mot 1 kap. 9 § LOU. Då Klottrets Fiende härigenom har lidit eller riskerat att lida skada föreligger grund för ingri­ pande enligt LOU. Förvaltningsrätten anser att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärderingen görs om. Vid den förnyade utvärderingen får anbudet från Sanerings Companiet inte beaktas.
Lena Palmer har föredragit målet.
  
  Bilaga ·t
   SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga fötvaltningsrättens beslut ska skriva tillKammarrätteni Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten,
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet ­ och om de fortfarande är aktuella - behöyer de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­
 Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när
postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon
beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tte veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet :meddelades,
person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
Om sista dagen för överklagandet infaller på
ga
lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton,
. julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen
målnummer samt d
de skäl som klaganden anger till stöd för en
2.
3. 4. 5,
den dom/beslut som överkla s med
uppgift om förvaltnin rättens namn,
en för beslutet,
gs
 kommer in nästa ,'v!itdag.
ag
begäran o m prövnings tillstånd,
den äμdring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis.
 ·
För att ett över�ii�de ska kunna tas upp i
. katnniarrätten fof�l!s att ptövnittgstillstånd
meddelas. Kamniitarräi:ten lämnar prövningstillstånci otn
1 . 2.
3.
4.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrättcn har kotnmit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
det annats .finns synnerli skäl att pröva
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
 Imålomöverprövningenligtlagen(2007:1091)
om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092)
om upphandling inom områdena vatten, energi,
ttansporter och posttjänster får avtal slutas innan
tiden för överklagande av rättens dom eller
beslut har löpt ut. I de flesta fall far avtal slutas
när tio dagar har gått från det att rätten avgjort
målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I i
  överldagandet.
ga
vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett 4 överkla nde av rättens avgörande får inte
Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1valtningsrättens beslut fast. Det är därför
viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Nivända Er till förvaltningsrätten.
Skrivelsen med överklagande ska Innehålla
1 . Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadl'Css och telefonnummer
www dnmgtc,I.u:;
prövas sedan avtal har slutits. Fullständig .information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
ga
   
 ,_,
. � , " <f• "- - · : 1 - � � � - } ·� ? � � ; :
\i