I Mål nr: 13505-15 KONKURRENSVERKET 2Qf6 ·-05- 0 4 - Avd Dnr KSnr Aktbil I sista meningen i skälen för avgörandet, s.11, har felaktigt angivits bolaget Stoby, vilket härigenom rättas till Sandå med stöd av 32 § förvaltningsprocesslagen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN !MALMÖ Avdelning 1 Domare 105 Rättelse/komplettering Rättelse, 2016-05-03 Beslut av: rådmannen Louise afKlint Dom, 2016-05-02 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2016-05-02 Mål nr 13505-15 Sida 1 (11) Avdelning 1 Meddelad i Malmö SÖKANDE StobyMåleri AB, 556128-9744 Box133 281 22 Hässleholm Ombud: AdvokaternaEmmaBroddesson ochNicklasHansson MAQS Advokatbyrå i Malmö KB Box226 201 22 Malmö MOTP ARTER 1. HöörsFastighets AB, 556019-3350 Box90 KONKURRENSVERKET 243 22 Höör 2016 -os- 0 4 ._ Ombud: AdvokaternaJohanTollgerdt och Annika Anderssol_l Avd AdvokatfirmanLindahl KB Dnr Studentgatan 6 KSnr 211 38 Malmö Aktbil 2. SandåSverige AB, 556467-7119 Box732 182 17 Danderyd Ombud: AdvokaternaMariaPedersenochIngridSandstedtNordfeldt Advokatfirman Pedersen AB Box3462 103 69 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖR ANDE Förvaltningsrätten förordnar att Höörs Fastighets AB:s upphandling av ram­ avtal för golvarbeten inte får avslutas förrän rättelse har skett genom en ny utvärdering varvid anbudetfrånSandåSverige AB intefår beaktas. Dok.Id 302856 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Höörs Fastighets AB (HFAB) genomför en upphandling av ramavtal för golvarbeten. Av tilldelningsbeslut den 10 december 2015 framgår att föl­ jande anbudsgivare i angiven rangordning tilldelats ramavtal:EMBAEslövs Måleri& ByggserviceAB,SandåSverigeABochN.E.WGolv&Fastighet AB. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING StobyMåleriAB (Stoby) ansöker om överprövning avupphandlingen och . yrkar attförvaltningsrätten skaförordna attupphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs i vilken Sandå Sverige AB:s (Sandå) anbud inte beaktas. Som grund för sin talan anför Stoby bl.a. följande. HFAB har uppställt flera krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet som respektive anbudsgivare ska uppfylla för att kvalificera sig till utvärderingsfasen. Av de administrativa föreskrifterna AFB. 524 framgår vilka personal- och kompetenskrav som ställs på anbudsgivama. Det ställs bl.a. krav påatt erbjudenuppdragsansva­ rig ska ha minst fem års erfarenhet som uppdragsansvarig avseende likvär­ diga arbeten avseende servicearbeten och felavhjälpande underhåll. Sandå ska enligt sitt anbud tillhandahålla en viss angiven offereraduppdragsansva­ rig person. I hans CV anges bl. a. följande: Projektledare Fönsterspecialisten i Bäckaskog AB 2011-2014 • Projektledare byggavdelning, Stoby målerifirma 2008-2011 Arbetar medförfrågningar, offerering, arbetsledning, kalkyl ochfak­ turering Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 I MALMÖ Avdelning 1 • • Uppgifterna i den offererade uppdragsansvariges ev är inte korrekta. Han har arbetat på Stoby under angiven period men har arbetat som säljare och arbetsledare för golvläggare, men inte som projektledare. Stoby har ingå­ ende kunskap om vilka arbetsuppgifter och ansvarsområden som han haft under sin anställning hos Stoby. Han har under sin anställning inte varit uppdragsansvarig eller haft arbetsuppgifter i övrigt som motsvarar de som efterfrågas avHFAB i fråga om uppdragsansvarig. Hans arbetsuppgifter har i praktiken motsvarat uppgifter som en arbetsledare har, men inte varit så kvalificerade att de är att jämföra med att vara uppdragsansvarig. Även om förvaltningsrätten skulle anse att det är likvärdigt så är det endast fråga om knappt tre och ett halvt års erfarenhet. Han uppfyller därför inte kravet på fem års erfarenhet som uppdragsansvarig. Stoby ifrågasätter vidare att den erfarenhet som den offererade uppdragsan­ svarige har från Fönsterspecialisten avser arbete som uppdragsansvarig för golvarbeten. HFAB gör gällandeatt hans erfarenhetfrånFönsterspecialisten motsvarar att vara uppdragsansvarig för likvärdiga arbeten avseende ser­ vicearbeten och felavhjälpande underhåll avseende golvarbeten. Detta är inte korrekt. I hans ev anges att arbetet hos Fönsterspecialisten bestått i arbete med förfrågningar, offerering, arbetsledning, kalkyl och fakturering, vilket inte motsvarar erfarenhet av servicearbete och felavhjälpande under­ håll. Det framgår inte att han har någon som helst erfarenhet av just service­ arbete och felavhjälpande underhåll avseende golvarbeten eller av golvarbe­ ten överhuvudtaget. Att vara uppdragsansvarigför service ochunderhållsar­ beten för golvarbeten innebär ansvar och därmed behov av erfarenhet av andra frågeställningar, planering och kontakter med hyresgäster vilket inte Arbetar medförfrågningar, offerering, arbetsledning, kalkyl ochfak­ turering Ansvarigför mellan 10-15 man. Både privatkunder, fastighetsbolag och kommun Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 I MALMÖ Avdelning 1 förekommer som ansvarig på en fönsterfirma. Den offererade uppdragsan­ svariges erfarenhet från Fönsterspecialisten kan inte tillgodoräknas honom i upphandlingen eftersom hans erfarenhet där inte är likvärdig med erfarenhet som uppdragsansvarig för servicearbeten och felavhjälpande underhåll inom golvarbeten. Att Sandås VD intygat att de uppfyller samtliga krav i upphandlingen för­ ändrar inte det faktum att den offererade uppdragsansvarige inte har fem års erfarenhet som uppdragsansvarig för likvärdiga arbeten. Stoby bestrider att de handlingar somHöörsFastighets AB nu ingett i målet visarattSan.då uppfyller kraven på teknisk kapacitet. Uppställda krav ska efterlevas. Det är strid med såväl transparens- som lika­ behandlingsprincipenatt tillåtaavvikelsefrån ställda krav enbart baserat på ostyrkta påståenden. Eftersom Sandå inte uppfyller samtligakrav i upphand­ lingen skulle anbudet rätteligen inte ha utvärderats. Stoby har lidit skada av att så inte har skett eftersom en korrekt utförd utvärdering resulterat i att Stoby rangordnas på tredjeplats och tilldelats ramavtalet som en av tre an­ budsgivare. Skadan består i uteblivna intäkter. Stoby hade-med kännedom om möjlighet att avvika från kraven- dessutom kunnat utforma sitt anbud med mindre kvalificerad arbetskraft och därmed kunna offerara ett lägre pris. HFAB bestrider bifall till ansökan ochanför bl.a. följande. Anbudetfrån San.då har vid anbudsprövningen bedömts uppfylla samtliga i förfrågnings­ underlaget ställda krav på anbud och anbudsgivare och har därmed kvalifi­ cerats till utvär dering. Stoby anför att den av San.då offererade uppdragsan­ svarige inte uppfyller ställda krav på uppdragsansvarig. Detta är inte kor­ rekt. San.då har i anbudsformuläret intygat attSan.då uppfyllerkrav på per­ sonal enligt AFB.524. Sandå har vidare angivitatt man kan vidimera krav genom att uppvisa meritförteckningar inför eventuell kontralctsskrivning om Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 I MALMÖ Avdelning 1 så önskas, att personal har erforderlig utbildning, erfarenhet, behörighet och språkkunskap för sina arbetsuppgifter. Sandå har offererat en person som uppdragsansvarig. Trots att förfrågningsunderlaget inte ställer krav därpå har Sandå dessutom till sitt anbud bifogat ev och intyg avseende honom. HFAB har mot bakgrund av ovan angiven information bedömt att den offe­ rerade uppdragsansvarige uppfyller ställda krav avseende uppdragsansvarig med anledning av kravet på minst fem (5) års erfarenhet som uppdragsan­ svarigför likvärdiga arbeten avseende servicearbeten och felavhjälpande underhåll. Förfrågningsunderlaget saknar ytterligare information om vad som avses med "servicearbeten och felavhjälpandeunderhåll" och vad som ligger i rollen som uppdragsansvarig.Mot bakgrund av det resonemang som nu förs hade detta givetvis varit bra. Eftersom någon sådan information inte lämnats är HFAB dock förhindrade att diskvalificera ett anbud om den erfa­ renhet en uppdrags- ansvarig kan uppvisa skulle vara sådana uppgifter som en uppdragsansvarig normalt sett har. V ad som således är av betydelse för HFAB är att den uppdragsansvarige har sådan erfarenhet, och därmed tillräcklig kunskap, som krävs för att kunna utföra de arbetsuppgifter som följer av uppdraget som uppdragsansvarig. Av offererad uppdragsansvarigs ev framgår att han sedan år 2008 haft anställ­ ning som projektledare med olika typer av ansvar för bl. a. förfrågningar, offertlämnande, arbetsledning, kalkyl, fakturering m. m. HFAB bedömer att erfarenhetenfrån Fönsterspecialisten uppfyller ställt krav på "servicearbeten och felavhjälpande underhåll" även om detta inte specifikt skulle ha avsett golvarbeten. Eftersom Stoby har angivit att han inte "har arbetat som projektledare" hos Stoby har HFAB kontaktat Sandå och efterfrågat kompletterande informat­ ion om hans anställning hos Stoby. Sandå har härvid bl.a. ingivit ett arbets­ givarintyg från Stoby av vilket framgår att han har varit anställd som pro- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 I MALMÖ Avdelning I jektledare vidStoby under perioden maj2008 till september2011. Detföre­ faller således vara Stoby som inte lämnat korrekta uppgifter avseende hans anställning. Värt att notera är att Sandå även givit in arbetsgivarintyg från Fönsterspecia­ listen avseende den offererade uppdragsansvariges anställning som projekt­ ledare samt ett intyg från Sandås VD avseende att samtliga i förfrågnings­ underlaget ställda krav uppfylls. HFAB har därefter på nytt varit i kontakt med Sandå som lämnat kompletterande information om hans anställningar som uppdragsansvarig projektledare. Sandå har härvid inkommit med en detaljerad beskrivning avseende vilka arbetsuppgifter som ingår respektive har ingått i hans roll som uppdragsansvarig projektledare. Beskrivningen tar sikte på hans samtliga anställningar som projektledare/uppdragsansvarig, dvs. anställningarna hos Stoby, Fönsterspecialisten och Sandå. HFAB gör bedömningen att rollen som projektledare bör omfatta likadana uppgifter oavsett vilket bolag man arbetar för. Således, med undantag för sådana de­ taljer som ärföretagsspecifika, är det möjligtförSandåatt redogöraför hans samtliga anställningar som projektledare. Sandå har angivit att hans arbets­ uppgifter som projektledare har inneburit/innebär att genomföra årliga m ed­ arbetarsamtal för underställda hantverkare, identifiera och kontrollera an­ budshandlingar, upprätta offerter/anbud utifrån anbudshandlingar samt kal­ kyler, vid behov utföra kontroll av övertagna ytor, genomföra besiktningar, samordna verksamheten med beställare och eventuellt andra entreprenörer på arbetsplatsen, uppdatera projektprognoser; tillse att arbeten som ligger utanför avtalsarbeten dokumenteras och godkänns av beställare (ÄTA­ arbeten) , kontrollera upparbetad tid, hantera leverantörsfakturor, planera och fördela resurser inom egna projekt, lämna offert/anbud, upprätta arbetsbe­ skrivning enligt avtal med beställaren, ägna sig åt skriftlig projektplanering och skriftlig arbetsbeskrivning samt mer därtill. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 Avdelning 1 I M ALM Ö HFAB har förvissat sig om att den offererade uppdragsansvarige uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget ställda krav på uppdragsansvarig. Det kan i sammanhanget särskilt noteras att bevisbördan för att Sandås an­ bud inte uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget vilar på Stoby. I det aktu­ ella sammanhanget är det HFAB:s uppfattning att denna bevisbörda är sär­ skilt viktig med tanke på att Stoby inte har något som helst incitament att presentera bevisning som styrker att deras före detta anställda har haft ar­ betsuppgifter motsvarande en uppdragsansvarig. HFAB har mot bakgrund av ovanstående rätteligen kvalificerat anbudet från Sandå och har även i övrigt agerat i enlighet med LOU och i enlighet med vad som angivits i förfrågningsunderlaget. HFAB:s förfarande har inte med­ fört att Stoby lidit eller kan komma att lida skada. Sandå som fått tillfälle att yttra sig över ansökan bestrider denna och anför bl.a. följande. Sandå har uppfyllt alla ska-krav i upphandlingen. Stoby gör gällande att Sandå inte uppfyller alla krav vad gäller uppdragsansvarig. Det är Stoby som har bevisbördan och ska visa att Sandås anbud inte uppfyller samtliga ska-krav. Av AFB. 524 framgår att uppdragsansvarig ska ha "minst fem (5) års erfarenhet som uppdragsansvarig avseende likvärdiga arbeten avseende servicearbeten ochfelavhjälpande underhåll." Det har i förfråg­ ningsunderlaget inte ställts några krav på vad som avses med "likvärdiga arbeten" eller vilka arbetsuppgifter som ska ha utförts för att uppdragsansva­ rig ska uppfylla ska-kravet. Det finns ingen legaldefinition eller annan ve­ dertagen definition av begreppet uppdragsansvarig utan med normalt språk­ bruk får det anses vara någon som är ansvarig för uppdrag, dvs. har ansvar för bl.a. genomförande, personal och ekonomi i uppdrag. HFAB har inte. uppställt några specifika krav rörande exakt vilka arbetsuppgifter en upp­ dragsansvarig ska ha utfört. Det är mycket möjligt att anbudsgivama har offererat uppdragsansvariga med olika kompetens, men det betyder inte att Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 I MALMÖ Avdelning I HFAB har förfarit felaktigt i kvalificeringen av anbudsgivarna. Sandå vill poängtera att begreppet uppdragsansvarig härstammar från arkitekttjänster och sällan används i entreprenadsammanhang. Motsvarande begrepp i ent­ reprenadsammanhang är projektledare. V ad gäller frågan om "likvärdiga arbeten avseende servicearbeten ochfelavhjälpande underhåll" har det i förfrågningsunderlaget inte angetts i detalj vad som avses med kravet. Det anges dock att likvärdigheten ska bedömas med avseende på servicearbeten och felavhjälpande underhåll. SåsomSandå anfört tillHFAB har den avSandå offererade uppdragsansva­ rige under sina redovisade anställningar bl.a. utfört kontroll av övertagna ytor, genomfört besiktningar, samordnat verksamheten med beställare och eventuella andra entreprenörer på arbetsplatsen, uppdaterat projektprogno­ ser, tillsett att arbeten som ligger utanför avtalsarbeten dokumenteras och godkänns av beställare (ÄTA- arbeten) , kontrollerat upparbetad tid, hanterat leverantörsfakturor, planerat ochfördelat resurser inom egna projekt, lämnat offert/anbud, upprättat arbetsbeskrivningar enligt avtal med beställare, ägnat sig åt skriftlig projektplanering och skriftlig arbetsbeskrivning. V ad gäller likvärdiga arbeten har han under alla sina anställningar utfört likvärdiga arbeten iförhållande till det som nu upphandlas. Samtliga uppgifter som redovisats ovan är uppgifter som typiskt sett utförs av en person som inne­ har rollen som uppdragsansvarig. ÄvenStoby har genom sitt arbetsgivarin­ tyg bekräftat att han uppfyller kraven som uppdragsansvarig/projektledare. De uppdrag som han varit uppdragsansvarigför rör i allt väsentligt likvär­ diga arbeten med det som nu upphandlas, dvs. uppdragen rör servicearbeten och felavhjälpande underhåll. Av det som Stoby anför kan inte utläsas att han inte har utfört uppdrag som rör service och felavhjälpande underhåll. Det somStoby anför om att vissa projekt inte inbegripit service och felav­ hjälpande är felaktigt.Det har inte heller införfrågningsunderlaget angivits något krav som innebär att hans erfarenhet från Fönsterspecialisten inte skulle godtas.Sandå har därför uppfyllt samtliga ska-krav. Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 Avdelning 1 I MALMÖ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap.9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilfangivna frågor som sökanden tar upp. Relevanta delar avförfrågningsunderlaget I punkt AFA. 21 anges att ramavtalet omfattar golvarbeten av karaktären felavhjälpande underhåll, enklare underhållsåtgärder samt mindre projekt. Projekten ska vara av enklare karaktär och ej kräva längre etableringar. I punkt AFB. 524 ställs bl.a. följande krav: "Anbudsgivaren ska tillhandahålla: Ansvariga personer som har dokumenterad erfarenhet och kompetens av att utföra likvärdigt uppdrag". "Anbudsgivaren ska tillhandahålla nyckelpersoner som svarar upp mot för­ frågningsunderlagets ställda krav. Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 3505-15 I MALMÖ Avdelning 1 Nyckelorganisationen ska omfatta minst • Uppdragsansvarig • Arbetsledare" ''Nyckelorganisationens kompetens och erfarenhet: Uppdragsansvarig a)Minstfem(5) årserfarenhetsomuppdragsansvarigavseendelikvärdiga arbeten avseende servicearbeten och felavhjälpande underhåll. b) Mycket god kunskap i svenska språket, i tal och skrift." Förvaltningsrtlttens bedömning Ett anbud som i enupphandling inteuppfyller samtliga iförfrågningsun­ derlaget ställda krav får i regel inte antas eftersom ett sådant förfarande oft­ ast skulle strida mot såväl likabehandli�gsprincipen s�mtransparensprinci­ pen. Ställdakrav ska vara uppfyllda vid anbudstidens utgång om inget annat anges iförfrågningsunderlaget. Undantag kan göras om ett sådantkrav skulle vara oproportionerligt.Även om bristandekravuppfyllelsefram­ kommer först vid en domstolsprövning kan en sådan brist medföra ett ingri­ pande enligtLOU. Stoby gör gällande att Sandås offererade uppdragsansvarige inte uppfyller kravet på minst fem (5 ) års erfarenhet som uppdragsansvarig avseende lik­ värdiga arbeten avseende servicearbeten och felavhjälpandeunderhåll. Enligt förvaltningsrättens bedömning kan det aktuella kravet, läst i sitt sammanhang, rimligen inteförstås på annat sätt än att offererad uppdrags­ anvarig ska ha erfarenhet av golvarbeten som till sin karaktär är likvärdiga t�:)IYl# ot.h rct"'tfe.J / Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13505-15 Avdelning 1 IMALMÖ 7ZJ/61rva/Jn1�- ·it'::: t'J-n-cR-J"J�lcu; e/7. ,,{_pu,/Jt (/2• HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(DV 3109/lBLOU) Anna Aktermo har föredragit målet. ar·-<{IJ7t ttt� inte ska beaktas. S0-ri-ol3.. de som ramavtalet avser med avseende på servicearbeten och felavhjälpande underhåll. Såvitt framgår av handlingarna i målet hade Sandås offererade uppdragsan­ svarige inte totalt fem års erfarenhet som uppdragsansvarig/projektledare för golvarbeten vid tidpunktenför anbudstidens utgång, oavsett om han tillgo­ doräknas åberopad erfarenhetfrån sin anställning hosStoby. Anbudet upp­ fyller därmed inte samtliga i förfrågningsunderlaget ställdakrav och borde därför inte ha antagits. Eftersom Stoby vid utvärderingen har kommit på fÅ!TtLSe BESL(IT 20I8'-05--03 Skäl för ett ingripande enligt LOU föreligger därmed. Detta ska ske genom v:,"'r-frl.lclmeclulcftl41/ enrättelsepåsåsättattennyutvärderinggenomförsvarvidanbudetfrån fjärde plats och ramavtal ska tilldelas tre anbudsgivare har Stoby lidit eller kunnat komma att lida skada till följd av att anbudet från Sandå har antagits. CerbofP:qrnaP?n har I,�SJ,, �� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. lf).--< � 1 . 2. 3. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. D etta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (20 1 1 : 1 029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress \Y'-YW domstol se