Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET 'ill1'1 -01- 2 2 Avd Onr Ombud:AdvokatViktoriaEdelmanochjur.kand. JennyKenneberg,�:!KS::n:.r____r.;._kt_b_\1_1 Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box�124 103 62 Stockholm FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-01-22 Mål nr 20603-14 Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 15 Stockholm SÖKANDE Q enter AB, 556636-6067 MOTPART Stockholms läns landsting, 232100-0016 Box22550 104 22 Stockholm .:...11 lv SAK EN Offentlig upphandling FÖRV ALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 543270 Postadress Besöksadress Telefax 08-561680 01 Expeditlonstid måndag - fredag 08:00�16:30 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefon 08�561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20603-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Stockholms läns landsting (härefter SLL) genomför en upphandling av voteringssystem med integrerat AV-stöd, SLL850..Vid·uppbandlingen tillämpas öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Av tilldelningsbeslut den 25 september 2014 framgår att SLL avser att teckna avtal med annan anbudsgivare än Q enter AB (härefter Q enter). Q enter yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphahdlingen får avslutas först sedan en förnyad· anbudsprövning har genomfö1ts, varvid bolagets anbud ska tas upp till utvärdering. SLL anser att förvaltningsrätten ska avslå ansökan. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grnndläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upph�ndlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts ( 16 kap. 6 § första stycket LOU). Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2060 3-14 Allmänna avdelningen Referensuppdrag Q enters anbud har inte tagits upp till utvärdering av SLL, eftersom SLL noterar att det i bilaga 3 b till Q enters anbud föreligger en felaktighet avseende ska-krav. Av punkt 10.3 i anbudsinbjudan framgår att anbudsgivaren ska ha e1farenhet av efterfrågad tjänst och att anbudsgivaren som bevis för detta ska redovisa två referensuppdrag som är av liknande karaktär och komplexitet som beskrivs i inbjudan. Den efterfrågade informationen ska anges i enlighet med referensmallen, bilaga 3 till fö1frågningsunderlaget. Vidare anges i inbjudan att en bilaga per referensuppdrag ska fyllas i. I referensmallen anges att det tydligt ska framgå hur uppdraget och supp01ten är utfo1mad. Q enter har gett in två ifyllda versioner av referensmallen. Båda versionema har följande identiska texter på sid. 2: "Mikrofon-, voterings­ och möteshanteringssystem till Rådssalen i Stockholms Stadshus inkluderat skärmar, datorer, ljud, hörslingor och webbTV. Supporten är utf01mad enligt Q enters vanliga Service Supportavtal som även SLL har haft till förra året med Q enter. Supporten innefattar närvaro av tekniker vid samtliga fullmäktigemöten, felhantedng och uppgraderingar av mjukvara." Bådaversionernarefererartill"RådssaleniStockholmsstadshus". SLL anför att man inte har uppfattat detta som en felskrivning utan, mot bakgrund av att texterna i övrigt är identiska, uppfattat det som att Q enter inte har fyllt i de uppgifter som krävs för att SLL ska förstå vad uppdraget har omfattat när det gäller Västerås stad. Q enter anser att den ena texten är en beskrivning av ett uppdrag åt Västerås stad och det andra en beskrivning av ett system till rådssalen i Stockholms stadshus. Att det råkar stå I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 20603-14 rådssalen i Stockholms stadshus på sid 2 är ett uppenbart skrivfel, vilket framgår av att Q enter på förstasidan av beskrivningen av uppdraget har angett att det avser ett uppdrag åt Västerås stad. Q enter hävdar att det står i strid med principerna om transparens och likabehandling att förkasta anbudet utan föregående kommunikatiön med bolaget. Enligt förvaltningsrättens bedömning innebär de identiska texterna i kombination med att beskrivningen av uppdraget för Västerås stad felaktigt hänvisar till rådssalen i Stockholms stadshus att SLL har haft grund för att bedöma att Q enter har underlåtit att lämna en beskrivning av uppdraget för Västerås stad och i stället kopierat beskrivningen av det andra referensuppdraget för Stockholms stad. Vidare gäller att bestämmelsen i 9 kap. 8 § LOU om rättelse är fakultativ. Den innebär ingen skyldighet för den upphandlande myndigheten att se till att felaktigheter rättas. Förvaltningsrätten anser således att Q enter inte har uppfyllt det obligatoriska kravet på beskrivning av referensuppdrag och att SLL inte brntit mot någon bestämmelse i LOU. SLL har därför haft fog för sitt beslut att inte ta upp bolagets anbudtill utvärdering, Reservation i anbudet SLL har vidare förkastat Q enters anbud då det inte uppfyller det obligatoriska kravet på godkännande av avtalsvillkoren. Skälen till detta är att bolaget i bilaga 1b till sitt anbud angett att "förlaga till avtal godkänns efter förhandling" och att upphandling enligt öppet förfarande inte tillåter forhandling. Q enter anför att bolaget genom att underteckna anbudet har bekräftat att samtliga ska-krav och avtalsvillkor accepteras. Den aktuella skrivningen är enligt Q enters mening endast en bekräftelse på att bolaget godkänner förlagan till avtal, men först efter att bolaget har kompletterat uppgifterna Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20603-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen med uppgifter som saknas, såsom namn på parter m.m. Det är enligt bolagetsåsiktfelaktigtatttolkaskrivningensomenreservationmot avtalsvillkoren, såsom SLL har gj011. Det är ostridigt i målet att Q enter har unde1tecknat anbudsinbjudan strax under texten "Unde1tecknande av detta anbud innebär att Anbudsgivaren accepterar samtliga ska-krav och avtalsvillko1·. " Frågan är om formuleringen "Förlaga till avtal godkänns efter förhar:i.dling", som finns i en bilaga till bolagets anbud, ska anses innebära �tt Q enter inte uppfyller ska-kravet att godkänna de uppställda avtalsvillkoren. De avtalsvillkor som anhudsgivaren ska acceptel'a för att dess anbud ska kunna utvärderas framgår av dok;umentet Förlaga till avtal, till vilket det görs en hänvisning i punkt 14 i anbudsinbjudan. Förvaltningsrätten tolkar detta som att det äl' de i bilaga 4 angivna villkoren som ska accepteras vid undertecknandet av anbudet. Av de dokument som ligger till grund för upphandlingen framkommer inte att det finns något utrymme fö1• förhandling av dessa villkor. Förvaltningsrätten anser inte att begreppet ''förhandling", som Q enter har använt, kan tolkas som att förlagan till avtal ska kompletteras med de uppgifter som saknas, såsom namn på parter m.m. Begreppet "förhandling" ska i stället tolkas som att bolaget vill försöka åstadkomma förändringar av avtalsförlagans innehåll innan den kan accepteras. Förvaltningsrätten anser därför att SLL har haft fog för att bedöma att Q enters skrivning om att föl'lagan till avtal godkänns eftei· förhandling utgör en reservation mot avtalsvillkoren som innebär att bolagets anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet på att acceptera de villkor som framgår av dokumentet Förlaga till avtal. Det har dätmed även av denna anledning varit riktigt att besluta att inte ta upp Q enters anbud till utvärdering. SLL har alltsåinte brutit mot någon bestämmelse i LOU. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20603-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sammanfattning Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att vad Q enter anför inte visar att SLL har bmtit mot LOU eller någon av de grundläggande principer som gäller för offentlig upphandling, när SLL beslutade att inte ta · upp Q enters anbud till utvärdering. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt LOU. Q enters ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). l,......,_ :,_J.,.(_f�,_..L�./\_ _> \�1�u .�)��-t_/( Ulrika Sandell Rådman Elisabeth Kornfeldt har föredragit målet. SVERIGES DOMSTOLAR HU� MAN ÖVE'.RKLAG�R " PRQVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverklagaförvaltn.ingsrättensbeslut skaskrivatillKammarrlitten:iStockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller-�s till fö.tvaltningsrätten. ÖVerlclagandet ska ha kommit in.till fö.rvaltningsrätten inom tre veckor från d� dagdåklagandenfickdelavbeslutet Om beslutetharmedde1atsvidenmuntlig fö.rha.ndJ!ng, eller det vid en :;ådan föihandling hat angetts nät beslutet kommer att meddelas, ska dock öv�detha. kommit in inom tte veckor från den <;I.ag domstolens beslut meddelades. Tiden för öve.tklagandet för offentlig part räknas från den dag beslt1,tet meddelades. Omsistadagenföröverklagandetinfallerpå lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton täcker det att sknvelsen kommer in nästa vaJ:dag.. Föt att ett överklagande ska kunna tas upp i bmmaniitten fordras att p.tövningstillstånd m e d d el a s . Xa m m a rc l i tten lämnat prövniogstillståndom �om/beslutsomklagandenvill.fåtillslfilld, 1. detflonsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som fö�tätt� har ko.tttll?it till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som fötvaltningsrätten hat ko.mm.it till, 3. ·detätavviktförledningav tättstilliimpningen·att överldagandet prövas av högre .tätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstind i!ite meddelas står förvaltningsrättens besl11t fast. Det är dfu:för viktigtatt'detklartochtydligtfra.ingå.tav överklagandettill kamroatdi.ttenvarförman ans� att ptövniogstillstånd bör m�delas. 5. debevissom.klagandenvill.åberopa�chvad han/hon vill styxkamedvarje särskilt bevis. Adressen till förvaltnings.rätten fratogär av. domen/beslutet. I mål om överpröv.aing enligt lagen (2007:1091) öm offentligupp�dli.og eller lagen (2007:1092) .omupphandlinginomomradenavatten,energj, transporter och posttjänster f'ar avtal slutas inn.an tiden för överklagande av rättens dom eller beslutha.rlöptutIdeflestafallfiu:avtalslutas nä:r tio dagar har gått från det atträtten avgjort ·målet eller upphlivt etdntecimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett · övei;klågande av .rättens avgörande fat inte prövas sedan avtal ];i.ar slutits. Fullslindig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. BehöverNiflerupplysningaromhut� överklaga.tkan.NivändaErtill förvaltniogsrätten.· y,ww.domstol.se Skrivelsen medöverklagande5kainnehålla 1. Klagandens pcison-/o.tganisationsnlltD1ll.et, postadress, e-postadress och telefonnummer till hosta.den och mobiltelefon. Adress och telefonnummer tillklagandens a.tbetsplati;; skaocksåanges samteventuellannanadress därklagandenkannåsfördelgivning. Om dessa uppgift� har lämnats tidiga:r:e i m.ålet ­ ocli om de fortfatande är aktuella - behövet de inte uppges 3gen. Om klaganden anlimr . ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- elleradressuppgiftändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till k�roroarrlitten. den dom/beslut som överklagas med . uppgift om förvaltningsriittens namn, tnålo.ummer samt dagen för beslutet, 2. 3. deuälsomk.lagwdenangertillstödfören begäran om prövningstillstå.nd, 4. d e n än dcio g av fö r v a l tnings rli tten s