LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2009-06-04 Meddelad i Uppsala Sida 1 (12) Mål nr 379-09 E, 387-09 E, 396-09 E och 403-09 E SÖKANDE Fresenius Kabi AB, 556561-6058 751 74 Uppsala Ombud: Advokat Elisabeth Legnerfält och jur.kand. Kiistian Pedersen Advokatfirman Delphi KB Box 1432 111 84 Stockholm MOTPARTER 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun 2. Landstinget Gävleborg 801 88 Gävle 3. Landstinget i Uppsala län Box 602 751 25 Uppsala 4. Landstinget Västmanland 721 51 Västerås Ombud för 1-4: Landstingsjuristen Mats Holmberg Landstinget i Uppsala län Box 602 751 25 Uppsala ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Rekvisitionsläkemedel och läkemedelsnära produkter diarienr UPPH2008-0052 2009 -06· 0 5 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att rättelse ska ske beträffande Dalarna, Gävleborg, Uppsala och Västmanlands landstings upphandling avseende rekvisitions­ läkemedel och läkemedelsnära produkter, diarienr UPPH2008-0052, Dok.Id 44546 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:30-16:25 LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 Sida 2 379-09 E m.fl. i den del den avser ATC-koden B0SBAIO i form av ny anbudsutvärdering, varvid B Brauns produkt ska beräknas med rätt angiven energimängd och vad avser ATC-koden B0SBB02 i form av ny tilldelning. Länsrätten upphäver sitt interimistiska beslut från den 2 mars 2009. BAKGRUND Landstingen i Dalarna, Gävleborg, Uppsala och Västmanlands landsting, Fyrklöverlandstingen, har uppdragit åt Uppsala läns landsting att genomfö­ ra en upphandling avseende rekvisitionsläkemedel och läkemedelsnära produkter under perioden den 1 mars 2009 - den 28 februari 2010. Uppsala läns landsting har i ett förfrågningsunderlag den 24 oktober 2008 bjudit in leverantörer att lämna anbud i upphandlingen som genomfördes som ett öppet förfarande och avsåg ett stort antal ATC-koder. Med ATC-koder avses grupper av läkemedel. ATC systemet är det system som används bland aimat i Sverige för klassificering av läkemedel. Landstingen har, såvitt nu är i fråga, beslutat om tilldelning den 19 och den 26 februari 2009. Länsrätten har genom interimistiskt beslut den 2 mars 2009 förordnat att de fyra landstingens upphandling avseende ATC-kod BOSBAI0 (storpåsar), B0SAA07 (hydroxistärkelse) och B0SBB02 (elektrolyter+ kolhydrater) inte får avslutas innan länsrätten beslutar något am1at. YRKANDEN M.M. Fresenius Kabi AB (bolaget) begär överprövning av Fyrklöverlandstingens (landstingen) upphandling. Bolaget yrkar att länsrätten beslutar att upp­ handlingen, i den del den avser ATC-kod B05BA10 (storpåsar), B05AA07 (hydroxistärkelse) och B0SBB02 (elektrolyter+ kolhydrater) ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs, varvid bolaget ska tilldelas ramavtal. Landstingen medger, som de slutligen bestämt sin talan, bolagets yrkande på så vis att rättelse ska göras genom en ny tilldelning avseende ATC-kod LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 Sida 3 379-09 E m.fl. B05BB02. Landstingen bestrider ansökan i övrigt. Landstingen har i dessa delar inte överträtt bestämmelserna i LOU Bolagets talan Sammanfattning Bolaget anför i ansökan samt i den övriga shifiväxlingen i huvudsak föl­ jande. Landstingen har brutit mot de gemenskapsrättsliga principerna om transparens och likabehandling, och därmed mot 1 kap. 9 § LOU, dels ge­ nom att tilldela ramavtal för ATC-kod B05BA10 baserat på felaktiga be­ räkningar i samband med utvärderingen av ATC-koden vilket lett till att bolaget inte har tilldelats ramavtal och dels genom att i utvärderingen av ATC-koden använda sig av en berälmingsmodell som inte framgår av för­ frågningsunderlaget. Landstingen har även brutit mot 1 kap. 9 § LOU ge­ nom att för ATC-kod B05AA07 inte tillämpa utvärderingskriteriet avseen­ de dokumentation för den offererade produkten korrekt, varvid bolaget har tilldelats för låg poäng och inte har tilldelats ramavtal. Slutligen har lands­ tingen brutit mot 5 kap. 5 § LOU genom att anta två leverantörer för ATC­ kod B05BB02 trots att det finns ett tillräckligt antal leverantörer som upp­ fyller urvalskriterierna och ett tillräckligt antal godtagbara anbud som upp­ fyller de utvärderingskriterier som framgår av förfrågningsunderlaget. Om landstingen inte brutit mot LOU på ovan nämnda sätt skulle bolaget ha tilldelats ramavtal för de nämnda ATC-koderna. Bolaget har således lidit eller i vart fall riskerat att lida skada till fö\jd av landstingens lagstridiga agerande. ATC-kod B05BAJ0 Bolaget har noterat att den beräkning som gjorts i samband med utvärde­ ringen av ATC-kod B05BAI0 inte är korrekt utförd i det första tilldel­ ningsbeslutet. Dessutom har landstingen, utöver den beräkningsmodell som framgår av förfrågningsunderlaget både i det första och andra tilldel­ ningsbeslutet, även använt sig av en beräkningsmodell som inte framgår av förfrågningsunderlaget och således inte får användas. Beräkningen bygger dock på felaktiga förutsättningar såtillvida att den utgår från felaktiga upp­ gifter beträffande kaloriinnehållet i B Brauns offererade produkt NuTRi­ flex. I tilldelningsbesluten är kaloriberäkningen för B Brauns produkt LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 Sida 4 379-09 E m.fl. NuTRlflex felaktigt är angiven till 2 360 Kcal/L Av information från FASS läkemedelsfakta, vilket innehåller av Läkemedelsverket godkänd informa­ tion för alla läkemedel som säljs i Sverige, för NuTRiflex Lipid framgår att produkten har 1 475 kcal i energimängd för en förpackning om 1 250 ml. Detta i1mebär således att mängden kcal i 1 000 ml är 1 180 kcal. Om pri­ set/kcal berälrnas med ledning av dessa uppgifter erhålls att pris/kcal för NuTRiflex inte är 0,10, 0,07 och 0,06 som anges i tilldelningsbeslutet utan istället det dubbla, dvs. 0,20, 0,14 och 0,13. Bolaget anför vidare. Landstingen har utöver ovan redovisade berälrningar även gjort en beräkning baserat på fettinnehållande pris per kcal. De1ma beräkningsmodell framgår dock inte av förfrågningsunderlaget i upphand­ lingen. I Bilaga 2A till förfrågningsunderlaget anges endast att medicinsk ändamålsenlighet, farmaceutisk ändamålsenlighet och pris/kcal ska utvär­ deras. Någon utvärdering baserad på en berälrning av fettinnehållande pris per kcal får således inte göras i upphandlingen. Vidare bör framhållas att en sådan berälrning också är helt onödig, eftersom den beräkningsmodell som framgår av förfrågningsunderlaget till upphandlingen, förutsatt att korrekta uppgifter används enligt ovan, ger ett rättvisande och entydigt resultat i utvärderingen. Bolaget anför vidare. Det framgår inte någonstans i förfrågningsunderlaget till upphandlingen framgår att bara vissa delar av ATC-kod B05BA 10 ska upphandlas och utvärderas. Tvfutom framgår tydligt av förfrågningsunder­ lagets Bilaga 1, Specifikation 1 A-J, att hela ATC-kod B05BA 10 efterfrå­ gas. Vad avser utvärderingen i upphandlingen har landstingen i förfråg­ ningsunderlagets havspecifikation angett att man avser att utvärdera enligt specifikation i bilagorna 2A- 2J. I bilaga 2A utvärderingskriterier framgår bland aimat följande: "ATC-kod: B05BA 10, kolhydrater, kombinationer storpåsar (mix av kolhydrater, fett, a-s)" Det framgår således av förfråg­ ningsunderlaget i upphandlingen att landstingen ska utvärdera hela ATC­ koden som en helhet. Att detta är den korrekta tollmingen styrks även av det faktum att samtliga leverantörer har offererat alla artiklar som ingår i ATC-kod B05BA 10 och därmed har uppfattat att den i förfrågningsunder­ laget angivna specifikationen inte endast avser en kombination där saintli- LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 Sida 5 379-09 E m.fl. ga tre angivna beståndsdelar ingår. Att samtliga dessa produkter ingår i elen aktuella ATC-koden framgår av utdrag från FASS. Landstingens första tilldelningsbeslut av den 19 februari 2009 innehåller också mycket riktigt en utvärdering med samtliga aiiiklar, vilket rimligen måste förstås som att landstingen själva har uppfattat att hela ATC-koden ska utvärderas som en enhet. Detta är den enda berälmingsmodell som framgår av förfrågnings­ underlaget och således den enda beräkningsmodell som får användas i upphandlingen. Eftersom de otillåtna beräkningsmodellerna är till nackdel för bolaget, i förhållande till den beräkningsmodell som framgår av för­ frågningsunderlaget, har överträdelsen medfört att bolaget har lidit eller i vart fall riskerat att lida skada. Rättelse av tilldelningsbesluten ska därför ske genom att landstingen avstår från att tillämpa och beakta den otillåtna beräkningsmodellen. Bolaget anför vidare. Hade landstingen avsett att endast upphandla delar av aktuell ATC-kod hade det krävts att detta uttryckligen hade angivits på ett klart och tydligt sätt. Förfrågningsunderlaget kan inte läsas på annat sätt än att det är hela ATC-kocl B05BA10 som upphandlas och att skrivningen "mix av kolh, fett, a-s", hämtat ur förfrågningsunderlaget, endast är exem­ pel på vad som ingår i elen aktuella ATC-koden i och med att det inte på något sätt uttryckligen anges att en produkt för att krnma utvärderas ska i1mehålla samtliga tre möjliga komponenter. ATC-kod B0SBA l 0 innehål­ ler dels produkter som innehåller kolhydrater fetter och aminosyror, dels produkter som i1mehåller kolhydrater och aminosyror. Det som efterfrågas är således olika slags kombinationer av de tre ovan angivna beståndsdelar­ na, till exempel kolhydrater plus aminosyror. Inget av de anbudsgivancle företagen har heller uppfattat att endast vissa delar av ATC-kod B0SBA 10 ska upphandlas. Bolaget anför vidare. Vidare vill bolaget tillägga att den utvärderingsmo­ dell som har använts i det andra tilldelningsbeslutet den 26 februari 2009 innebär ett brott mot likabehandlings- och transparensprincipen eftersom landstingen i denna modell har valt att jämföra produkterna företagsvis, i stället för att jämföra de respektive produkterna med varandra. Baxter har offererat produkten Oliclinomel, B. Braun har offererat produkten Nutri- LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 Sida 6 379-09 E m.fl. flex Lipid och bolaget har offererat produkterna Kabiven, Structokabiven och SmofKabiven. Landstingen har i utvärderingsmodellen i det andra till­ delningsbeslutet valt att lägga samman hela bolagets sortiment som har utvärderats som en enhet. Detta agerande saknar stöd i förfrågningsunder­ laget eftersom upphandlingen avser enskilda produkter och inte en anbuds­ givares totala offererade sortiment. Om landstingen inte hade genomfört utvärderingen i det andra tilldelningsbeslutet på detta felaktiga sätt, hade bolagets produkt Kabiven vunnit utvärderingen. Genom att anta B. Brauns anbud, som inte har det lägsta priset per kcal, och således inte kan anses vara mest ekonomiskt fördelaktigt i enlighet med den utvärderingsmodell som framgår av förfrågningsunderlagt, har landstingen brutit mot transpa­ rens- och likabehandlingsprinciperna och därmed mot 1 kap. 9 § LOU, se EG-domstolens dom i förenade målen C-21/03 och C-34103. Öve1irädel­ sen har medfö1i att bolaget har lidit skada, eftersom bolaget som lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet rätteligen skulle ha tilldelats avtal för ATC-kod B05BA10. ATC-kod B05AA07 Landstingen har för ATC-kod B05AA07 valt att anta anbudet avseende en produkt vid namn Hesra, från Baxter Medical AB (Baxter). Hesra är en helt nyregistrerad produkt som inte har sålts på marknaden tidigare. Hesra salrnar dokumentation inom de områden där landstingen har efterfrågat dokumentation, vilken sedan lagts till grund för utvärdering i enlighet med nedanstående utvärderingskriterier i bilaga 2A till förfrågningsunderlaget. 1. Dokumenterad påverkan på koagulationssystemet 2. Dokumentation av allergi / anafylaxirisk 3. Dokumentation av övrig organpåverkan (njurfunktion etc) 4. Volymseffekt vid max-dos Vid utvärdering enligt dessa hiterier kan anbudsgivarna erhålla ett visst antal poäng enligt vad som närmare beskrivs i bilaga 2A. I landstingens utvärdering har dock alla anbudsgivarna tilldelats samma poäng trots bety­ dande skillnader ifråga hur väl produkterna uppfyller kriterierna. Den pro­ dukt som valts av landstingen har ingen dokumentation eller beprövad er­ farenhet någonstans i världen. Bolagets poäng borde därför vara åtminsto- LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 Sida 7 379-09 E m.fl. ne två poäng högre än den poäng som har tilldelats övriga anbudsgivare. Detta baserat på åtskilliga studier samt lång beprövad erfarenhet av pro­ dukten offererad av bolaget.Det är en grundläggande förutsättning för att kmma delta i upphandlingen att de offererade produkterna är i Sverige godkända läkemedel. Eftersom landstingen har valt att utvärdera de offere­ rade läkemedlens medicinska och farmaceutiska ändamålsenlighet, baserat på respektive läkemedels dokumentation, måste emellertid något annat ha varit avsikten med att uppsätta dessa utvärderingskriterier än att samtliga offererade läkemedel enbart på grund av registrering skulle ges full poäng med avseende på medicinsk och farmaceutisk ändamålsenlighet. Detta ef­ tersom det mmars redan på förhand skulle stå klart att alla offererade läke­ medel skulle ges full poäng och det således inte skulle ha funnits någon anledning att jämföra läkemedlen med avseende på medicinsk och farma­ ceutisk ändamålsenlighet. Landstingen hade då istället kunnat utvärdera produkterna enligt principen lägsta pris, vilket dock inte är den utvärde­ ringsgrund som har valts i upphandlingen. I landstingens utvärdering har alla anbudsgivarna tilldelats samma poäng trots betydande skillnader vad avser hur väl de offererade läkemedlen uppfyller kriterierna. Bolaget har tilldelats en poäng för lite vad gäller kriteriet dokumentation på organpå­ verkan där bolaget har dokumentation som visar att bolagets produkt inte har någon organpåverkan vad gäller levern. Detta har inte visats av Baxter och B Braun varför B Brauns produkt Tetraspan är vidare kontraindicerad förgravtnedsattleverfunktion. SammasakgällerförBaxtersprodukt Hesra. Bolagets produkt Volulyte är däremot inte kontraindicerat för gravt nedsatt leverfunktion. Baxter respektive B Braun har således felaktigt fått en poäng för mycket för detta kriterium. Genom att ha gett bolaget samma poäng som övriga anbudsgivare, trots att bolaget har uppvisat en långt mycket mer omfattande dokumentation och trots att Tetraspan respektive Hesra är kontraindicerat för gravt nedsatt leverfunktion, har landstingen behandlat olika fall lika och därigenom brutit mot likabehandlingsprinci­ peni 1 k.ap. 9 § LOU. Landstingens talan Landstingen anför i yttrande samt i den övriga skriftväxlingen i huvudsak följande. LÄNSRÄTTENI DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 ATC-kod B05BAI0 Sida 8 379-09 E m.fl. För ATC-kod BOSBAIO har landstingen begärt in anbud på produkter med en sammansättning av fetti1mehåll, aminosyror och kolhydrater. Anbud har även inkommit på produkter som enbart i1mehåller aminosyror och kolhyd­ rater. Dessa produkter har inte efterfrågats i upphandlingen. De beräkning­ ar som redovisats för dessa produkter har endast gjorts i förklarande syfte och har inte påverkat utvärderingen av de produkter som efterfrågats, det vill säga de produkter som har fetti1mehåll, aminosyror och kolhydrater. Bolaget hävdar att landstingen har använt sig av en otillåten beräknings­ modell som inte finns angiven i förfrågningsunderlaget. Eftersom den ef­ terfrågade produkten ska i1mehålla fett, aminosyror och kolhydrater är det dessa produkter som utvärderats från anbudsgivaren och enligt den modell som angivits i förfrågningstmderlaget nämligen pris per kcal och som re­ dogjorts för i motiveringen till det andra tilldelningsbeskedet. Någon annan beräkningsmodell har inte använts. Som bolaget självt anfö1i anges i utvär­ deringskriterierna för ATC-kod B05BAIO att utvärdering kommer att gö­ ras på ATC-kod B05BA10, kolhydrater, kombinationer storpåsar (mix av kolhydrater, fett a-s). Som framgår av ovanstående skulle en utvärdering göras av den mix som anges i utvärderingskriteriet, nämligen storpåsar innehållande en mix av kolhydrater, fett och aminosyror. Landstingens jämförelse baseras således på det landstingen frågat efter. Landstingen har följaktligen exkluderat andra typer av lösningar och endast jämfört efter det de efterfrågat i deras kravspecifikation, nämligen blandningar av kol­ hydrater, aminosyror och fett i kombination. Landstingen vidhåller att detta är den rimliga berälmingsgrunden utifrån deras krav i upphandlingen. ATC-kod B05AA07 Landstingen anför vidare. Avseende ATC-kod B05AA07 har efterfrågats viss dokumentation. Bolaget hävdar att läkemedlet Hesra från Baxter sak­ nar dokumentation inom dessa områden. Hesra är en hos läkemedelsverket registrerad produkt det vill säga godkänd för den svenska marlmaden. För att bli godkänt som läkemedel måste en omfattande dokumentation lämnas in till Läkemedelsverket, bland am1at den dokumentation som efterfrågats i denna upphandling. I och med att ett läkemedel är registrerat hos Läkeme­ delsverket kan man inte som bolaget påstår hävda att Hesra salmar den LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06--04 Sida 9 379-09 E m.fl. dokumentation som efterfrågats i upphandlingen. Kravet på dokumentation därmed uppfyllt. Med hänvisning till ovanstående hävdar landstingen att någon överträdelse av bestämmelserna i LOU inte har skett och att bolaget därmed inte lidit eller riskerat att lida skada. SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-dishiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas att en leverantör som anser att han lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt sistnämnda paragraf. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten, om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I bilaga 2A till förfrågningsunderlaget anges bland annat följande. ATC~ kod B05BA 10, kolhydrater kombinationer. Storpåsar (mix av kolh, fett, a­ s). Pris räknas i kostnad per kgkcal. För ATC-kod B05AA07 anges bland annat föUande rörande dokumenta­ tion. Anbudsgivare kan få 4 poäng om produkten saknar koagulationspå­ verkan och 1 poäng om påverkan är liten. 4 poäng erhålls för ej påvisad allergi och 0 poäng vid påvisad allergi. 4 poäng erhålls för ingen organpå­ verkan och 0 poäng vid viss organpåverkan. LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 Sida 10 379"·09 E m.fl. I utvärdering gällande ATC-kod B05AA07 anges att samtliga bolag fått 1 poäng för dokumentation rörande koagulationspåverkan, 0 poäng för aller­ gi och O poäng för organpåverkan. IFASS produktresume gällande B Brauns produkt Nutriflex Lipid Special anges att kcalinnehållet för påse om 625 ml är 740, påse om 1 250 ml är 1 475ochpåseom 1 875mlär2215. Länsrättens bedömning Länsrättens prövning Länsrätten har att ta ställning till huruvida landstingen, i de avseenden som bolaget påstått, brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och i sådant fall om detta har med­ fört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. I 1 kap. 4 § i den numera upphävda lagen ( 1 992: 1 528) om offentlig upp­ handling, i vilken de grundläggande principerna för offentlig upphandling stadgades, fa1ms ett uttryckligt krav på affärsmässighet vid offentlig upp­ handling. Detta krav togs b01i ur lagtexten då de grundläggande principer­ na i nuvarande lagstiftning utformades. Av nuvarande lags förarbeten (prop. 2006/07:128 s. 157) framgår att utformningen av 1 kap. 9 § LOU inte är avsedd att innebära någon ändring av rättsläget vad gäller vilka rättsprinciper som ska iakttas vid en upphandling. Praxis beträffande den tidigare lagen bör enligt länsrättens mening därför alltjämt vara tillämplig beträffande de grundläggande principerna. IRÅ 2002 ref. 50 uttalade Re-• geringsrätten bland aimat följande. I kravet på affärsmässighet får anses ligga att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myn­ digheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmo­ dell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resul­ tat, det vill säga att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när. LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-06-04 ATC-kod B05BAJ0 Sida 11 379-09 E mJ1. I förfrågningsunderlaget anges att upphandlingen av denna ATC-kod avser storpåsar, en mix av kolhydrater, fett och aminosyror. Det framgår att det är en mix av nämnda beståndsdelar som ska utvärderas. Länsrätten konsta­ terar att förfrågningsunderlaget kunde ha varit tydligare på de1ma punkt. Av Regeringsrättens praxis framgår dock att förfrågningsunderlag och ut­ värderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förut­ sättning att principerna i LOU inte träds för när. Länsrätten anser inte att förfrågningsunderlaget är bristfälligt i detta avseende. Bolaget har vidare anfört att landstingen handlat i strid mot transparens­ och likabehandlingsprincipen genom att bedöma bolagets samtliga produk­ ter som en enhet då detta inte har stöd i förfrågningsunderlaget. Av hand­ lingarna i målet framgår att samtliga anbudslämnare fått sina produkter bedömda som en enhet avseende denna ATC-kod. Det framkommer inte av förfrågningsunderlaget att offererade produkter ska bedömi;ts var för sig. Som nämnts ovan får vissa ofullständigheter accepteras. Det faktum att det finns utrymme för olika tollmingar av texten i förfrågningsunderlaget med­ för inte att landstingen i de1ma del kan anses ha brutit mot de grundläggan­ de principerna i 1 kap 9 § LOU eller gemenskapsrätten. Bolaget anför att landstinget gjort en berälming baserat på fettinnehållande pris per kcal och att en sådan beräkning skulle vara otillåten då den inte framgår av förfrågningsunderlaget. Landstinget anför att man använt sig av beräkningsmodellen pris per kcal. De1ma berälmingsmodell framgår även av förfrågningsunderlaget. Av utvärderingen framgår också att det är den berälmingsmodell som anges i förfrågningsunderlaget som använts. Lands­ tingen har under en rubrik angett som förklaring att det rör sig om fettinne­ hållande pris per kcal. Detta rör sig dock, enligt länsrättens mening, om en felskrivning vilket framgår av övriga rubriker i utvärderingen. Bolagets ansökan kan därför inte bifallas på denna grund. Bolaget anför slutligen rörande ATC-kod B05BA 10 att B Brauns produkt NuTRiflex fått för låga poäng avseende pris per kcal. Landstingen har inte bestritt bolagets påstående i denna del. Bolagets påstående vinner också Sida 12 LÄNSRÄTTEN I DOM 379-09 E m.fl. UPPSALA LÄN 2009-06-04 stöd av den åberopade informationen från FASS läkemedelsfakta. Av den framgår att produkten har en lägre energimängd än vad som angivits i till­ delningsbeslutet. Kaloriberäkningen för B Brauns produkt är således felak­ tigt angiven i tilldelningsbeslutet. Detta har medfört att B Brauns produkt erhållit en lägre poäng än vad den rätteligen skulle ha haft. Länsrätten fin­ ner att utredningen i målet visar att bolaget lidit skada eller kan komma att lida skada genom denna felaktighet. Bolagets ansökan ska därför vi1ma bifall på denna grund och rättelse ska ske genom en ny anbudsutvärdering i de1ma del. ATC-kod B05AA07 Avseende denna ATC-kod anför bolaget att landstingens utvärdering är felaktig då alla anbudsgivama tilldelats sanuna poäng trots betydande skillnader ifråga hur väl produkterna uppfyller kriterierna avseende dolrn­ mentation. Av handlingarna i målet framgår att anbudslämnare, vad gäller dokumentation, endast kmmat erhålla 1 eller 4 poäng avseende koagula-­ tionspåverkan, 0 eller 4 poäng avseende allergi och O eller 4 poäng avseen­ de organpåverkan. Länsrätten filmer att bolagets yrkande om rättelse på så sätt att det ska erhålla ytterligare poäng rörande dokumentation inte kan vi1ma bifall då poäng endast ges enligt nämnda beskrivning. Förfrågnings­ underlaget ger inte utrymme för att använda hela poängskalan. Bolaget har inte anfört eller visat att deras produkt skulle uppfylla kraven för att erhålla 4 poäng under något av de angivna kriterierna. Bolagets talan kan således inte vhma bifall i de1ma del. ATC-kod B05BB02 Landstingen anför att rättelse ska göras gällande ATC-kod B05BB02 ge­ nom en ny tilldelning. Mot bakgrund av landstingens medgivande om att rättelse ska ske filmer länsrätten att bolagets talan i de1ma del ska bifallas på så sätt att rättelse ska ske genom ny tilldelning. �� ; N P r E R � ( L A G A R , s e b i l a g a ( D V 3 1 0 9 / l A ) ( ;%/1/4l(j){/41 Per-Erik Nister t.f. lagman/AL