FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet1 6 SÖKANDE DOM 2013-02-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 27325-12 Sida1 (8) Föreningen Stockholms Katthem, 8 02015- 45 17 Klensmedsvägen 2 12637 Hägersten MOTPART Rikspolisstyrelsen Box12256 1 02 26 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET �13'&:Z�/ Avd Dnr KSnr Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Aktbil Dok.Id 321210 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561680 00 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27325-1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN Rikspolisstyrelsen genomför en upphandling av förvaring och transport av katt för Polismyndigheten i Stockholms län (dnr PVS-653-1932/ 12). Upp­ handlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt15 kap. lagen om offentlig upphandling, LOU. Av anbudsförfrågan framgår att det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas. Rikspolisstyrelsen har i tilldelningsbeslut den17 december2012 beslutat att teckna ramavtal med en anbudsgivare. Anbudet från Föreningen Stockholms Katthem gick inte vidare till utvärdering efter kvalificering och genomgång av skall-kraven med motiveringen att kravet på djurens förvaring och vård inte var uppfyllt. Föreningen Stockholms Katthem ansöker om överprövning av tilldelnings­ beslutet och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Föreningen Stockholms Katthem bl.a. följande. De har sedan ett flertal år tillbaka haft ett avtal med polisen avseende förvaring och trans­ port av katter. Föreningen Stockholms Katthem upplever att samarbetet har fungerat bra. Föreningen Stockholms Katthem är en ideell förening som inte kan frångå sina stadgar. Föreningen Stockholms Katthem redovisar innehållet i en del av sina stadgar och anf'ör att de hindrar dem från att medverka till att katter avlivas. Att medverka innebär en aktiv handling, inte ett passivt accepterande. Om polisen kommer för att hämta en katt som länsstyrelsen har beslutat att avliva, accepteras det. Ett förfrågnings­ underlag utan det aktuella kravet skulle därför överensstämma med stad­ garna. Föreningen Stockholms Katthem kan fortsätta att tillhandahålla för­ varing och transport. Med anledning av detta anser Föreningen Stockholms Katthem att kravet i avsnitt4.1 tredje stycket i förfrågningsunderlaget är orimligt. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida3 273 25-1 2 Föreningen Stockholms Katthem är Stockholms äldsta katthem och ett av de största. De omplacerar ca400 katter årligen varav34 % kommer från polisen och 16 % via länsstyrelsen. Då endast ett av katthemmen i Stockholm har uppfyllt det aktuella kravet verkar det inte praktiskt genom­ förbart att förvaring och transport av omhändertagna katter i hela Stockholmsregionen ska kunna hanteras av ett enda mindre katthem i Norr­ ort. Resvägen från t.ex. Nynäshamn och Nykvarn är dessutom avsevärd och polisens resurser bör kunna användas mer rationellt. Polisen har inte valt det lägsta anbudet, då kravet på att ombesörja avlivning tydligen anses viktigare, vilket står i strid med LOU. Av tilldelningsbeslutet framgår att beslutet är fattat den 10 december 201 2 men daterat den17 december 2012. Med tanke på julhelgen och då avtal f'ar tecknas först den 28 december 2012, ges en mycket kort tid att komma in med en begäran om överprövning. Dessutom saknas information på be­ skedet om hur man kan överklaga beslutet vilket i sig talar för att det ska förklaras ogiltigt. RIKSPOLISSTYRELSENS INSTÄLLNING Rikspolisstyrelsen bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. Någon rättsförlust har inte uppkommit då ansökan om över­ prövning har kommit in i rätt tid. Det finns ingen bestämmelse i LOU som innehåller krav på upplysningar om hur eller när en ansökan om överpröv­ ning ska göras. Bestämmelsen i 21 § förvaltningslagen om skyldighet att lämna underrättelse om hur beslut kan överklagas är inte tillämplig i detta fall eftersom det inte är fråga om myndighetsutövning mot enskild. Myn­ digheten har således ingen skyldighet att lämna en besvärshänvisning för att tilldelningsbeslutet ska vara giltigt. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27325-12 Allmänna avdelningen Enligt bestämmelserna i LOU ska en ansökan om överprövning av en upp­ handling ha kommit in till förvaltningsrätten inom tio dagar från det att en underrättelse om beslutet har skickats (se 16 kap. 1 och 11 §§ LOU). Den period som Rikspolisstyrelsen har angivit i underrättelsen är inte kortare än tio dagar. Kravet i avsnitt4.1 tredje stycket i för:frågningsunderlaget står inte i strid med proportionalitetsprincipen. Polisen är enligt34 § djurskyddslagen skyldig att verkställa länsstyrelsens beslut att avliva djur som är omhän­ dertagna enligt31 och32 § § samma lag. Länsstyrelsens beslut föregås alltid av en veterinärbesiktning. När länsstyrelsens beslut fattas finns djuret ofta på någon av de uppstallningsplatser som polisen har avtal med eller använder i övrigt. Det finns flera skäl till kravet att uppstallningsplatsen ska om.besörja avlivning. Det första skälet är att djuret inte ska utsättas för ytterligare stressande moment genom att transporteras till en veterinär­ klinik. Det andra skälet är att verkställighet ska kunna ske så snart som möjligt för att hålla kostnaderna, som förskotteras av allmänna medel, så små som möjligt. Det tredje skälet har med polisens resurser att göra. Alternativet till kravet är att polisen själv transporterar djuret till en veteri­ närklinik vilket skulle innebära att polisen skulle tvingas avsätta om.­ fattande resurser vilket skulle kunna påverka den polisiära kärnverksam­ heten. Med anledning av detta kräver således såväl verksamheten i prakti­ ken som de legala kraven i djurskyddslagen att de leverantörer som utför uppdragen för polisens räkning måste kunna åta sig att om.besörja avliv­ ning av katter. Det aktuella kravet är således en lämplig och effektiv åt­ gärd. Det finns inte heller några mindre ingripande alternativ. Det åligger polisen att verkställa länsstyrelsens beslut om att avliva katter. Åtgärden är därför nödvändig för att uppnå det eftersträvade syftet. Det kan vidare ifrå­ gasättas på vilket sätt ett förfrågningsunderlag, utan det krav som nu är föremål för prövning, skulle överensstämma med sökandens stadgar då de synes föreskriva att sökanden inte ens får medverka vid avlivning. Även I STOCKHOLM Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27325-12 om kravet på att verkställa länsstyrelsens beslut genom att ombesörja av­ livning av katt skulle tas bort, skulle kravet på att medverka vid avlivning kvarstå, i den bemärkelsen att avtalsleverantören fortfarande skulle vara ålagd att lämna ut katter till polisen för transport till veterinär för avliv­ ning. Det synes emellertid som om sökanden snarare invänder mot att överhuvudtaget behöva rätta sig efter länsstyrelsens beslut än mot polisens krav att ombesörja avlivning av katt, d.v.s. verkställa länsstyrelsens beslut. Med beaktande av att polisen enligt lag är skyldig att verkställa läns­ styrelsens beslut om avlivning, är det inte möjligt för polisen att låta av­ talsleverantörema motsätta sig länsstyrelsens beslut inom ramen för av­ talet. Mot denna bakgrund finns det inget mindre ingripande alternativ för att uppnå det eftersträvade syftet. Den negativa effekten av kravet, att ideella föreningar som anser att kravet strider mot sina stadgar, eventuellt stängs ute är inte oproportionerlig jämfört med det eftersträvade syftet för polisen, att fullgöra sina uppgifter som ålagts polisen enligt lag. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Formella kraven Enligt9 kap.9 § första stycket LOD ska en upphandlande myndighet snar­ ast möjligt skriftligen underrätta anbudssökandena och anbudsgivama om de beslut som har fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kon­ trakt och om skälen för besluten. I underrättelsen ska myndigheten ange den period under vilken avtal enligt 16 kap. 1 § inte får ingås (avtalsspärr). Den upphandlande myndigheten har således ingen skyldighet att ange nå­ gon besvärshänvisning i underrättelsen. Av 16 kap. 1 § LOD följer att den upphandlande myndigheten inte får ingå avtal förrän tio dagar har gått från det att underrättelsen skickades om den skickades med ett elektroniskt medel. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27325-12 Allmänna avdelningen Av handlingarna i målet framgår att Rikspolisstyrelsen skickade en under­ rättelse om tilldelningsbeslutet och skälen för det till Föreningen S t o c kh o l m s K a t t h e m d e n 1 7 d e c e m b e r 2 0 1 2 v i a e- p o s t . E n l i g t 1 6 k a p . 1 1 § LOU ska en ansökan om överprövning av en upphandling ha kommit in till förvaltningsrätten före utgången av en sådan avtalsspärr som avses i 1 eller 3 §§. Detta innebär att en ansökan om överprövning ska ha kommit in sen­ ast den27 december2012 och att avtal får tecknas först den2 8 december 2012 . Mot denna bakgrund har Rikspolisstyrelsen uppfyllt de formella kraven avseende information i LOU. Vidare prövas om Rikspolisstyrelsens valda värderingsgrund strider mot LOU. Enligt 12 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet anta an­ tingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Rikspolisstyrelsens val av värderingsgrund strider således inte mot LOU. Kravet i avsnitt 4.1 tredje stycket iförfrågningsunderlaget Enligt1 kap.9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i1 kap.9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I STOCKHOLM Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27325-12 Proportionalitetsprincipen innebär att de krav som ställs vid en upphand­ ling ska vara både nödvändiga och lämpliga med hänsyn till det syfte som eftersträvas. Vid en prövning av om proportionalitetsprincipen åsidosatts kan en strukturerad avvägning mellan motstående intressen genomföras enligt följande. För det första bedöms om åtgärden är en lämplig och effektiv åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet. För det andra bedöms om åtgärden är nödvändig för att uppnå det eftersträvade syftet, såtillvida att det inte finns något mindre ingripande alternativ. För det tredje bedöms om den negativa effekten som åtgärden f'ar på det intresse eller den rättig­ het som åtgärden inskränker är oproportionerlig eller överdriven jämfört med det eftersträvade syftet. Kravet i avsnitt4.1 tredje stycket i för:frågningsunderlaget innebär att anta­ gen leverantör ska medverka vid eventuell omplacering av djuret och på uppdrag ombesörja avlivning eller andra åtgärder som har samband med levererad tjänst. Rikspolisstyrelsen har motiverat kravet med både djur­ skyddshänsyn och ekonomiska hänsyn. Föreningen Stockholms Katthem har, genom sin argumentation, inte visat att kravet strider mot proportional­ itetsprincipen eller någon av de andra grundläggande principerna som anges i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Mot denna bakgrund och då Rikspolisstyrelsen har uppfyllt de formella kraven i LOU avseende information till anbudsgivarna samt då den valda värderingsgrunden är i enlighet med LOU, föreligger inga skäl för ingripande enligt LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27325 - 12 Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV3109/lA LOU). /lwi1--;___, 1--/u,d�,� l Kaija Hultquist Rådman Förvaltningsrättsnotarien Kristina Erlandsson har föredragit målet. I STOCKHOLM �­ fi.�"$ • SVERIGES DOMSTOLAR .HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTlLLSTÅND Den som vill överklaga förvaltniogsrättens beslut ska sk:civa till Kamm�rrytten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas elle:t iärnnas till förvaitn:ingsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltnings:tätten inom tre veckor från den dag cll klaganden :fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räkn2.s emellertid ftfui den dag beslutet :meddelades. Om sista dagen för öve:tklaga:o.det infaller på lörmg, söndag eller helgdag, :tnidsnmmna:Fton., juhfton eller nymafton räcker det att skrivelsen ko:tnmer in nästa vardag. För att ett överkh.gan.de ska konna tas upp i karnmatr�tten. fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarriitten Eironar prövnmgstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpnfugen att överklagandet prövas, anledning. förekommer till ändring i det slut vartill förvru.tn:ings:tätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överkhgandet. Om prövn:in.gstillstånd inte :meddelas stlt förvru.tn:ings:tättens beslut fut. Det är ditför v.iktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarriitten varför man anser att prövnin.gstiJ.lstlnd bör :meddelas. Skrivelsen med öve.tklagande ska :innehålla 2. 3. 4. . 5. 6. �et beslut som överklagas med uppgift naron, 1. den klagandes � peisonnumm.er, yrke, postadress och telefonnum:tner. Dessutorn ska ad:tes·s och teleforu::rumrner till arbetsplatsen och · eveo.tuellannanplatsdär·klaganden.kan nås fö:c delgivning Jämnas o:t:n dessa uppgifte:t inte tidig2:te uppgetts i målet. Om någon person- eller ad:cessuppgift: änd:cas ax det v½tigt ått 2nro2lan �t görs .till karnmm::riitten., Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans om.bud. Adressen till förvaltnin.gsrä.tten framgår av bes.lutet. Om klaganden a:o.Iitå:c ombud ska denne siinda in :fuil:toili i original samt uppge sitt D21IlD, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjs!ruil anmäla ändringen. till kammarritten. I :tn.ål om överprövn:ing enEgt lagen (2007:1091) oro. offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om. upphanclling inom områdena. vatten, _energi, trrosporter och posttjänster fu avtal slutas innan tiden för överkkgw.de av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fill far avtal slutas rutt tio daga:t har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fa.ll fu. avtal slutas o:tnedelbart. Ett överkkgw.de av rättens avgörande fu inte prövas sedan avtal hår slu:ti:ts. Fullständig rofo:cmation finns i 16 kapitlet i de ovan angivnå� ]ehöver Ni fler uppl:ysmnga:c om. hut man överkhga:ckanNivändaEttill forvaltningsrätten. DY3109/1ALOU oro._ förvaltningsrättens roåJn.umrner samt dagen. fo:c beslutet, de;kälsomkh.gandenangertillstödför begru:an om p:cövningstillstlnd, den änd:cing av förvaltn:ings:cä.ttens beslut som kkgan.den vill fa till stånd, de bevis som khg.anden vill åberopa och . vad han/hon vill styrka :med varje särskilt bevis.