LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-02-05 Meddelad i Halmstad SÖKANDE Nordic Medcom AB, 556610-5507 Box 491 503 13 Borås MOTPART Landstinget Halland Box 517 301 80 Halmstad Mål nr 96-09 Sida 1 (5) - 2009 -02- 0 6 Ombud: Landsting�juristen Kerstin Bengtsson, Landstinget Halland, Box 517, 301 80 Halmstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår yrkandet om att ansökan om överprövning ska avvisas. Länsrätten förordnar, med bifall till Nordic Medcom AB:s ansökan, att Landstinget Hallands upphandling av dialysapparater IVA (CRRT), Halmstad/Varberg, dnr Ls080212, ska göras om. Länsrättens beslut den 23 januari 2009 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Landstinget Halland (Landstinget) har beslutat om upphandling av dialys­ apparater IVA (CRRT), Halmstad/Varberg, dnr Ls080212. Vid anbudsti­ dens utgång hade fyra anbud inkommit till Landstinget, däribland anbud från Nordic Medcom AB (Bolaget). I tilldelningsbeslut den 16 januari 2009 meddelades att Landstinget har beslutat att tilldela upphandlingskon­ traktet till Gambro Lundia AB. Dok.Id 41329 Postadress Box 131 301 04 Halmstad Besöksadress Södra vägen 5 Telefon Telefax 035-13 29 00 035-21 35 62 E-post: lansrattenihalland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN DOM 2009-02--05 Sida 2 96-09 Efter att Bolaget ansökt om överprövning av upphandlingen och därvid yrkat att länsrätten beslutar om interimistiska åtgärder har länsrätten den 23 januari 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan annat förordnats i målet. YRKANDEN M.M. Bolaget har yrkat att upphandlingen ska göras om och anfört i huvudsak följande. Landstinget har underlåtit att i förfrågningsunderlagets kravspeci­ fikation eller någon annanstans i förfrågningsunderlaget ange att man öns­ kar återköpa befintlig utrustning från respektive sjukhus. Trots detta har en anbudsgivare gynnats av att offerera ett sådant erbjudande om återköp av befintlig utrustning och därmed erhållit offererat pris reducerat. Denna möjlighet borde ha angivits i förfrågningsunderlaget för att ge alla anbuds­ givare samma möjlighet. Den anbudsgivare som gynnats i detta fall har vid upphandlingen redan idag befintlig utrustning och torde därför ha större fördel av ett återköp. Bolaget hade naturligtvis också erbjudit ett återköp av befintlig utrustning om det framgått av förfrågningsunderlaget. Landstinget har i första hand yrkat att länsrätten ska avvisa Bolagets ansö­ kan om överprövning samt upphäva det interimistiska beslutet. För det fall länsrätten skulle finna att Bolaget har talerätt samt att Landstinget åsidosatt bestämmelserna i LOU på ett sådant sätt att ingripande enligt 16 kap. LOU är påkallat, medger Landstinget Bolagets yrkande att upphandlingen ska göras om. Landstinget har anfört bl.a. följande. Bolaget har i upphandling­ en varken lidit eller riskerar att lida skada på grund av påstådd överträdelse av LOU. Bolaget har vid anbudsutvärderingen beträffande båda dialysap­ paraterna placerat sig som nummer tre bland anbudsgivarna. Den anbuds-­ givare som vid utvärderingen hamnade på andra plats beträffande båda dialysapparaterna har inte offererat något inbytespris avseende Landsting­ ets befintliga dialysapparater. Bolaget har alltså, för det fall man skulle LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-02-05 bortse från Gambro Lundia AB:s offererade inbytespris, under alla förhål­ landen som bäst kunnat placera sig som nummer två vid anbudsutvärde­ ringen avseende båda dialysapparaterna. Med hänsyn härtill har Bolaget varken lidit eller riskerat att lida någon skada. Bolaget saknar således enligt 16 kap. 1 § LOU talerätt, varför deras ansökan om överprövning ska avvi­ sas. - I övrigt vitsordas Bolagets påstående att Landstinget vid anbudsut­ värderingen har beaktat Gambro Lundia AB:s offererade inbytespris, trots att detta inte har framgått av förfrågningsunderlaget. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon am1an bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 3 96-09 LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-02-05 Utredningen i målet Landstinget har i förfrågningsunderlagets avsnitt 2.4 "Anbudsutvärdering" angett bl.a. följande. Vid anbudsprövning kommer det anbud att antas som är det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn tagen till samtliga nedan angivna viktade kriterier. I förfrågningsunderlagets avsnitt 2.5 "Kriterier för anbudsprövning" anges bl.a. följande. I. Funktion/kvalitet 70 % Sida 4 96-09 30 % Varje bör-krav tilldelas poäng (0, I, 3 eller 5, där 5 är bäst) efter hur väl bör-kravet uppfylls. Denna poäng multipliceras med kravets vikt (I - 5, där 5 är bäst), som finns angivet i bilaga "Kravspecifikation". Den framräkna­ de poängen summeras sedan. Maximal poäng som kan erhållas för kriterie Funktion/kvalitet, blir då 545 poäng. - 2 Ekonomi (30 %) Här bedöms totalkostnaden enligt följande: • Offererat totalpris -Totalt Anbud som erhåller maximal poäng på kriterie I, får 70% avdrag på aktu­ ell totalkostnad. För anbud som inte erhåller maximal poäng, reduceras ovanstående avdrag med erhållen poäng i förhållande till maximal poäng. Det anbud, som efter avdragen ovan, erhåller lägst reducerad totalkostnad, kommer att antas. Vidare har Landstinget i förfrågningsunderlagets bilaga 3 - Kravspecifika­ tion - angett följande krav, kriterier och beskrivning under pos. 5. 1 1.2. Ange pris på offererad utrustning inklusive installation, injustering och validering. Gambro Lundia AB har i anbudssvarets kravspecifikation avseende pos. 5. 1 1.2 angett följande. 167 000 SEK/maskin. Not! Vi erbjuder dessutom återköp av Prisma-maskiner a 25 000 SEK/st. 2. Ekonomi �- 1 Funktion/kvalitet (70 %) LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-02-05 Landstinget har vid utvärderingen för Halmstad respektive Varberg angett att Gambro Lundia AB:s offererade pris är 142 000 kr. Länsrättens bedömning Av förfrågningsunderlaget framgår att Landstinget kommer att anta det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn tagen till kriterierna funktion/kvalitet med 70 procent och offererat totalpris med 30 procent. Enligt förfrågningsunderlagets bilaga 3 - Kravspecifikation - punkten 5.11.2 anges att anbudsgivaren ska ange pris på offererad utrust­ ning inklusive installation, injustering och validering. Ostridigt i målet är att Landstinget efter anbudstidens utgång frånfallit kravspecifikationen i punkten 5.11.2 genom att även beaktat inbytespriser i totalpriset. Förutsätt­ ningarna för utvärderingen, såsom den rent faktiskt utförts, skulle därför ha varit med i förfrågningsunderlaget. Förfrågningsunderlaget har således varit felaktigt och därigenom vilseledande med avseende på hur utvärde­ ringen genomförts. Landstinget har genom detta förfarande åsidosatt prin­ ciperna om fömtsebarhet, transparens och likabehandling, varför upphand­ lingen strider mot bestämmelserna i I kap. 9 § LOU. Den oförutserbarhet som bristen i förfrågningsunderlaget inneburit har medfört att anbuden inte har kunnat avges med tillräcklig insikt om hur utvärderingen faktiskt skulle ske. Länsrätten anser därför att Bolaget har visat att bristen är sådan att den medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Eftersom bristen hänför sig till förfrågningsunderlaget måste upphandlingen, enligt länsrät­ tens mening, göras om. I konsekvens härmed ska Landstingets yrkande om avvisning av ansökan avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (3109/1) Helena von Braun /RB Lagman Sida 5 96-09