·9, OKT. 20" 8:49 Sida 1 (6) LMSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Nurse Partner Scandinavia AB, 556576-9345 Box289 37124 Karlskrona NR. 7315·· S. 2/S-· SÖKANDE MOTPART DOM Målnr 2011-10-19 Meddelad i Göteborg 6956-11 E Enhet 1:2 Avd Dnr Ook.ld 108607 Postadress Box53197 400 15 Göteborg :Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00 Västra Götalandsregionen 462 80 Vänersborg Doss Aktbil överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkor­ tad LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen av "Lä­ karkonsulter - specialistläkare" (dnr SN 289-2011) ska göras om. Förvaltningsrättens beslut den 30 juni 2011 om att Västra Götalandsregio­ nen inte får ingå avtal innan något annat har bestämts av rätten upphör därmed att gälla: SAKEN 031- 732 70 00 031 • 711 78 59 E-post: forva1tningsrattenigoteborg@dom.se LANSRMTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 juni 2011. Nurse Partner Scandinavia AB (nedan bolaget) ansöker om. överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om alternativt att skall-kravet avse­ ende ISO-certifiering stryks. Bolaget anför i huvudsak följande. I upphand­ lingens förfrågningsunderlag ställs följande krav under punkten 2.7.4. Kva­ litetscertifiering: "Leverantören skall vara kvalitetscertifierad enligt stan­ darden ISO 9001 :2000 Ledningssystem för kvalitet eller inneha likvärdigt certiflkat.�' Kravet strider mot LOU eftersom det är konkurrensbegränsande och strider mot likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen. VGR accepterar endast ISO-certifierin.g eller likvärdigt certifikat och inte andra bevis på likvärdiga kvalitetssäkringsåtgärder som lämnas av leveran� törer. Bolaget har såsom potentiell anbudsgivare lidit skada p.g.a. av det ovan angivna skall-kravet. VGR bestrider bolagets yrkande och hemställer att förvaltningsrätten av­ slår bolagets ansökan om överprovning. VGR anför i huvudsak följande. Kravet på kvalitetscertifiering har ställts på grund av att det medicinska systemet måste fi.mgera på ett sätt som samhället förväntar sig. Ett system som uppfyller de krav som den aktuella certifieringen uppställer hjälper till påsåsättatträttläkareärpårättplatsvidrätttidpunkt.Encertifieringen­ ligt angiven standard innebär att leverantören har det system som anses nödvändigt och står under kontinuerlig kontroll för att utvecklas. Detta gör att VGR genom en potentiell avtalspart kan garantera en viss kvalitet till patienter och invånare i regionen, Det höga kontrakisvärdet om 400 miljo­ ner kronor per år i tre åt gör att man ställer mycket höga krav på leverantö� ·9.OKT.20.'. 8:49 Sida2 DOM 6956-11 E BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Västra Götalandsregionen (nedan VGR) genomförde upphandlingen "Lä­ karkonsulter- specialistläkare'', dnr SN 289-2011, Tillämpat upphand- 1:ingsförfarande var förenklat förfarande och sista anbudsdag var den 30 LAi�SRATTEN Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6956-11 E Avdelning 1 I GÖTEBORG rema. Upphandlingen består av 23 olika områden av vilka leverantören kan lämna anbud på alla och därmed även få ta emot ett stort antal avrop på samma gång. Detta sl:äller stora krav på resurser och kompetens. Med hän­ syn till upphandlingens storlek och typ av tjänst ställs krav på att leverantö­ ren har nödvändigt administrativt system i sin verksamhet för att klara av­ rop från hela regionen, Därför har VGR valt att formulera skall-kravet ge­ nom att ange vilka kvalitetssäkringsåtgärder som accepteras. Med kravet på certifiering enligt nämnd ISO-standard eller annat likvärdigt intyg frän av Swedac ackrediterat företag har n1an inte haft som avsikt att utesluta andra likvärdiga intyg. Skall-kravet ska utläsas som att kvalitetsnivån är godkänd av en erkänd tredjepart och detta kan påvisas genom ett intyg. Då tilldelningsbeslut ännu inte skett kan bolaget inte heller ha lidit någon ska­ da. Förvaltningsrätten har den 30 juni 2011 beslutat att VGR inte far ingå avtal innan något annat har besilim.ts av rätten. DOMSKÄL Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på. ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) Om en upphandlande myndighet kräver att leverantören visar upp ett intyg utfärdat av ett oberoende organ om att leverantören iakttar vissa kvalitets­ säkringsstandarder, ska myndigheten hänvisa till kvalitetssäkringssystem som bygger på relevanta europeiska standarder på området och vilka kvali­ tetssäkringssystem är certifierade av organ som uppfyller europeiska stan­ darder för certifiering. Myndigheten ska godkänna likvärdiga intyg från andra organ som är etablerade inom EES. Den ska även godta andra bevis LAr�SRfl.TTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning l ,,Li.•Ji på likvärdiga kvalitetssäkringsåtgärder som lämnas av leverantörer (I 1 kap. 14 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 2 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättensprövningutgörenkontrollavomdetf.um.sskälatt ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principema eller andra bestämmelser i LOU. Förvaltni:ngsrätten ska endast beakta de grund.el' som sökanden har framfört i målet Gfr RÅ 2009 ref. 69). Bolaget har inte haft möjlighet att lämna ett anbud, då det inte uppfyller kravet i punkt 2.7.4 i k:ravspecifika­ tionen. Fråga i målet är om den upphandlande myndigheten har haft fog för sitt ställda skall-krav. I förfrågningsunderlaget anges att detta innehåller samtliga förutsättningar och krav som gäller for anbudsgivningen. Under punkt 2.7.4 i kravspecifi­ kationen anges att: "Leverantören skall vara kvalitetscertifierad enligt ISO 9001 :2000 Ledn.ingssystem för kvalitet eller inneha likvärdigt certifikat. Sida 4 6956-11 E Som likvärdigt bedötns en certifiering som är granskad av ett av Swedac ackrediterat företag eller annan internationellt erkänd motsvarighet, dvs. ett ackrediterat organ som ingår i EA:s (European co-operation for accredita­ tion) multilatei:ala avtal. En leverantör som inte är kvalitetscertifierad vid anbudsinlämnandet men bedömer att man kan vara det vid driftstarten, kan anses vara kvalificerad för utvärdering. För det krävs att leverantören hat inlett en process att bli kvalitetscertifierad, Dokumentation som visar detta 5/8---- · 9 O K T n (' ' 1 8 · � 0 -MR. 7815-·-S. DOM LMJSRf\TTEI� FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 ska då bifogas anbudet. Sådan dokumentation kan exempelvis vara skrivet avtal med ett certifieringsföretag enligt ovan, som visar att processen är påbörjad och av det certifieringsföretaget bedöms vara klar senast datwn för driftstart." Av ärendeloggen för frågor rörande upphandlingen framgår bl.a, följande. Bolaget har ifrågasatt skall-kravet i punkt 2.7.4, dess proportionalitet samt om andra likvärdiga intyg och kvalitetssäkringsåtgärder inte borde god­ kännas. VGR har på denna fråga svarat att kravet kvarstår. Bolaget har senare önskat motivering till detta svar, varpå VGR har svarat att kravet kvarstår, Bolaget har frågat om det är ett absolut krav att certifieringen ska vara godkänd av Swedac, varpå VGR har svarat "eller likvärdigt". VGR har hos förvaltningsrätten anfört att det nämnda kravet innebär att kvalitetsnivån hos bolaget ska vara godkänd av en erkänd tredjepart och detta ska kunna påvisas genom ett intyg. Förvaltningstätten konstaterar att detta inte går att utläsa ur den angivna specifikationen eller l'kendeloggen. Av vad som framgår av materialet skall anbudsgivarna inneha en viss namngiven certifiering, annan likvärdig certifiering godkänd av en viss organisation eller ha inlett processen att anskaffa angiven certifiering. Någ­ ra andra eventuella bevis på likvärdiga kvalitetssäkringsåtgärder har inte godtagits. Kravet kan inte i sig bedömas strida mot likabehandlingsprinci­ pen eftersom kravet är lika för samtliga anbudsgivare. Att vissa leverantö­ rer inte kan uppfylla kravet innebär inte att den principen frångåtts genom det ställda kravet. Proportionalitetsprincipen tar sil.1e på balansen mellan mål och medel , Syf­ tet med ett krav som ställs på en an.budsgivare blir avgörande för bedöm­ ningen huruvida ett krav är proportionerligt. Den upphandlande myndighe­ ten får inte ställa andra eller högre krav än vad som är nödvändigt för att uppnå syftet med kraven. Om det finns ett annat och mindre långtgående Sida 5 6956-1 1 E NR.7815 S. 6/3 19.OKT.20'' 8:5' LAl�SRATTEI� NR.7815 S. 7/8 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 6956-11 E I GÖTEBORG Avdelning 1 sätt att uppnå syftet med kravet ska detta mindre ingripande sätt användas. Det finns inga hinder mot att den upphandlande myndigheten ställer långt­ gående krav för att säkerställa kvaliten. Det av VGR uppställda kravet tor­ de i och för sig både vara lämpligt och effektivt för att uppnå syftet. Det angivna kravet i punkt 2.7.4 innebär emellertid att bolag som har samma kvalitetsnivå som andta vilka innehar viss namngiven certifiering utesluts för att de inte är certifierade av viss angiven organisation. Syftet med VGR:s krav kan uppnås med mindre ingripande alternativ, såsom att andra eventuella bevis om att bolagen genom likvärdiga kvalitetssäkringsåtgärder uppfyller samma krav som ställs för de angivna certifieringarna godtas. Förvaltningsrätte:n anser därför att VGR genom att uppställa kravet att an­ budsgivama ska vara certifierade i viss namngiven organisation, eller un­ der processen att erhålla sådan certifiering, handlat i strid med proportiona­ litetsprincipen. VGR har således genomfört upphandlingen i strid med 1 kap. 9 § LOU och detta har medfört att bolaget kan komma att lida skada. Eftersom bristerna är hänförliga till upphandlingens konkurrensuppsökan­ de skede kan någon annan åtgärd än att upphandlingen ska göras om inte komma ifråga. Det ovan sagda innebär att upphandlingen ska göras om. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (3109/lB LOU) �� Lars•Peter Holmberg Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Anna Larsson. I� ��· SVERIGES DoMsroLAR LMJSRATTEN NR.7815 S. 8/8. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill öve.iklaga förvaltcings:i;ättens beslut ska skci.va till Ka:o:.ttnattätten i Göteboxg. Skri-velsen ska dock skick.is eller lämnas till fö:rval'tllings:rätten. Ö�gandetskahakoro.mitintill förvaltni:ngsriitten ino:01 tte vecko;,: fcl.o. den dag då klaganden B.ck del av beslutet. Tiden för övetltlaga:ndet för offentligpart riiknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sist.å dagen fö.t: öve.tklag-andet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midso.tnm.atafto:o.., jul.afton elle: ny:hsafton räcker det att skrivelsen kommet in nästa 't'ardag. För :att ett överklagande ska ku.n:o.a t.as upp i kammao:ätten fordJ:as att p:tövnings tillst.ä.:ad meddehs. Kamman:iitten llimnax prövn.ingstillstå.nd om det ät av viltt fot ledning av t.ittsrillämpningen att överltlagandet prövas, artledning förekommer till änd:ti.1lg i det slut vartill förvaltwngs:tätten kommit eller det anna:ts finns synnerliga skäl att ptöva ö-verldag.andet. Skrivelsen med öveddagande ska innehålla. 1. den kla&1-ndes n� petsonnumm.er1 yrke, postadtess och telefollllu.rnmet. Dessutom ska adtess och telefonnummer till atbetsplat:ser1 och eventuell annan plats dfu: klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigate uppgetts i målet. Om nigon person- eller adress-uppgift ä:nch:as ä:r det viktigt att ari.t:aälan snarast görs till kan:iman:ätten, 2. det beslut son,. överltla.gas med uppgift 3. om förvaltningstättens !lll.JJln, målnutr:Unet samt dagen för beslute4 4. dl!;skälsomklagandena.nge.rtlllstödför begä:tan om prö'9"cin.gstillstånd, 5. den ändring av förvalr.cingsxättens be�ut som khgiu:1den v.i1l få till scl:o.d> 6. de bev.is som klaganden 'v'ill åberopa och vad han/hon vill styrka :ro.ed varje sätskilt bevis. Skrivelsen ska va:i;a ua.detteclmad av kla�den ellet hans ombud. Adressen till fö:s:valtningsriitten framgät av beslutet. Om klaganden anlitru: ombud ska denne sända in fulln,.akt i ori.gio.al samt uppge sitt .ruwm, adress och telefono.Ull"J.tn.e.t. Om någon person- eller a�essuppgift äruitas, ska Ni utan dtöjstnål anmäla ä.ndrio.gen till kam.maträtten. I mål om övetprö'Q'1llilg enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandlingelle: lagen (2007:1092) om upphandling inom o:rc:tåde:na vatten, energi, tra.nsportet och posttjänste:r fax avtal slutas innan tiden för öve:dclagande a°\I' .tittens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall fåI avtal slutas när tio dagar h1r gä.tt fran det att rätten :avgjort målet eller upphävt ett ia.teri:tnistiskt beslut. I vissa fall flt avtal slut.as omedelbart. Ett överlrhg:mde av rii.ttens avgöxande L'lt inte prövas sedan avtal har slutits. Fullstfuldig infottnation fui:ns i 16 kapitlet i de ova:o. angima lagarna. :Sehöve:t Ni fler upplysningar om hw: man övei::kl:agar kan Ni vända Et till fötvil.tningsrätten. DV �109/1B LOD Om p.t:övningstillstånd .inte meddelas sth fö:rvaltoi11 tätten.s beslut fast Det ät därföt gs 'Viktigt att det klatt och tydligt fram.gat av öve.rldaga.o.det till kam.:w.ru:cltten va:rfö:c man anser att p.tövningstillstånd böt meddelas.