FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-04-21 Mål nr 1454-15 Sida 1 (8) NSVERKET 2 2 i I! Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 15 Stockholm SÖKANDE Dustin Sverige'.AB, 556666-1012 KONKURRE 2015 �04- Avd KSnr --- Dok.Id 588675 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Telefon .I •• I Ombud: Advo�aterna Mikael Björkman och Sascha Schaeferdi G Grönberg Advokatbyrå AB Box 7418 103 91 Stockholm MOTPART Kammarkollegiet _ Statens inköpscentral Box 2218 103 15 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Aktbll i :I .i •I Förvaltningsrätten avslår Dustin AB:s ansökan. 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 < lbnr Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1454-15 Allmänna avdelningen YRKANDENM.M. Kammarkollegiet, Statens ink:öpscentral (Kammarkollegiet) genomför en - upphandling av programvaror och tjänster som stödjer avropande _myndigheten inom generella kontorsgöromål samt för att s�apa statistik och analysera information (dnr 96-33-2014). Upphandlingen genomförs ·- som ett öppet förfa�ande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). I tilldelningsbeslut den 16 januari 2015 har Kammarkollegiet beslutat att teclma ramavtal med sju andra anbudsgivare . än Dustin Sverige AB (Dustin). Av utvärderingsrapporten framgår att Dustins anbud har uteslutits av Kammarkollegiet. · Dustin yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rättelse ska vidtas genom att· en ny granskning av anbuden görs varvid Dustins anbud ska utvärderas och anbuden från Softronic AB, Redpill Linpro AB, MSC Open Source AB och Crayon AB förkastas. I andra hand yrkar Dustin att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. Om Kammarkollegiet inte hade förfarit felaktigt hade Dustin haft möjlighet att tilldelas kontrakt i upphandlingen, varför Dustin riskerar att lida skada till följd av Kammarkollegiets överträdelser av LOU. Kammarkollegiet anser att Dustins ansökan ska avslås. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för bedömningen Enligt 1 kap. ·9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett lik.värdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna I STOCKHOLM I• I' Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1454-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i _denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om ell�r att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Som huvudprincip bör krävas att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på Gfr RÅ 2009 ref. 69). Fråga om Dustins anbud uppfyller kravet i punkt 4.2.18 Av utvärderingsrapporten framgår att Dustins anbud har förkastats med motiveringen att det obligatoriska kravet i punkt 4.2.18 inte är uppfyllt då . inget av de redovisade uppdragen för konsulterna 1-5 verifierar kompetens av tidigare angiven programvara (krav 4.2.16) utan verifierar kompetens för en helt annan progravara. Av förfrågningsunderlaget framgår följande krav. 4,2.16. Plattform för intranät med öppen källkodslicens Anbudsgivaren ska erbjuda minst en plattfonn för intranät (CMS) med öppen källkodslicens för installation i kunds it-miljö. [ ... ] 4.2.17. Plattform för intranät som kundunik tjänsteleverans Anbudsgivare bör erbjuda plattfonn för intranät som kundunik tjänsteleverans. 4.2.18. Kompetens inom plattform för intranät För att styrka att anbudsgivaren har kompetens gällande angiven programvara ska a,nbudsgivaren redovisa två konsulter som kan utföra konsulttjänsten Projektledning, två konsulter som kan utföra konsulttjänsten Systemutveckling, en konsult som kan utföra konsulttjänsten Systemutveckling med fokus på integration samt en konsult som kan utföra konsulttjänsten Test av angiven programvara i kravet Plattfonn för intranät med Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM i454-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen öppen källkodslicens. Minst en av konsulterna som kan utföra konsulttjänsten Systenrntveckling ska de_ssutom ha kompetens och erfarenhet av Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). [...] Kravet verifieras genom att anbudsgivaren beskriver ett uppdrag som nam�given konsult genomfört och som innefattar projektledning, systerriutveckling samt test av angiven programvara. Dustin anser att bolaget uppfyller kravet i punkt 4.2.18 i förfrågnings­ underlaget och anför i huvudsak följande. Du.stfo har för konsulterna m 1-5 redovisat kompetens inom den programvara som angetts i punkt 4.2.17, Plattform för intranät som ku ndunik tjänsteleverans, och för konsult nr 6 inom den programvara som angetts i punkt 4.2 .16, Plattform för intranät med öppen källkodslicens. Detta är precis vad som krävs enligt kravets ordalydelse och syfte. Begränsningen till kompetens inom just angiven programvara i kravet Plattformför intranät med öppen �ällkodi,licens i punlct 4.2.18 finns endast angiven i slutet av uppräkningen av de efterfrågade konsulterna avseende konsulttjänsten Test. För övriga konsulter :p.nns ingen sådan begränsning angiven, utan här efterfrågas endast kompetens avseende piattform för intranät generellt, dvs. inom antingen den programvara som angetts i punkt 4.2.16 eller inom den programvara som angetts i punkt 4.2.17. Det ska vidare noteras att kravet har rubriken "Kompetens inom plattform för intranät". Även av kravets rubrik framgår således att kravet avser kompetens inom plattform för intranät generellt, och inte specifikt kompetens inom plattform för intranät med öppen källkodslicens. Detta framgår även av det angivna syftet med kravet, vilket beskrivs enligt följande: "För att styrka att anbudsgivaren har kompetens gällande angiven programvara ska anbudsgivareil redovisa...". Syftet med kravet är således att anbudsgiva�en generellt ska styrka sin kompetens inom den programvara för plattform för intranät som angetts i anbudet, inte att styrka kompetens inom just angiven programvara i laavet Plattform för intranät med öppen källkodslicens. Det ska även noteras att alla andra krav i upphandlingen rörande konsultkompetens inom I• Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1454-15 Allmänna avdelningen programvara tillåter att konsultkompetens för den proprietära eller den öppna programvaran redovisas. Kammarkollegiets svar i Frågor och Svar innebär en väse�tlig förändring av kravet i punkt 4.2.18 såsom det är angivet i förfrågningsunderlaget, och ·är däbned·otillåtet enligt LOU. Kammarkollegiets svar kan således inte tillmätas någon betydelse vid prövningen av huruvida kravet i punkt 4.2. 18 är uppfyllt. Kammarkollegiet har anfört att man i förfrågningsunderlaget tydligt och transparent har beskrivit hur utvärderingen ska gå till och vad som skulle tillmätas betydelse i utvärderingen. Bolaget har inte angett efterfrå_gad · information hänfört till ett utvärderingskriterium och har rätteligen inte erhållit poäng. Förvaltningsrcittens bedömning Ordalydelsen i punkt 4.2.18 ger stöd för Kammarkollegiets inställning att kravet är kopplat till kravet i punkt 4.2.16 "Plattform för intranät med öppen källkodslicens" och syftar till att säkerställa anbudsgivarens kompetens inom den av anbudsgivaren erbjudna programvaran: Visserligen skulle rubriken till punkt 4.2.18 kunna göra att laavet kan tolkas på det sätt Dustin gör gällande. De eventuella otydligheter som kravets utformning innebär har emellertid förtydligats genom fråga 18 i "Frågor och svar'', som utgör en del av upphandlingsunderlaget. Kammarkollegiet har i svaret angett att punkt 4.2.18 kräver att angivna konsulter ska ha kompetens inom just den programvara som anbudsgivaren anger i kravet 4.2.16, "Plattform för intranät med öppen källkodslicens". Förvaltningsrätten anser därför att det framgått tydligt för anbudsgivama att kravet i punkt 4.2.18 ska tolkas på det sätt som Kammarkollegiet gör gällande. Vidare anser förvaltningsrätten att Kammarkollegiets svar på fråga nr 18 inte förändrar lcravet i punkt 4.2.18. I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 454-15 I STOCKHOLM Allmätma avdelningen Det är ostridigt i målet att Dustin inte redovisat kompetens för konsulterna 1-5 inom den programvara som angetts i punkt 4.2.16. Kravet i punkt 4.2.16 är ett skall-krav. Kammarkollegiet har mot denna bakgrund rätteligen uteslutit bolagets anbud från utvärderingen. Proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen Dustin har vidare anfört att Kan:unarkollegiets tolkning av kravet i punkt 4.2.16 skulle strida mot proportionalitetsprincipen och likabehandlings­ principen. Dustin har anfört bl.a. följande. Det finns inte någon skillnad i konsultkompetens för öppen programvara jämfört med konsultkompetens för proprietär programvara som kan rättfärdiga att samtliga konsulter ska ha kompetens avseende just öppen programvara för intranät (förutom för konsultjänsten Test). När det gäller projektledare spelar det uppenbarligen ingen roll om konsulten har kompetens inom öppen eller proprietär , programvara. Vidare så motsvarar ett sådant krav inte förhållandena på marknaden, d å proprietär programvara står för över 80 procent av marknaden för programvara inom -plattform för intranät. Det finns inget sakligt skäl för att uppställa det krav Kammarkollegiet gör gällande. Ett sådant krav �nnebär att högre krav ställs än vad som är affärsmässigt motiverat och utgör dessutom en betydande begränsning för anbudsgivama. Det ska härvid noteras att hela 4 anbudsgivare av totalt 13 diskvalificerades i upphandlingen just för att de inte ansågs uppfylla kravet i punkten 4.2.18 såsom kravet tolkats av Kammarkollegiet. Därtill kommer att det krav Kammarkollegiet gör gällande gynnar anbudsgivare med specialistkompetens inom programvara med öppen källkod i förhållande till anbudsgivare med specialistkompetens inom proprietär programvara utan att något sakligt skäl för detta finns. I•. FÖRVAL TNINGSRÄ T TEN I S TOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 7 DOM 1454-15 Förvaltnings!ättens bedömning Likabehandlingsprincipen innebär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Proportionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigheten inte får ställa större krav på leverantören än vad som behövs och vad som får anses vara ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven ska ha ett naturligt samband med och stå i proportion till det behov som ska täckas. Det står den upphandlande myndigheten fritt att själv välja upphandlings­ föremål och formulera förfrågningsunderlaget på det sätt som är lämpligast utifrån det behov upphandlingen syftar till att tillgodose. Det framgår av förfrågningsunderlaget att Kammarkollegiet bl.a. upphandlar programvaror med öppen källkodslicens (en tj änst som är godkänd av Open Source Initiative). Förvaltningsrätten anser inte att det framkommit att Kammarkollegiets beslut att upphandla en plattform för intranät med öppen källkodslicens i sig står i strid med proportionalitetsprincipen eller likabehandlingsprincipen. Inte heller att Kammarkollegiet utifrån valet att upphandla öppen källkodslicens uppställer ett laav på konsultkompetens för denna typ av programvara kan anses vara oproportionerligt eller i strid med likaoehandlingsprincipen. Vad Dustin anfört om förhållandena på marknaden för programvaror och i övrigt medför ingen annan bedömning. Anbuden från Softronic AB, Redpill Linpro AB, MSC Open Source AB och Crayon AB Dustin har gjort gällande att anbuden från Softronic AB, Redpill Linpro AB, MSC Open Source AB och Crayon AB inte uppfyller skallkrav i upphandlingen och rätteligen borde ha förkastats av Kammarkollegiet. •.I Sida8 FÖRV.AL TNINGSRÅ T TEN DOM 1454-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Kammarkollegiet har anfört att de anbudsgivare som bolaget riktar sin talan mot uppfyller samtliga ställda obligatoriska krav och att de anbudsgivare som har tilldelats mervärde i form av poäng har angett efterfrågad information och rätteligen tilldelats poäng. Mot bakgrund av förvaltningsrättens bedömning att Dustins anbud rätteligen uteslutits har Dustin inte kunnat lida skada av eventuella fei i" utvärderingen av övriga anbudsgivares anbud. Det finns därför ingen anledning för förvaltningsrätten att pröva om utvärderingen av dessa anbud skett i strid med LOU. Något skäl för ingripande enligt LOU föreligger således inte. HUR MAN ÖVERKLAGAR Dettaavgörandekanöverklagas,Informationomhurmanöverklagarfinns i bilaga 1 (DV3 109/lA LOU) Julia Nyberg har föredragit målet. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltoingsrättens beslut ska skriva till Karnrn•ttätte!i i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningstätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltriiogsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller detvid en sådan förhandling har angetts oär beslutet kommer att meddelas, ska dock öve.i:k¼.gao.det ha kommit in inom tre veckor från den � domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas fr� den dag besl�tet meddelades. Om sista dagen för överklagandet .infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räc;ker det att skrivelsen kommerinnästavardag.. Förattettöverklagandeskakunnatasuppi kammarrätten fordras attprövningstillstånd' meddelas. K;arnroarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktighetenavdetslutsom förvaltn.ingsrätten har kommit till, Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens pe±son-/c;;rganisationsn�e;r, postadress, e-postadresii och telefonnummer t:i1l bostaden och mobiltclefon. Adress och telefonn.U1'.ll1ller till klagandens arbetsplats ..I ska också anges samt eventuell där klaganden kan :nås för delgivning. Oro. dessa uppgiftei; har lämnats tidigare i målet - ochorndefortfarandeärak:tuella--behöver de inte uppges igen. Om. klaganden anlitar ombud, ska ombudets narot:1, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmob.iltelefomn:um:o.et anges. Om någon person: el1e.t adtessuppgift ändras, ska ändringen-utandröjsmålanmälastill kamroattätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift o.t:o. förvaltningsrättens namn, _ :tnå.lnUtnm.er samt dagea. för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövoingstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/bes�t som klag-ande.o. vill få till stånd, debevissomklagandenvillåberopa.ochvad han/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. annan adre s s 2. 3. 4. det in.te utru:i, att sådant tillst.ån.d meddelas går attbedöma riktigheten av det slut sorn förvaltrungsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av tättstillämpn.ingen· att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synne.rliga skäl att pröva överklagandet Adressen till förvaltningsrätte.o. framgår av domen/beslutet pm prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast.Det är därför viktigtattdetklartochtydligtframgårav överklagandet till kammanttten varför man anser att prövoingstillstånd bör meddelas. övei;klagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullst.ä.ndig information fums i .16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöve;Niflerupplysrungat omhutman överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.' 2 3. 4. 5. . I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om up?han.dling inom o1Il!ådena vatten, energi, transporter och posttjänstet får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut hat löpt ut I de flesta fall får avtal slutas 1;1ät tio dagar har gått från det att rätten avgjort 'målet eller upphävt_et1: interimistiskt beslut I . . vissa fall far avtal slutas omedelbart Ett www.domstol.se