F…RVALTNINGSR€TTEN DOM
I KARLSTAD 2014-10-23 Meddelad i
Karlstad
S…KANDE
Qbranch Stockholm AB, 556590-7069 Primusgatan 18
112 62 Stockholm
MOTPART
Konsumentverket Box 48
651 02 Karlstad
Ombud:
Advokat Anna Ulfsdotter Forssell Jur. kand. Ingrid Sandstedt Advokatfirman Delphi KB
Box 1432
111 84 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling ___________________
AVG…RANDE
MŒl nr 2527-14
Dok.Id 117640
Postadress
Box 568
651 12 Karlstad
Besšksadress
RŒdhuset, Stora torget
Telefon Telefax
054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se
Expeditionstid
mŒndag Ð fredag 08:00-16:00
FšrvaltningsrŠtten bifaller Qbranch Stockholm AB:s ansškan om šver- pršvning. Upphandlingen ska gšras om.
1
      
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2527-14
I KARLSTAD
BAKGRUND
2014-10-23
Konsumentverket genomfšr en offentlig upphandling avseende helhetsdrift av verkets IT och relaterade tjŠnster. Av upphandlingsrapport den 17 juni 2014 med tilldelningsbeslut framgŒr att det inkommit sex anbud varav fyra anbud, dŠribland frŒn Qbranch Stockholm AB, inte ansetts uppfyllt alla stŠllda skall-krav pŒ leverantšr och dŠrfšr inte utvŠrderats, medan tvŒ an- budsgivare (Atea Sverige AB och Zetup AB) ansetts uppfylla alla skall- krav. Konsumentverket har i tilldelningsbeslutet antagit Atea Sverige AB sŒsom det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet.
YRKANDEN M.M.
Qbranch Stockholm AB (Qbranch) ansšker om šverpršvning och yrkar att upphandlingen ska gšras om. Som skŠl fšr yrkandet anfšr Qbranch i hu- vudsak fšljande.
Efter granskning av tilldelningsbeslut samt de upphandlingssvar som leverantšrerna Zetup och Atea har inlŠmnat anser Qbranch att ingen av dessa intressenter har uppfyllt Konsumentverkets skall-krav. Qbranch fšrordar dŠrfšr att upphandlingen gšrs om.
Konsumentverket anger i fšrfrŒgningsunderlaget 3.6 Ð referenser att anbudsgivaren skall presentera tvŒ referensuppdrag som bŒda skall ha avsett en kund med ungefŠr lika mŒnga anvŠndare som Konsu- mentverket. En av Ateas referenser har ca 40 anvŠndare och Konsu- mentverket anger att antalet anvŠndare pŒ myndigheten Šr ca 150. Antalet anvŠndare skiljer sig sŒ markant att det inte kan sŠgas vara ungefŠr lika mŒnga, skall-kravet pŒ referenser Šr sŒlunda inte upp- fyllt.
Zetup uppfyller inte skall-kraven under 3.6 dŒ en av Zetups referen- ser har ca 900 anvŠndare jŠmfšrt med Konsumentverkets ca 150. An- talet anvŠndare skiljer sig sŒ markant att det inte heller inte kan sŠgas vara ungefŠr lika mŒnga. Qbranch anser i egenskap av leverantšr till fšretag i samtliga storleksklasser att det Šr en markant skillnad i leve- ransen till en organisation med 40 eller 900 anvŠndare jŠmfšrt med 150 anvŠndare.
2

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2527-14
I KARLSTAD
2014-10-23
Konsumentverket bestrider bifall till Qbranchs ansškan och anfšr bland annat fšljande.
Att en upphandlande myndighet har stor frihet att nŠrmare bestŠmma fšremŒlet fšr en upphandling framgŒr av R 2010 ref. 78. Vidare fšljer av detta rŠttsfall att kraven som stŠlls mŒste vara kopplade till det som ska upphandlas, dvs. de ska avse och pŒverka just den efter- frŒgade produkten eller tjŠnsten samt i švrigt stŒ i šverensstŠmmelse med de grundlŠggande principerna. Det som har relevans vid be- dšmningen av referensuppdrag Šr syftet bakom kravet. Syftet med kravet ifrŒga Šr att Konsumentverket ska ha mšjlighet att sŠkerstŠlla att kontrakt tecknas med en leverantšr som har den erfarenhet som krŠvs fšr att tillgodose Konsumentverkets behov av IT-drift.
Kravet som Qbranch vŠnder sig emot lyder:
Fšr att bevisa sin kapacitet att tillgodose Konsumentverkets behov enligt de fšrutsŠttningar som framgŒr av fšrfrŒgningsunderlaget skall anbudsgivaren nedan redovisa efterfrŒgade uppgifter. Anbudsgivaren skall presentera tvŒ (2) uppdrag av liknande karaktŠr som avses i detta fšrfrŒgningsunderlag och som genomfšrts under de senaste tre (3) Œren.
Uppdragen skall ha strŠckt sig šver minst ett (1) Œr och ska avse ex- tern kund. Uppdragen skall ha skett under de senaste tre (3) Œren rŠknat frŒn sista anbudsdag. Referensuppdragen kan vara pŒgŒende eller avslutade uppdrag.
BŒda uppdragen skall ha avsett en kund med ungefŠr lika mŒnga an- vŠndare som Konsumentverket.
Ett av uppdragen skall avse en kund som har ett allmŠnnyttigt Šnda- mŒl och/eller dŠr service ska ges till allmŠnheten.
Konsumentverket har sŒledes stŠllt upp krav avseende erfarenhet och angett att anvŠndarantalet fšr referensuppdrag ska vara likvŠrdigt med Konsumentverkets anvŠndarantal. Detta fšr att Konsumentver- kets behov ska kunna tillfredsstŠllas. Det Šr Konsumentverket som vet vilket behov Konsumentverket har och hur det pŒ bŠsta sŠtt till- godoses.
BetrŠffande skaderekvisitet i 16 kap. 6 € LOU hŠnvisar Konsument- verket till KammarrŠtten i Jšnkšpings dom den 28 mars 2012 i mŒl nr 3307-11 samt avgšrandet i HFD 2013 ref. 53, av vilka framgŒr att en leverantšr som rŠtteligen uteslutits i en upphandling och inte skulle kunna ha kommit ifrŒga fšr tilldelning av kontraktet inte har lidit skada.
3

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2527-14
I KARLSTAD
2014-10-23
SK€L F…R F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundlŠggande princi- perna i 1 kap. 9 € LOU eller nŒgon annan bestŠmmelse i denna lag, och detta har medfšrt att en leverantšr lidit eller kan komma att lida skada, ska rŠtten enligt 16 kap. 6 € LOU besluta att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse gjorts.
Qbranch, som uteslutits frŒn upphandlingen, har anfšrt att Šven anbuden frŒn Zetup AB och Atea Sverige AB borde ha fšrkastats. FrŒgan i detta avseende Šr om dessa anbud uppfyllt kravet i fšrfrŒgningsunderlaget 3.6 om referenser enligt vilket tvŒ fšreskrivna referensuppdrag skall ha avsett en kund med ungefŠr lika mŒnga anvŠndare som Konsumentverket. Av betydelse fšr tolkningen av detta krav Šr att det i fšrfrŒgningsunderlaget, 1.4 Upphandlande myndighet, anges att Konsumentverket bestŒr av ca 150 personer. Enligt vad som framkommit i mŒlet har en av Ateas referenser ca 40 anvŠndare och en av Zetups referenser ca 900 anvŠndare.
Konsumentverket har bl.a. anfšrt har det vid bedšmningen av referensupp- drag har betydelse vad som Šr syftet bakom kravet. Syftet med kravet ifrŒga Šr enligt Konsumentverket att verket ska ha mšjlighet att sŠkerstŠlla att kontrakt tecknas med en leverantšr som har den erfarenhet som krŠvs fšr att tillgodose verkets behov av IT-drift. Enligt verket stŠlls samma krav i olika avseenden (organisation, support m.m.) pŒ leverantšren oavsett om antalet anvŠndare Šr 40, 150 eller 900.
Enligt fšrvaltningsrŠttens mening fŒr bedšmningen emellertid i fšrsta hand ta sin utgŒngspunkt i vad som Šr en normal sprŒklig tolkning, objektivt sett, av det aktuella skall-kravet. Syftet och andra omstŠndigheter som endast Šr kŠnda fšr upphandlande myndighet kan mšjligen ha betydelse om skall- kravet Šr oklart uttryckt och det Šr tveksamt om det uppfyllts eller ej. Fšr-
4

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2527-14
I KARLSTAD
2014-10-23
valtningsrŠtten utgŒr frŒn att kravet varit genomtŠnkt frŒn Konsumentver- kets sida och fyller ett syfte, och att det dŠrmed inte kan lŠmnas dŠrhŠn sŒsom irrelevant fšr upphandlingen.
Uttrycket ÓungefŠr lika mŒngaÓ Šr relativt vagt. €ven med beaktande hŠrav kan man enligt fšrvaltningsrŠttens mening dock inte rimligen hŠvda att 40 eller 900 anvŠndare Šr ÓungefŠr lika mŒngaÓ som 150.
Konsumentverket har framfšrt att av de 900 i Zetups referensuppdrag Šr 200 administrativa anvŠndare och 700 brandmŠn, och brandmŠnnen har enbart tillgŒng till delade datorer. €ven om man dŠrmed mšjligen kan skŠra ner antalet ÓverkligaÓ anvŠndare nŒgot kommer man enligt fšrvalt- ningsrŠttens mening knappast ner till nŒgot tal som Šr ÓungefŠr lika mŒngaÓ som 150.
Konsumentverket menar att Qbranch hur som helst inte lider nŒgon skada pŒ grund av de omstŠndigheter som Œberopats, eftersom Qbranch inte upp- fyllt samtliga i upphandlingen stŠllda skall-krav och dŠrmed rŠtteligen ute- slutits frŒn vidare utvŠrdering. FrŒgan Šr alltsŒ om Qbranch ŠndŒ riskerar att lida skada pŒ grund av att inte andra anbudsgivare ocksŒ uteslutits. Den bedšmning av skaderekvisitet i 16 kap. 6 € LOU som KammarrŠtten i Jšn- kšping gjort i den dom som Konsumentverket hŠnvisat till har Šven tillŠm- pats av KammarrŠtten i Stockholm i dom den 1 november 2013 i mŒl nr 4675-13 och 5880-13. Qbranch skulle mot denna bakgrund normalt sett inte ha riskerat att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 € LOU. KammarrŠtten i Gšteborgs dom den 3 februari 2014 i mŒl nr 6928-13 ger uttryck fšr en annan bedšmning, dŠr menar kammarrŠtten att en rŠtteligen utesluten anbudsgivare kan riskera att lida skada i det fall att Šven alla de švriga anbuden borde ha fšrkastats. Det kan noteras att den Œberopade do- men frŒn Hšgsta fšrvaltningsdomstolen (HFD 2013 ref 53) inte specifikt behandlar den hŠr aktuella frŒgan.
5

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2527-14
I KARLSTAD
2014-10-23
FšrvaltningsrŠtten ansluter sig till den bedšmning som gjorts i sistnŠmnda kammarrŠttsdom. Om alla anbud utesluts och upphandlingen dŠrmed mŒste gšras om, fŒr ju alla anbudsgivare chansen att delta i den nya upphandling- en. Detta Šr en fšr Qbranch bŠttre situation Šn att bara nŒgra anbudsgivare, bl.a. Qbranch, utesluts. Vad Konsumentverket anfšrt om grunderna fšr uteslutningen av Qbranch kan inte anses visa pŒ sŒ grundlŠggande brister i Qbranchs mšjligheter att uppfylla de krav som kan komma att stŠllas i en ny upphandling, att man kan bortse frŒn mšjligheten att Qbranch med framgŒng skulle kunna delta i en sŒdan ny upphandling.
FšrvaltningsrŠtten finner sammantaget att Qbranch har fog fšr sin invŠnd- ning och att sŒvŠl Ateas och Zetups anbud borde ha uteslutits. Konsument- verkets fšrfarande, att utesluta bl.a. Qbranch men inte alla andra anbudsgi- vare, har inneburit att Qbranch lidit eller kan komma att lida skada. Det finns dŠrfšr fog fšr ingripande mot upphandlingen. Med utgŒngspunkt frŒn det ovan anfšrda skulle alla anbudsgivare ha uteslutits, och ingripandet bšr dŠrfšr innebŠra att upphandlingen ska gšras om.
…VERKLAGANDE
Denna dom kan šverklagas. Hur man šverklagar, se bilaga (DV 3109/1B LOU)
Joar Berglund
6

Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Gšteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten.
…verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag.
Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller
4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet.
Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas.
Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten.
2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet,
3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd,
4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd,
5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis.
Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet.
I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten.
www .domstol.se
Bilaga 1
 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND
 DV 3109/1B ¥LOU 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket