FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I STOCKHOLM 2017-05-19
Sida 1 (5)
 Avdelning 30
SÖKANDE
Meddelad i Stockholm
Styrud IngenjörsfinnaAB, 556197-7926
Ombud: Advokat Martin Ågren Jur.kand. Maria Karlsson Box2083
550 02 Jönköping
MOTPART
RoslagsvattenAB, 556142-2394 Box437
184 26 Åkersberga
Ombud: Mattias Skarelius Box 437
184 26 Åkersberga
SAKEN
KONKURRENSVERKET
1')\ 2017 -OG- 1 9
Avd
Dnr
KSnr Aktbll
Mål nr 2913-17
   Offentlig upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och post­ tjänster, LUF
FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen "Överföringsledning Vatten
Onnsta - Molnby Vallentuna kommun" (ref. m. 16/10) far avslutas först
sedan rättelse har gjorts genom att en ny utvärdering genomförs, varvid de
..
referenspoäng avseende Tranab Markbyggnad AB som inhämtats skriftligen vid den andra referenstagningen inte ska beaktas.
    Dok.Id 835184
Postadress
115 76 Stockholm
Besök.sadress Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30
   
     Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2913-17
I STOCKHOLM
BAKGRUND, YRKANDEN M.M.
Roslagsvatten AB (Roslagsvatten) har genomfört en upphandling av en generalentreprenad avseende "Överföringsledning Vatten Ormsta - Molnby Vallentuna kommun" (ref. nr. 16/10). Upphandlingen genomförs genom ett förenldat förfarande under tröskelvärdet enligt lagen (2007:1092) om upp­ handling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF). I tilldelningsbeslut den23 januari 2017 angavs att Roslagsvatten har för avsikt att kontraktera Tranab Markbyggnad AB (Tranab).
Styrud Ingenjörsfirma AB (Styrud) ansöker om överprövning enligt LUF och yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärderingen ska göras om på så sätt att de referenspoäng avseende Tranab som inhämtats skriftligen vid den andra referenstagningen inte ska beal<tas vid utvärderingen. Till stöd för sin talan anför bolaget i hu­
·vudsak följande.
Roslagsvatten har i strid med den absoluta sekretessen som gäller innan till­ delningsbeslut meddelats, tagit kontalct med de anbudsgivare som placerat sig som nummer ett och två i upphandlingen och meddelat vem som skulle tilldelas kontraktet. Den anbudsgivare som var placerad som nummer två, Tranab, har blivit informerad om vilka poäng bolaget erhållit från sina refe­ renser. Tranab har då ifrågasatt dessa poäng och angett att de var för låga. Roslagsvatten har, på begäran av Tranab, gjort en ny referenstagning men denna gång via e-post istället för via telefon. Tranabs referenser har vid den andra referenstagningen lämnat högre referenspoäng än vad som anteclmats vid den första referenstagningen. Eftersom Tranab informerats om referen­ sernas tidigare poäng innan den andra referenstagningen, har anbudsgivaren getts möjlighet att påverka referensernas svar. Då Styrud informerats om att
bolaget skulle komma att tilldelas upphandlingen har Styrud helt saknat an­ ledning att reagera över sina poäng: Det har inte ang�tts i förfrågningsun-
          
     Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2913-17
derlaget att leverantörerna skulle få möjlighet att ha sypunkter på sina refe­ rensers poängsättrung.
Förfarandet strider mot principerna om transparens och likabehandling. Styrud har på grund av den upphandlande myndighetens agerande placerat sig som nummer två i upphandlingen istället ror, som efter den initiala refe­ renstagningen, nummer ett. Agerandet har således medfört att Styrud har lidit eller kan komma att lida skada.
Roslagsvatten bestrider Styruds yrkande och anför i huvudsak följande.
Det finns inget angivet i förfrågningsunderlaget om hur referensmaterialet ska behandlas och det finns inget som hindrar att Roslagsvatten i syfte att nå transparens och få ett så rättvisande underlag som möjligt kontaktar anbuds­ givare för att denne ska h a möjlighet att lämna synpunkter på ett lämnat omdöme. Båda anbudsgivarna har kontaktats och fått veta sina poäng från referenstagningen samt getts samma möjlighet att reagera över dessa. En upphandlande myndighet är oförhindrad av sekretessbestämmelser att ge information om lämnade omdömen till en anbudsgivare. Att Roslagsvattens
upphandlingsansvarige uttryckt att Styrud skulle komma att tilldelas upp­ handlingen kan i sig vitsordas. Dock inte i betydelsen att ett tilldelningsbe­ slut fattats utan i betydelsen att baserat på deras erhållna poäng så var det så läget såg ut vid det tillfället.
SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET
Aktuella bestämmelser
Lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, trans­ porter och posttjänster (LUF) har den 1 januari 2017 upphävts och ersatts med lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna. Av
I STOCKHOLM
     
       Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2913-17
I STOCKHOLM
övergångsbestämmelserna framgår dock att den upphävda lagen gäller för sådan upphandling som har påbörjats före ikraftträdandet.
Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­
portionalitet iakttas (1 kap. 24 § LUF).
Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva en upphandling
(16 kap. 4 § 1 LUF).
Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 2 4 § eller någon annan bestämmelse i LUF och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LUF).
Förvaltningsrättens bedömning
I de administrativa föreskrifterna AFB.53 anges att referenser utvärderas enligt bilaga 13.1, av vilken det framgår att beställaren kommer att kontakta de referenspersoner som anbudsgivaren angett för respektive referens och ställa de frågor som anges i bilagan. Efter att referenstagning skett genom telefonkontal(t med angivna referenser har Roslagsvatten kontalctat i vart fall Styrud och Tranab. Vid denna kontalct har Tranab framfört synpunlcter på referenspoängen och begärt att referenserna ska kontalctas på nytt. Roslags­ vatten har sedan inhämtat nya referenssvar avseende Tranab. Roslagsvatten har anfört att Styrud och Tranab getts samma möjlighet att reagera över sina referenssvar. Oaktat detta anser förvaltningsrätten att det går utöver vad som stadgas i förfrågningsunderlaget att efter synpunlcter från en anbudsgivare
    
      Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2913-17
I STOCKHOLM
inhämta nya referenssvar. Roslagsvatten har dessutom, innan något tilldel­ ningsbeslut hade meddelats, lämnat ut inf01mation om vilket anbud som skulle komma att antas, vilket kan ha påverkat huruvida anbudsgivama läm­ nat synpunkter på omdömena. Vid den nya referenstagningen höjde Tranabs båda referenser de tidigare lämnade poängen så att Tranab totalt erhöll ytter­ ligare sju poäng vilket placerade bolagets anbud som det ekonomiskt mest fördelaldiga. Genom sitt förfarande har Roslagsvatten gett Tranab en möj­
lighet att kontalcta referenserna och påverka dem att lämna högre poäng.
Förvaltningsrätten finner sammantaget att Roslagsvattens förfarande i sam­ band med den förnyade referenstagningen strider mot likabehandlingsprin­ cipen i 1 kap. 24 § LUF. Detta förfarande har ett direkt samband med att Tranab och inte Styrud tilldelats kontralct i upphandlingen. Styrud har såle­ des lidit eller riskerat att lida skada till följd av Roslagsvattens fötfarande och det föreligger därmed grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § första stycket LUF. Eftersom överträdelsen är hänförlig till utvärderingsfasen fin­ ner förvaltningsrätten att det är en tillräcldigt ingripande åtgärd att rätta upphandlingen. Ansökan ska därför bifallas och rättelse ske på så sätt att
en ny utvärdering genomförs, varvid de referenspoäng avseende Tranab som inhämtats skriftligen vid den andra referenstagningen inte ska beaktas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överldagas. Infotmation om hur man överldagar finns i
bilaga 1 (DV 3109/lA LOU).
Pauline Etemad Förvaltningsrättsfiskal
Johannes Dahl.man har föredragit målet.
        
    HUR MAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga fömtltningsrättens beslut ska skri:va till Kammatditten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtn.ingsrätten.
överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock övetklagandet. ha kommit in _inom 'tre veckor från den dag · domstolens beslut meddelades. Tiden för över.­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam.maträtten fordras att prövningstillstånd
meddelas. Kammarrätten lämnar prövning,till­ stånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltning,rätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går
.
. att bedöma riktigheten av det slut som för­
valtningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet
Om prövningstillstånd inte meddelas ståt för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisatlonsnummer,
postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer tlll klagandens arbetsplats
ska 6ckså- es samt eventuell annan adress-
2. 3.
4.
5.
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tlcliga.re i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer tlll arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjs.tnål anmälas till kammarrät­ ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillst.ånd,
den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få tlll stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
     Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet.
I vissa målfår avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsornrådet
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall f"ar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutlts. Fullständig inforrnatlon finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända & till förvaltningsrätten.
     ang
   www.domstol.se