FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD SÖKANDE 1. Hammarö ljud Götetorpsvägen 47 Skoghall DOM 2010-03-19 Meddelad i Karlstad Mål nr 1169-10 E Domarenhet 1 Sida 1 (5) I ,a�ifl 2010 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Länsrätten i Värm­ lands läns inhibitionsbeslut den 8 januari 2010 upphör därmed att gälla. BAKGRUND OCH YRKANDEN Hagfors kommun har den 30 december 2009 fattat tilldelningsbeslut i en upphandling avseende AV-utrustning i klassrum för Älvstrandens Bild­ ningsCentrum. Hammarö ljud begär överprövning av upphandlingen och yrkar att upp­ handlingen ska göras om. Som skäl för begäran om överprövning anför Hammarö ljud bl.a. följande. Antagen anbudsgivare följer inte riktlinjerna för uppspelningsfunktioner enligt kraven i PMl punkt 6. Kontrollsystem styr endast källval samt TV-programval, inte uppspelningsfunktioner. Ge- 2. Olsonic AB, 556180-0771 Att. Anders Billing 436 32 Askim MOTPART Hagfors kommun 683 80 Hagfors SAKEN -03-24 j . 1 Dok.Id 1495 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 , Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1169-10 E 2010-03-19 nom att inte följa kraven har antagen anbudsgivare kunnat ge ett avsevärt lägre pris. Antagen anbudsgivare har även offererat en projektor som inte följer kraven. När det gäller sevice/inställelsetid har antagen anbudsgivare angett 1 tim+resa. Detta har gett den högsta värderingen. Anbudsgivare 4 har angett total inställelsetid till en och en halv timme och har värderats lägre. Resan borde beräknas till en timme och 20 minuter varför den totala inställelsetiden borde bli två timmar och 20 minuter. Trots att det antagna anbudet innebär visst behov av fjärrkontroll till DVD-spelare, till skillnad från övriga anbud, har anbudet felaktigt värderats till högst användarvän­ lighet. Olsonic AB begär överprövning av upphandling och yrkar att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärdering och tilldelning kan ske utan att särskilda leverantörer gynnas. I andra hand yrkas att upphandling­ en ska göras om. Som skäl för begäran om överprövning anför Olsonic AB samma skäl som framförts av Hammarö ljud samt tillägger bl.a. följande. Upphandlingsunderlaget har brister gällande den s.k. likabehandlingsprin­ cipen då vissa anbudsgivare ges bättre förutsättningar att lämna fördelakti­ ga priser på produkter i upphandlingen genom att kommunen godtagit pro­ dukter som inte uppfyller skall-kraven. Utvärderingen har inte genomförts på ett affärsmässigt sätt. Upphandlande myndighet har missat att utvärdera Olsonic AB:s text angående tid avsatt till utbildning samt upprättande av manual/lathund, vilket medfört att bolaget endast fått medelpoäng. Hagfors kommun anser att Hammarö ljuds och Olsonic AB:s ansökningar om överprövning ska avslås och anför bl.a. följande. Kommunen har inte brutit mot lagen om offentlig upphandling. I vart fall kan sökanden inte anses ha lidit eller kunna komma att lida skada. Styrsystemet i det antagna anbudet har uppspelningsfunktion (framgår i texten under funktionsbe­ skrivning klassrum och även i offerten under styrsystem). Kommmunen har ställt krav på högst 32 db ljudstyrka och minst 2000 Ansl ljusstyrka I KARLSTAD FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-03-19 Sida 3 1169-10 E avseende projektorer. I vim1ande anbud anges att projektorn har 2200 Ansl och 29 db. Någon skyldighet att kontrollera att lämnade uppgifter är riktiga föreligger inte enligt rättspraxis. När det gäller inställelsetiden har kommu­ nen gjort ett misstag vid anbudsutvärderingen. En timme inställelsetid + restid innebär två timmars inställelsetid för vinnande anbudsgivare, som då blir näst bäst på detta kriterie. Poängen ska sänkas något för vinnande an­ budsgivare och höjas något för Hammarö ljud. Denna poängförändring skulle dock inte påverka vilket anbud som vinner. Sökandena kan därför inte anses ha lidit skada på grund av misstaget. När det gäller avsatt tid till utbildning har anbudsgivarna bedömts utifrån hur mycket tid som erbjuds. Här har Olsonic AB fått poäng för sex tirmnars utbildning, vilket gett 75 poäng. Tyvärr har anbudsgivare 4 och 5 kastats om i tilldelningsbeslutets text, men poängtilldelningen är korrekt. När det gäller manual så har Olso­ nic AB fått sarnn1a poäng som vinnande anbud. Tyvärr gäller samma här, en omkastning i tilldelningsbeslutets text. Olsonic AB tillägger bl.a. följande. Bolaget vidhåller att upphandlingen genomförts på felaktigt sätt när det gäller att kontrollsystemet ska kunna styra uppspelningsfunktioner och programval i tex. DVD/TV samt att pro­ jektor som offererats av vinnande anbudsgivare inte uppfyller ställda krav. När det gäller projektorer ska ljusstyrkan vara minst 2000 Ansilumen och ljudnivån högst 32 dB. Den projektor som offererats i vinnande anbud har i Standardmode ljusstyrka 2200 Ansilumen och ljudnivå 35 dB. I Ecomode har samma projektor ljusstyrka 1760 Ansilumen och ljudnivå 29 dB. Den offererade modellen klarar således inte att uppfylla de höga ljuskraven och samtidigt uppfylla kravet på ljudnivå. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1169-lOE 2010-03-19 I KARLSTAD DOMSKÄL På yrkande av Olsonic AB beslutade Länsrätten i Värmlands län den 8 januari 2010 att Hagfors kommun tills vidare inte får avsluta upphandling­ en. Om den upphandlande myndigheten har brntit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 2 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt ovan nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § ska upphandlande myndighe­ ter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Mot bakgrund av vad Hagfors kommun anfört kan förvaltningsrätten inte finna annat än att det vinnande anbudet uppfyller de skall-krav som ifråga­ sätts i ansökningarna om överprövning. Förvaltningsrätten instämmer i kommunens uppfattning att det inte funnits anledning för kommunen att ifrågasätta i anbudet lämnade uppgifter om den offererade projektorns ljus­ styrka och ljudnivå. Då kommunen oemotsagd har anfört att misstaget vid utvärderingen av inställelsetiden inte påverkar slutresultatet har det således inte heller framkommit att Hammarö ljud eller Olsonic AB lidit eller kan komma att lida skada av denna felaktighet. Vid sådana förhållanden finner förvaltningsrätten att ansökningarna om överprövning ska avslås. Det inhi­ bitionsbeslut som Länsrätten i Värmlands län meddelat den 8 januari 2010 ska därmed upphöra att gälla. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1169-lOE I KARLSTAD 2010-03-19 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (Dv 3109/lb) W.��- Anders Österlin Föredragande har varit beredningsjuristen Josefin Andersson. UPPLYSNING Den 15 februari 2010 lades landets 23 länsrätter samman till tolv förvalt­ ningsrätter. Verksamheterna vid Länsrätterna i Värmlands och Örebro län har överförts till Förvaltningsrätten i Karlstad. Detta mål, som kommit in till Länsrätten i Värmlands län (mål nr 42-10), har därför avgjorts av För­ valtningsrätten i Karlstad.