FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING
Enhet 1
Linda Lindblad
SÖKANDE
Sida 1 (6)
EssVision AB, 556373-9225 Box 72
193 22 Sigtuna
MOTPART
Mariestads kommun 542 86 Mariestad
SAKEN
2013-03-
_Avd
Dnr
2 8
DOM 2013-03-27 Meddelad i Jönköping
Mål nr
668-13
· Domare 1:1
, KONKUllRENSVllti<tf'
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår EssVision AB:s ansökan om överprövnmg.
BAKGRUND
Mariestads kommun (kommunen) genomför en upphandling i samarbete med Töreboda kommun av dokument och informationshanteringssystem, som handläggs enligt reglerna om öppet förfarande enligt LOU. Mariestads kommun har genom fullmakt uppdrag att genomföra upphandlingen och upprätta tilldelningsbeslutet för alla upphandlande myndigheter. Det är därför Mariestads kommun som för talan för de upphandlande myndighet­ erna.
I tilldelningsbeslut den 5 februari 2013 beslutade kommunen att anta anbu­ det från Visma Consulting AB. Av upphandlingens utvärderingsrapport framgår att EssVision AB (EssVision) anbud förkastats. Som skäl för detta har angetts att anbudet inte uppfyller samtliga ska-krav (se 4.2.8.) och därmed läggs åt sidan.
 Dok.Id 95417
Postadress Besöksadress
Box 2201 Hamngatan 15 550 02 Jönköping
Telefon Telefax Expeditionstid
036-15 66 00 036-15 66 55 måndag - fredag E-post: 08:00-16:00 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se
 
   Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 668-13
I JÖNKÖPING
Enhet 1
i\
_i
· ---:,�,�; \ Sammanträdes- och mötesrutiner funktioner ska ingå i den offererade li­ censkostnaden. Anbudsgivaren reserverar sig för att en del av nämnda lös­ ningar inte ingår i licenskostnaden. Evolution har fullt integrerad digital sammanträdeshantering med funktioner för att förbereda sammanträdet, automatiskt skapande av kallelse baserat på inlämnade bilagor samt arbete med ärenden och besluts/paragrafdokument registreras automatiskt på re­ spektive ärende i samband med beslutsregistreringen på sammanträdet. I samband med att beslutet skapas på sammanträdet skapas även en distri­ butionsomgång helt automatiskt baserat på den/de personer som ska expe­ dieras beslutet. Nämndsekreteraren kan vidare, direkt från mötet välja att upprätta samtliga handlingar på sammanträdet, efter att överklaganspe­ rioden är över, samt avsluta alla handlingar och ärenden som behandlats på mötet. Vidare finns fullständigt stöd för automatisk återvinning av hand­ läggarens beslutsunderlag till själva besluts/paragrafdokumentet, helt utan manuell hantering i form av exempelvis klipp- och klistra. För publicering av sammanträdeshandlingar finns ett Web Service-gränssnitt till Evolution som möjliggör publicering till valfri plattform för PC och läsplatta. Presen­ tationsgränssnitt ingår inte i anbudspriset. Till Evolution finns även en se­ parat app till iPad, Evolution meetingDocs, med full integration mot Evo­ lutions sammanträdeshantering. Evolution meetingDocs ingår inte i anbud­ spriset.
I punkt 4.5.1. anges att för prissättning av varan/tjänsterna gäller följande: Säljaren ska nedan ange efterfrågade priser enligt nedanstående punkter, 4.5.1.1. - 4.5.1.12. Beakta även tidigare hänvisningar i förfrågningsun-
I förfrågningsunderlaget anges i punkt 4.2.8.2. att stöd för digital mötes­ hantering ska vara integrerad med övriga funktioner i systemet. Vidare ska anbudsgivaren beskriva lösningen och på vilket sätt den interagerar med systemet samt ange eventuellt kända begränsningar för olika typer av PC
 'ir:/'\ ochplattformarförläsplattor.IsittsvarochbeskrivningangerEssVision 1, tO \ att bolaget inte uppfyller ovanstående krav samt anger bl.a. följande.
   
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 668-13
I JÖNKÖPING
Enhet 1
<lerlaget. Samtliga anbudspriser ska anges netto i SEK exklusive moms och inkludera samtliga kostnader som är förenliga med uppdraget inklusive kostnader avseende resor, restidsersättningar, logi etc. för uppdrag, som utföres på plats hos Köparen. Köparen sammanställer lämnade prisuppgif­ ter som ska utvärderas samt gör utvärdering enligt angivna utvärderingskri­ terier.
YRKANDEN M.M.
Ess Vision
EssVision ansöker om överprövning av kommunens tilldelningsbeslut och yrkar att beslutet ska upphävas då EssVision anser sig felaktigt diskvalifi­ cerat från aktuell upphandling. Som stöd för sin talan anför EssVision bl.a. följande. Enligt kommunens utvärderingsrapport blir bolaget diskvalifice­ rat på grund av att anbudsgivaren (EssVision) enligt utvärderingen reserve­ rar sig för att en del av nämnda i 4.2.8.2. lösningar inte ingår i licenskost­ naden. EssVision har i sitt anbud offererat en fullständig lösning som upp­ fyller samtliga delar i aktuellt krav (digital möteshantering samt webbser­ vicegränssnitt för publicering till valfri plattform för PC och läsplatta). Dock har EssVision gjort ett förtydligande om att bolagets egna presentat­ ionsgränssnitt (appen meetingDocs) inte ingår i offererat pris men det står anbudsgivaren fritt att koppla sig mot bolagets offererade systemlösnings­ integrationstjänst (webbservicegränssnitt). Det bör även påpekas att vin­ nande anbud samt andra anbud i aktuell upphandling offererar samma tek­ niska lösningar för publicering till valfri plattform för PC och läsplatta. EssVision har prissatt Webbservicegränssnitt för export av Evolutions kal­ lelse till PC eller läsplatta för vidare hantering vid sammanträde mellan ledamöter under möten. Det finns möjlighet att via fria programvaror med presentationsgränssnitt såsom Acrobat Reader, OneNote m.fl. eller en länk via Evolution Linked Docs (prissatt i anbudet se punkt 4.5.1.1.) m.fl. an-
  
   Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 668-13
I JÖNKÖPING
Enhet 1
vända de av Evolutions webbservicegränssnitt exporterade filer till platta för att medge att förtroendevalda utbyter information på läsplattor i realtid. Därmed anser sig EssVision inte ha blivit bedömt på samma grunder som andra anbudslämnare i aktuellt ska-krav. I krav4.2.8.2. hävdar kommunen att EssVision inte uppfyller ska-kravet då man felaktigt har tolkat det som att webbservicegränssnitt för offererad systemlösning inte ingår. EssVision hävdar att det i deras anbudssvar i punkten4.5.1. framgår tydligt vilka mo­ duler som ingår i licenskostnaden däribland Evolution Webbservice för export mötesdokument till platta vilket upphandlande enhet inte har upp­ märksammat korrekt.
Mariestads kommun
Kommunen har gjort bedömningen att EssVision i sitt anbud inte har upp­ fyllt ska-kravet, att samtliga kostnader för den efterfrågade funktionaliteten ska ingå i den offererade licenskostnaden. Kommunen har grundat den bedömningen på att EssVision har reserverat sig för kostnaderna för s.k. presentationsgränssnitt (Web Service alternativt Evolution meetingDocs). Det presentationsgränssnittet är nödvändigt för att kunna se och hantera exporterade handlingar i PC eller på läsplatta. På grund av prisreservation­ en har det varit omöjligt att jämföra EssVisions anbud med övriga anbud i upphandlingen. Funktionen "Evolution Webbserviceför export mötesdo­ kument till platta", som EssVision har hänvisat till, innefattar endast en exportfunktion. Funktionen klarar således inte av att visa upp och bearbeta exporterade handlingar i PC eller på platta. Funktionen klarar inte heller av att utbyta information i realtid mellan ledamöter under möten. Båda dessa funktioner är ska-krav enligt kravspecifikationen. Ingen annan anbudsgi­ vare har reserverat sig för tillkommande kostnader för någon av de funkt­ ioner som har efterfrågats. EssVision har bedömts utifrån samma grunder som övriga anbudsgivare.
  
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 668-13
I JÖNKÖPING
Enhet 1
Ytterligare skriftväxling har förekommit.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Gällande regler
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Enligt 16 kap. 4 § LOU får efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada allmän förvaltningsdomstol över­ pröva
1. en upphandling, och
2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande
myndighet och en leverantör.
Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Förvaltningsrättens bedömning
Det står en upphandlande myndighet fritt att själv bestämma hur forfråg­ ningsunderlaget i en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv vad som ska tillmätas betydelse så länge det sker inom ramen för of­ fentliga upphandlingars grundläggande principer (RÅ 2002 ref. 50). Detta grundar sig i att det är den upphandlande myndigheten som faktiskt ska köpa de varor eller tjänster som är föremål för upphandling. Detta innebär
 
  Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 668-13
I JÖNKÖPING
Enhet 1
också att den upphandlande myndigheten är den som får anses bäst lämpad att utvärdera lämnade anbud utifrån de krav som har ställts i förfrågnings­ underlaget. Den upphandlande myndigheten måste därmed ges visst ut­ rymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden, under förutsätt­ ning att det sker på objektiva grunder inom ramen för förfrågningsunderla­ get.
Kommunen har i upphandlingens förfrågningsunderlag ställt krav på att digital möteshantering ska vara integrerad med övriga funktioner i syste­ met, samt att kända begränsningar för olika typer av .PC och plattformar för läsplattor ska anges. Ytterligare ett krav är att alla lösningar som efterfrå­ gas ska ingå i licenskostnaden.
EssVision har i förfrågningsunderlaget angett att vissa av de efterfrågade funktionerna i punkt 4.2.8.2. inte ingår i licenskostnaden. Då kommunen har angett att alla lösningar som efterfrågas ska ingå i licenskostnaden kan EssVision inte anses ha uppfyllt detta krav.
Kommunen har således inte åsidosatt bestämmelserna i LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principer som bär upp lagen när verket beslutat att förkasta EssVisions anbud och anta en annan leverantör. Därmed sak­ nas förutsättningar för ett ingripande enligt LOU. EssVisions ansökan om överprövning ska därför avslås.
ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D LOU).