LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 Anna Aktenno KLAGANDE UltraPuts AB, 556687-9093 N. Grängesbergsgatan 4 214 44 Malmö MOTPART Staffanstorps kommun 245 80 Staffanstorp SAKEN Sida 1 (6) DOM Mål nr 2255-09 E 2009 -04- 0 8 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten beslutar att Staffanstorps kommuns upphandling av fönster­ putsning, ref. nr 08/618, ska göras om. Dok.Id 217733 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 YRKANDEN M.M. DOM 2009 -04- 0 8 Sida 2 2255-09 E Staffanstorps kommun har tillsammans med Lomma kommun och Svedala kommun genomfört upphandling av fönsterputsning, ref. nr 08/618. Staf­ fanstorps kommun beslutade den 27 februari 2009 att tilldela Activa Servi­ cepartner AB kontraktet i kommunen. I anbudsförfrågan anges att det anbud kommer att antagas som är det mest fördelaktiga ur totalekonomisk synpunkt med hänsyn till bedömningskrite­ rierna 1. Kompetens, erfarenhet och resurser 40 % 2. Pris samt övriga kommersiella villkor 35 % 3. Kvalitetssälcring och miljöarbete 25 %. När det gäller kriteriet Kompetens etc. erhöll enligt tilldelningsbeslut Activa Servicepartner AB poängen 5 och Ultra Puts AB poängen 4.17. I beslutet lämnades följande motivering. Samtliga företag har bedömts ha likvärdig kompetens. Activa servicepartner har uppgivit att städledaren har mer än 15 års erfarenhet. För UltraPuts gäller minst 4 år. Activa servicepartner har uppgivit tillgång till 6 (30) medarbetare, UltraPuts 10-15. UltraPuts AB (nedan UltraPuts) har ansökt om överprövning av upphand­ lingen såvitt avser Staffanstorps kommun och anfört följande. Upphand­ lingen är utformad så att viktning sker med 40 procent avseende kompe­ tens, erfarenhet och resurser. Viktning och bedömning av anbudsgivarna i denna kategori är tvivelaktig och inte transparent. Det är oklart hur de tre kriterierna har påverkat den totala poängsättningen i kategorin och vad som beaktats i anbuden. I motiveringen från upphandlingsenheten anges att "samtliga företag har bedömts ha likvärdig kompetens". Utöver detta kon­ staterande anges arbetsledningens erfarenhet och antal medarbetare som grund för företagets erfarenhet och resurser. Det är oklart hur denna be­ dömning har gjorts och vad som vägts in i detta. Enligt anbudsförfrågan ska dessutom endast fönsterputsarnas erfarenhet uppges, inte arbetsled­ ningens. UltraPuts anser att det framgår av anbuden att bolaget har högre LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2009 -04- 0 8 Sida 3 2255-09 E kompetens, likvärdig eller större erfarenhet av liknande uppdrag och större resurser. Aktiva Servicepartners fönsterputsare arbetar inte inom yrket på heltid. UltraPuts AB anser att kompetens och erfarenhet till stor del avgörs av hur mycket en person arbetar med en specifik uppgift. Därför har Ultra­ Puts AB angett att samtliga medarbetare hos bolaget putsar fönster 100 procent av sin arbetstid. UltraPuts har fått lägst poäng av samtliga anbuds­ givare, trots att UltraPuts är ensamma om sin specialisering, har störst re­ surser och är marknadsledande inom detta i Skåne. Att UltraPuts har lika god eller större erfarenhet av fönsterputsning styrks av att deras personal enbart har fönsterputsning som uppgift, av referenser, att personalen har upp till 20 års erfarenhet samt av bolagets omsättning. Enligt anbudsför­ frågan ska det redovisas vilken erfarenhet de har som ska utföra arbetet (inte arbetsledarens erfarenhet). När UltraPuts angett 10-15 fönsterputsare anser bolaget självklart att dessa står till förfogande för uppdraget. Upp­ handlingsenheten tycks enbart ha tagit hänsyn till arbetsledarens erfaren­ het. Att UltraPuts har större resurser, såväl personella som tekniska, styrks av att bolaget har fler medarbetare inom yrket, av bolagets omsättning och av att bolaget äger två liftar, ett "Reach & Wash"-system och sex bilar ut­ rustade med stegar, stänger och annan utrustning avsedd för fönsterputs­ ning. I anbudsförfrågan anges att referenser ska anges där uppdrag har ut­ fö11s av motsvarande art och omfattning. Några sådana referenser har Acti­ va Servicepartner inte lämnat. Staffanstorps kommun har bestritt bifall till ansökan och anfört föUande. Tyvärr kan kommunen konstatera att en del av informationen om hur un­ dergrupper ska bedömas har fallit bort i texten under punkt 16 "Anbuds antagande bedömning". Detta misstag framgår dock så tydligt att anbuds­ givaren enligt punkt 13 "Anbuds avgivande" skulle ha reagerat och begärt ett förtydligande. Kommunens krav i punkt 13 står helt i linje med LOU:s intentioner om skyldighet att ge part rätt till förtydligande vid oklarhet för att undvika onödig skada. I det första bedömningskriteriet bestående av de LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2009 -04- 0 8 Sida 4 2255-09 E tre undergrupperna kompetens, erfarenhet och resurser har undergrupperna bedömts lika. En uträknad genomsnittspoäng baserad på poängsättningen för respektive undergrupp har därefter legat till grund för slutpoängen för bedömningskriteriet i sin helhet. Utifrån de krav som ställts i förfrågnings­ underlaget bedömdes samtliga anbudsgivare ha samma kompetens. Skill­ nad baserad på i anbuden lämnade uppgifter fanns däremot vad avsåg erfa­ renhet och resurser, vilket fick genomslag i slutpoängen. - I förfrågnings­ underlaget finns inget krav på att de som ska utföra uppdraget enbart ska syssla med fönsterputsning. Arbetsledaren är en del av arbetsteamet och dennes erfarenhet är av mycket stor betydelse för hur arbetet genomförs. Även arbetsledarens erfarenhet ska därför räknas in vid bedömningen av erfarenhet. Activa Servicepartner har i sitt anbud angivit att arbetsledaren har 18 års vana och UltraPuts har uppgivit för motsvarande minst fyra års erfarenhet av fönsterputsning. Activa Servicepartner har bifogat en för­ teckning över vilka personer som kommer att arbeta i uppdraget. Av denna förteckning framgår att dessa har 1 till 30 års erfarenhet. Motsvarande uppgift i anbudet från UltraPuts är 18 månader till 20 år. Det finns dock ingen uppgift om vilken erfarenhet de har som kommer att utföra upphand­ lat uppdrag. Staffanstorps kommun bedömning vad avser erfarenhet har därför utfallit till fördel för Activa Servicepartner. Activa Servicepartner har under ett antal år utfört nu upphandlat uppdrag åt Staffanstorps kom­ mun utan någon som helst anmärkning. - Activa Servicepartner har i sitt anbud angivit att företaget totalt sysselsätter ca 30 st anställda på hel- och halvtid. Av dessa kommer 6 st - i anbudet angivna personer - att utföra upphandlat uppdrag. Motsvarande uppgift i UltraPuts anbud är 10-15 an­ ställda beroende på säsong. Här finns dock ingen uppgift om hur många av dessa som kommer att avsättas för uppdraget. Staffanstorps kommuns be­ dömning vad avser resurser har därför utfallit till fördel för Activa Servi­ cepartner. - I förfrågningsunderlaget punkt 29.8 "Övrigt Referenser" fim1s inskrivet en rätt för kommunen att använda andra referenser än de som lämnats av anbudsgivaren. Det får anses helt naturligt att anbudsgivaren LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Avdelning I DOM 2009 -04- 0 8 Sida 5 2255-09 E uppfattar denna skrivning som att det är onödigt att uppge den upphand­ lande myndigheten som referens. Inte heller UltraPuts har angett Staffans­ torps kommun som referens, trots att företaget har utfört upphandlat upp­ drag åt kommunen. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som fun­ nits med i förfrågningsunderlaget. Av 16 kap. I och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör, som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att länsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. En av de grundläggande principerna om offentlig upphandling gäller kra­ vet på transparens (öppenhet och förutsebarhet). Denna princip medför en skyldighet för den upphandlande enheten att lämna information om upp­ handlingen och det praktiska tillvägagångssättet vid denna. Regeringsrätten har i rättsfallet RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfråg­ ningsunderlag och utvärderingsrnodeller som inte är optimalt utformade få godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemen­ skapsrätten inte träds för när. LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2009 -04- 0 8 Sida 6 2255-09 E I förevarande fall framgår inte av förfrågningsunderlaget hur bedömnings­ kriterierna eller dess undergrupper ska poängsättas. Det är även oklart efter vilka grunder poängsättningen av de olika undergrupperna faktiskt skett för de olika anbudsgivarna. Någon utvärderingsmodell har inte presenterats. Så som motiveringen till tilldelningsbeslutet är utformad tycks vid utvärde­ ringen endast städledarnas erfarenhet ha beaktats i undergruppen erfarenhet och endast personella resurser i undergruppen resurser. Att det endast är städledarnas erfarenhet respektive de personella resurserna som ska beak­ tas vid utvärderingen framgår inte heller det av förfrågningsunderlaget. Enligt länsrättens bedömning medför de sammantagna bristerna i utform­ ningen av förfrågningsunderlaget avseende hur utvärderingen av anbuden ska göras att transparensen i upphandlingen inte kan anses motsvara de krav som ställs i en offentlig upphandling. Eftersom det är fråga om en brist i förfrågningsunderlaget måste upphandlingen göras om. KLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b) �Jan-Bratt