FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2
DOM
2019-01-11 Meddelad i Göteborg
Mål nr 13134-18
KONKURRENSVERKET
/(
Sida l (6)
 SÖKANDE
MMT Sweclen AB, 556679-4706 Sven Källfelts Gata 11
426 71 Västra Frölunda
MOTPART
Havs- och vattenmyndigheten Box 11930
404 39 Göteborg
SAKEN
7o11-rJ/-
Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
Avd
Onr
l<Snr
Aktbil
 Dok.Id 584823
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
03 I - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se w,vw.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
BAKGRUND
DOM
2019-01-11
Sida 2 13134-18
Havs- och vattenmyndigheten (HaV) genomför en upphandling av
undersökning av vraken Lindesnäs, Immen, Nynäs IX och Malmi, dnr 2928- 18.
Av tilldelningsbeslut den 1 november 2018 framgår att MMT Sweden AB:s och Ocean Discovery AB:s anbud var kompletta och uppfyllde alla formella och obligatoriska krav. Ocean Discovery AB vann upphandlingen eftersom det lämnat lägre pris än MMT Sweden AB.
YRKANDEN M.M.
MMT Sweden AB (bolaget) yrkar att förvaltningsrätten ingriper mot upphandlingen och anför bl.a. följande. Vinnande leverantör har i sitt anbud inte belagt sitt anbud med en bindningstid på fyra månader efter sista anbudsdag löpt ut och har därför brutit mot ett skall-krav i punkt 4.6. - Vinnande leverantör har inte redovisat fartyg för genomförande av uppdraget. Detta bryter mot skall-kravet i punkt 3.8 att bifoga ett skriftligt åtagande från företaget i fråga, i detta fall fartygsuthyraren som anses bidra med avsevärt teknisk och yrkesmässig kapacitet. Då vinnande leverantör bryter mot skall-kraven i punkterna 4.6 och 3.8 borde anbudet ha förkastats. Enligt punkt 3.9 i förfrågan beskrivs tidsplan och vinnande leverantör har inte redovisat någon tidsplan över hur företaget ska genomföra och redovisa uppdraget innan den 31 december 2018. Bolaget anser det ovidkommande att vinnande leverantör skickar med ett annat företags ISO-certitkat då bolaget inte har egen ISO-certifiering. Sammanfattningsvis anser bolaget att HaV skulle ha fäst avseende vid bolagets erfarenhet och ekonomiska stabilitet såväl som dess enastående säkerhetshistoria då skillnaden i pris mellan de två anbuden är ringa.

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
2019-01-11
Sida 3 13134-18
Havs- och vattenmyndigheten anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Bolaget påstår att tilldelat anbud brister i att uppfylla obligatoriska krav som anges i HaV:s förfrågan. Sådana brister föreligger inte. Det saknas också att risk för att sökanden skulle kunna lida skada. För att ge in anbud i det elektroniska upphandlingsverktyg som HaV använder måste anbudsgivaren fylla i att man förpliktar sig till den angivna anbudstiden. Av kvittensen för det vinnande anbudet framgår att anbudsgivaren förbinder sig till anbudet fram till 9 april 2019. Det föreligger således inte en sådan brist som bolaget påstått i sin ansökan. Bolaget anger att vinnande leverantör brustit i ett obligatoriskt krav i avsnitt 3.8 om redogörelse av fartyg i sitt anbud, sådant krav finns inte i förfrågan. Då dessa anbudsbrister inte föreligger saknas grund att komma till annan slutsats än att ansökan ska
avslås. Därutöver har bolaget uttryckt åsikter beträffande upphandlingen. Slutligen hävdar bolaget att bolaget borde frångå utvärderingsmetod om bästa pris som HaV är bunden till enligt förfrågningsunderlaget. Bolaget har inte heller påstått risk för skada.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Tillämpliga bestämmelser
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU).
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2019-01-11
Förvaltningsrättens bedömning
Det förvaltningsrätten ska pröva i detta mål är om det finns skäl till ingripande i upphandlingen till föijd av att Havs- och vattenmyndigheten agerat i strid med LOU genom att anta Ocean Discovery AB:s anbud.
Förvaltningsrättens prövning är en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna för upphandling eller någon annan bestämmelse i LOU. I mål om överprövning av en upphandling gäller som huvudprincip att den part som påstår att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange grunderna för sin talan. Domstolens prövning begränsas till de grunder som parten åberopar.
För att grund för ingripande mot upphandlingen ska finnas är det inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada, utan sökanden ska visa att denne har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats (jfr HFD 2013 ref. 53).
Såvitt är av intresse framgår följande av upphandlingsdokumentet .
3.8 Åberopande av annat företags kapacitet
En Anbudsgivare som inte på egen hand uppfyller de krav avseende ekonomisk ställning eller teknisk och yrkesmässig kapacitet som framgår av detta Upphandlingsdokument har rätt och möjlighet att åberopa ett annat företags kapacitet (till exempel moderbolag eller en underentreprenör) för att visa att man uppfyller de aktuella kraven.
Om Anbudsgivaren avser att åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och/eller yrkesmässiga kapacitet ska Anbudsgivaren bifoga ett skriftligt åtagande från företaget i fråga eller på annat sätt visa att Anbudsgivaren kommer att förfoga över kapaciteten när avtalet ska fullgöras. Anbudsgivare svarar för att sådant företag följer de villkor och förutsättningar som anges i avtalet. Anbudsgivaren ansvarar för personal från sådant företag som om det vore egen personal.
4.6 Anbudets giltighetstid
Anbudet ska vara bindande till och med fyra månader efter att sista anbudsdagen löpt ut.
Sida 4 13134-18

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13134-18
2019-01-11
Bekräftelse av att anbudet är bindande till och med detta datum sker genom undertecknande av Bilaga 2 - Sanningsförsäkran, accept av kommersiella villkor och underskrift.
Om denna upphandling blir föremål för överprövning i allmän förvaltningsdomstol kan Havs- och vattenmyndigheten komma att bereda Anbudsgivarna tillfälle att förlänga anbudens giltighetstid. Om inte en Anbudsgivare kan eller vill förlänga anbudstiden, anses det att Anbudsgivare dragit tillbaka sitt anbud.
Bolagets har som första invändning gjort gällande att vinnande leverantör inte har belagt sitt anbud med en bindningstid på fyra månader efter sista anbudsdag löpt ut och därmed brutit mot ett skall-krav i punkt 4.6. I avsnittet anges att anbudet ska vara bindande fyra månader efter att sista anbudsdagen löpt ut samt att bekräftelse av att anbudet är bindande till och med detta datum. HaV menar att vinnande leverantör uppfyller det uppställda kravet genom kvittensen när anbudet lämnandes den 30 oktober
2018, och i vilket anges att anbudet är giltigt till och med den 9 april 2019. Förvaltningsrätten anser att det mot bakgrund av vad parterna anfört i denna del det inte visat att det föreligger sådan brist att anbudet ska förkastas.
Bolaget har härefter gjort gällande att vinnande leverantör inte har redovisat fartyg för genomförande av uppdraget och att detta är i strid mot avsnitt 3.8 då det är ett skall-krav att bifoga ett skriftligt åtagande från företaget i fråga. HaV tillbakavisar bolagets invändning och menar att något krav på att redovisa fartyg inte har uppställts i upphandlingsdokumentet.
I det relevanta avsnittet i upphandlingsdokumentet anges att anbudsgivare som avser att åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och/eller yrkesmässiga kapacitet ska bifoga ett skriftligt åtagande från företaget i fråga eller på annat sätt visa att anbudsgivaren kommer att förfoga över kapaciteten när avtalet ska fullgöras. Av den handling HaV bifogat yttrandet framgår att vinnande leverantör till anbudet bifogat dokumentet "Ocean modules åtagande". Något specifikt krav på att redovisa fartyg framgår inte och denna invändning kan inte ligga till grund för att förordna om åtgärd med stöd av LOU. Inte heller vad bolaget anför i ansökan i övrigt utgör
I GÖTEBORG

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2019-01-11
grund att ingripa mot upphandlingen. Eftersom det på de av bolaget anförda grunderna inte har framkommit skäl att ingripande mot upphandlingen ska ansökan avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (FR-05)
Magnus Nylander Rådman
Föredragande i målet har varit föredragande juristen M Georgsson.
Sida 6 13134-18

 It!l�
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
.
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent av·visar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
       Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
  www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Ivier information finns på www.domstol.se.
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
�----- -----·-------·········--------------
     •
•
•
•
Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
  "'
c1
ni inte får prövningstillstånd gäller det
Om
överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Sida 2 av 2
 www.domstol.se