Dok.Id 39900 Postadress Box 5.3197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Smregatan 14 Tclefon 'telcfax Expeditionstid BESLUT 2010-09-23 Meddelat i Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om interimistiskt beslut BESLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen tills vidare inte får avslut.as. Beslutet gäller omedelbart. 1\JR. ll 10 S. 2/6 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE Telekontakt Dan Olsson AB, 556260-2812 Laxfiskevägen 28 433 38 Partille MOTPART Lerums kommun Sektor Samhällsbyggnad Adminstrativa enheten 443 80 Lerum Mål nr 17122-10 E Enhet 1:1 '!fl{�U!��i��Ai;'r, Sida l (4) } 000$ Axtbiä t\,:'j, Orw 2010 -09- 2 3 ,: •' l 031-7327000 031-7117859 måndag - fredag 09.00�15:00 E-post'. forvaltningsratterugoteborg@dom.se 23.SEF'.201011:12 N�-4410 S. 3/6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida2 I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT 17122-10 YRKANDEN M.M. Lerums Kommun har genomfört en uppha11dling av Ramavtal för en'lrepre• nader, Lanninstallationer 2010. Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling. Av tilldelningsbeslut den 13 september 2010 fram­ går att annan än sökande bolag vunnit upphandlingen. Telekontakt Dan Olsson AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska över­ prövas och att förvaltningsrätten ska förordna interimistiskt att upphand-· lingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Bolaget anför i huvudsak: följande, För att kunna tyda vad som efterfrågats i förftågningsunderlaget hade man behövtjulidisk kunskap. Det är vilsele­ dande att det inte framgått att man kunnat ange en person utao.for iliretaget som haft intyg från genomgången utbildning i BAS-P och BAS-U. Om bolaget hade vetat att kravet kunde tolkas så, hade bolaget också kunnat ange en utomstående person som genomgått den efterfrågade utbildningen. För att missförstånd inte skulle uppstå anser bolaget att texten i förfråg­ ningsunderlaget skulle ha kompletterats med att '1det kan vara en inhyrd konsult eller likvärdigt, som svarar för anbudsgivarens byggru:betsmiljö­ samordning". Bolaget var inte ensamt om att tro att intyget skulle gälla en person från det egna företaget och det var fler som diskvalificerades av denna anledning. Bolaget anser också att det är orealistiskt att en egen fö­ retagare med ett antal anställda ska kunna ställaupp med projektering, hål­ la koll på särskilda risker ute på arbetsplatsen, samordning, säkra lyft et c. för ett annat företag som bolaget normalt sett inte arbetar tillsammans med. Det är inte "fair plaf'. Det ät· underligt att just detta skulle vara så viktigt i en upphandling. Det borde vara viktigare att det finns kompetens inom företaget för lanninstallationer såsom behörigt anläggrufåretag, behörig ingenjör inom larm och brru1d och så vidare> men det efterfrågades inte alls. 23.SEP.2010 11:12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT N�..4410 S.4/6 Sida3 17122-10 SKÄL FÖR BESLUT Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt gen?rnföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlade myndighetenbar brutit mot de grundläggande p1fa­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämnlelse i denna lag och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 2 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut) om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara storre än skadan för leverantören. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Vid sin bedömning av förutsättningarna för ett interimistiskt beslut har förvaltningsrätten att göra en preliminär bedömning av om den upphand­ lande myndigheten har b rutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan regel i lagen och om detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. De omständigheter som bolaget anför kan ha inneburit att den upphandlan� de myndigheten har bmtit mot LOD på ett sätt som medför att principerna i 1 kap. 9 § LOU har trätts för när. Enligt Rege1ings,:ätten ska ett interimistiskt beslut ses just som en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga ställningstagandet. Ett sådant förordnande 23.SEP.201011:13 IH.4410 S. 5/6 Sida4 FÖRVALTl\TJN(":n-SRÄTTEN BESLUT 17122-10 I GÖTEBORG Avdelning 1 kan krävas för att göra det möjligt att överhuvudtaget kunna genomföra en överpxövning av en viss upphandling Gfr Regeringsrättens avgöranden RÅ 2003 ref. 64 och 2005 ref. 17). Förvaltningsrätten anser med hänsyn härtill att upphandlingen tills vidare inte bör få avslutas. HUR MA1� ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lB LOU) Föredragande i målet hru: varit Eva Zetterqvist. 23.SEP.2010 11:13 NR.4410 S. 6/6 SVERIGES DOMSTOi.AR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsi:ättens beslut ska skx:i:va till Kammattätte:o. i Götebo.i:g. Skrivelsen ska. dock skickas eller lämnas till fö.r:valtningsrätten. Öve.1:klagandet ska ha kom111it :in ci11 fö:tValtningsrätten inom tte veckor frän den dag då klaganden fick del av beslutet Tidel'l. för överklagandet för offentligpatt räknas emelle.ttld från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fö:t överklagandet :infallet på lö:t:dag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyä:J:safton :räcker det att skri"v"elsen ko.tn1net in nästa vatdag. För att ett övetkhgande ska kuru1a tas upp i kamm-ao:ätten fordras att p:i:övniD.gstillsrånd meddelas. Kam.maträtten lfu:n.nar prövningstillstånd om det: är av vih.1: fö.t ledning av tättstilliim.pningen att ö�etlcl.a.gandet prövas, anledning föteko.tn1ner till ändcing i det slut vattill fötvaltnings:rätten ko1ntnit eller det annars finns synnerliga skäl att p;t.;Ö'C"a överklagandet Om prövningscillsti.nd inte meddelas sw fö:titaltoingsrlittens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt foa.mga.r av övetldagandet till k.:unnta:t:rätten vatfö.i: m.-an anser att prövningstillstånd. böt meddelas. Skrivelsen. med öveddägande ska innehålla 2. det beslut som öve.tlclagas med uppgift 3. om förvaltningstättens namn, måln:u.1JJ.OO.er samt dagen för beslutet; 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om px:övningstillstånd1 S. den ändring av förvaltrringstättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. d� bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatj e sätskilt bevis. Skthrelsen ska vara -undertecknad av klaganden ellex hans ombud. Adt:essen till fö:tvaltni:ngs:tä.tten framgår a't>' beslutet. Om klaganden anlitat ombud ska denne sänrui in ful.l.t-nakt i original saxnt uppge sitt nlUnn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adtessuppgift ändt-as, ska Ni uoo &öjsntll an:tnila ändringen till kamm.attätten. I mål ont övetprövning enligt la.gen (2007:1091) om offentlig upphandling cller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, ttanspo.cter och posttjänsti":t: får avtal slutas innan tiden för överklagande av riittens dom eller beslut har löptut. I de flesta fall fär avtalslutas nät tio dagat hat gitt från det att riitten avgjott målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fåi: avtal slutas omedelbart. Ett öve.tklågande av rättens avgörande fru: inte prövas sedar1 a'\"W har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angi.1,na. lagarna. :Behöver Ni fle:r upplysningar om hur man övetltlag.tr kan Ni vända Er till förvaltningstätten. DV 3109/1B LOU 1 . den lclagandes namn, petsonnu1.nn).e;r, y:i:ke, postad:tess och telefon.nummer. Dessutom ska adress och telefoooum.mer till arbetsplatsen och e'Q'entuell annan plats där lrlaganden kan nås för delgivning lrunnas om dessa uppgifte.t: inte tidigare uppgetts i målet Om någon petson- eller adressuppgift änd:tas fa det viktigt att anmälan sna:tast görs till kam.tnarr:ätten1