FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2010-10-29 Meddelad i Falun Målm 4430-10 Enhet 1 Sida 1 (15) I FALUN Frida Axelsson Föredraganden SÖKANDE Västkustens Anläggnings AB, 556657-0502 Bäckstensgatan 9 431 49 Mölndal MOTP ART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transpmier och posttjänster (LUF) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Västkustens Anläggnings AB:s ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 28 juni upphör härmed att gälla. Dok.Id 16561 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forval111ingsrattenifalun@domse Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN ! FALUN BAKGRUND 2010-10-29 Sida 2 4430-10 DOM Trafikverket genomför upphandling "Trumåtgärd bdl 626/641" dm F 09- 15549/IN?0. Upphandlingen avser avvattning på Västkustbanan, bdl 626, Almedal- Kungsbacka och Kust till kustbanan bdl 641, Härryda. Medde­ lande om tilldelningsbeslut har skickats ut 18 juni 2010 där det meddelas att beslut har tagits att anta anbud från Railcare AB. Upphandlingen har genomförts med förhandlat förfarande efter urval av anbudslärnnare genom Trafikverkets kvalificeringssystem Trans-Q. Förvaltningsrätten har den 28 juni beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Västkustens Anläggnings AB (nedan VKAB eller bolaget) som lämnat anbud i upphandlingen men som inte antagits som leverantör, ansöker om överprövning av den aktuella upphandlingen. VKAB yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att VKAB:s anbud inte ska förkastas utan tas upp till utvärdering. I andra hand yrkas att upphandlingen ska gö­ ras om då ställda skall-krav är opropo1iionerliga. Till stöd för ansökan an­ förs i huvudsak följande. Förkastat anbud Bolagets anbud måste anses ha uppfyllt ställt skall-krav avseende prissatt mängdförteclming då det tydligt framgår av anbudet att en sådan fö1ieck­ ning var framtagen och att densamma skulle lämnas omgående efter anmo­ dan. Den prissatta mängdförteckningen lämnades också till Trafikverket efter godkännande per telefon av ansvarig upphandlare. Anbudet kan där­ för inte anses vara inkomplett på denna gnmden. Upphandlande enhet har att behandla leverantörerna likvärdigt. Av upphandlingsprotokollet framgår att Railcare AB givits tillfälle att vid förhandling fö1iydliga de brister som uppenbarligen fanns i deras anbud. Saimna möjlighet skulle också ha givits FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM 2010-10-29 Sida 3 4430-10 VKAB, särskilt mot bakgrund av att bolagets anbud ligger betydligt lägre i pris än det vinnande anbudet. Vad gäller den av Trafikverket nu lämnade uppgiften om att anbudet har förkastats för att VKAB lämnat anbud med uppgifter om fel rördimension jämfört med förfrågningstmderlaget, påpekas att dimensionen 501/10 mm enligt ledande tillverkaren av GAP-rör sedan en längre tid har utgått ur sortimentet och ersatts med 530/13 mm. Något företag med firma Termat AB har varken bolaget eller någon annan i branschen hört talas om. Bola­ get anför inte att arbetet endast kan utföras med dimension 530/13 mm. Reservationer Vad gäller Trafikverkets notering att VKAB:s förutsättningar innebär att samtliga för anbudet gällande kostnadspåverkande reservationer inte är prissatta, är detta en felaktig konklusion. Det är inte en fråga om reserva­ tioner utan endast förtydliganden av i förfrågningsunderlaget tillhandahåll­ na uppgifter. VKAB:s text om avvikelse i inlopp och utlopp gäller inte MF km 19+174 såsom Trafikverket felaktigt påstår i sitt yttrande. Trafikverket har själva angivit att MF km 19-174 ska infodras. Det framgår tydligt av bolagets text att den endast avser de trummor där Trafikverket har föreslagit tryckning respektive haimnarbonning. Texten är ett förtydligande av vad som ingår i anbudet. Då Trafikverket har valt att i förfrågningsunderlaget inte redovisa resultat av någon geoteknisk undersökning har VKAB uppgett att avvikel­ ser kan uppstå vid användandet av den metod som Trafikverket själva har föreslagit. Det kan inte anses vara en reservation och avvikelsen är något som även de andra anbudsgivama skulle kunna råka ut för vid utförande av arbete enligt samma föreskrivna metod. Att bolaget i detta avseende tycks ha varit tydligare än övriga anbudsgivare ska inte kunna hållas emot bola­ get och absolut inte ligga till grund för ett förkastande av anbudet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN 2010-10-29 Sida 4 4430-10 DOM Vad gäller ersättningsanspråk från markägare är det förvisso konekt att entreprenören själv, i enlighet med AFD. 163, kan träffa överenskommelse avseende områden för tillfällig uppläggning av avfall utöver de av beställa­ ren anvisade. Detta har överhuvudtaget inte ifrågasatts i bolagets anbud. Vad bolaget avsåg och som tydligt framgår av anbudet är att det är omöj­ ligt att i förväg kontrollera vilka eventuella anspråk omlaingliggande markägare kommer att ställa. Det faller också på sin egen orimlighet att 63 potentiella anbudsgivare skulle förhöra sig med berörda markägare. Ordva­ let entreprenör i AFD. 163 visar på att det är först efter det att anbudet har antagits och anbudsgivare blivit utsedd till entreprenör som sådana över­ enskommelser med markägare ska träffas. Först då tydliggörs eventuella ersättningsanspråk. Ett antagande i anbudsskedet avseende kostnaden för eventuella ersättningsanspråk skulle snarare vara missvisande och göra anbuden ojämförbara. VKAB:s förtydligande har dessutom inte överhu­ vudtaget avsett tillfällig uppläggning av avfall utan avsett åtkomst av väg för transport till och från arbetsstället och de eventuella ersättningsanspråk som markägare skulle kunna ha på grund av detta (borfall av skörd etc.). Rörande ersättning för kostnader för avstängt spår har bolaget i anbudet inte påstått att spåren behöver stängas på andra tider är då det ändå är tåg­ fritt enligt den grafiska tidtabellen. VKAB har endast till förtydligande angivit vilka delar av arbetet som kräver att spåren är fria från tåg. Huruvi­ da detta skulle medföra extra kostnader är alltså i anbudsskedet omöjligt att förutse. VKAB har på intet sätt angivit att sådana kostnader var förväntade. Påpekandet gjordes endast mot bakgrund av att det, i avsaknad av redovis­ ning av resultatet av en eventuell geoteknisk undersökning, är omöjligt att veta vad som eventuellt dö\jer sig i marken. Dessutom är det endast Tra­ fikverket som kan ha kunskap om storleken på de kostnader som kan upp­ komma på grund av att spåren behöver stängas på andra tider än då det ändå är tågfritt. FÖRVALTNINGSRÄTTEN ! FALUN Skall-la-av Sida 5 4430-10 DOM 2010-10-29 Skall-kravet om prissatt mängdfö1ieckning utgör inte ett propo1iionerligt skall-krav eftersom uppgifterna i en sådan fö1ieckning inte erfordras för att upphandlande enhet ska kunna utvärdera anbudets totalsumma. Anbudsgi­ varen är bunden av slutsumman vilket är det relevanta. I de fall mängdför­ teckning upprättas enligt i branschen gällande mät- och ersättningsregler (MER 2002 Anläggning) kan det vara av betydelse med :i-priser. Den nu aktuella upphandlingen följer dock inte över huvudtaget dessa branschge­ mensamma regler varför prissatt mängdfö1ieckning inte är av sådan rele­ vans som Trafikverket gör gällande. Det felaktigt ställda skall-laavet är därmed ogiltigt och strider mot LUF och gemenskapsrätten. Förfrågningsunderlaget är bristfälligt utformat och mycket otydligt vad gäller ställda skall-laav. Skall-laaven definieras i UFB. 51 och tar endast sikte på prövning av anbudsgivare. Detta är i sig anmärkningsvärt då samt­ liga anbudsgivare torde vara godkända enligt kvalificeringssystemet Trans­ Q. De skall-laav som Trafikverket påstår att VKAB inte uppfyller finns inte uppräknade under skall-laav. Kvalificering.för attfå lämna anbud Påpekas ska att Trafikverket mitt under pågående upphandling förändrar förutsättningarna om vilka som var kvalificerade för att lämna anbud. De grundläggande principerna om likabehandling kan därmed inte anses upp­ fyllda. Förhandling med anbudslämnare Anmärkningsvärt är att Trafikverket tycks ha fört förhandlingar endast med Railcare AB. Då bolaget inte har tillgång till de uppgifter som ligger till grund för Trafikverkets bedömning av att genomföra en förhandling med Railcare AB, kan bolaget i nuläget inte uttala sig om huruvida det Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2010-10-29 4430-10 IFALUN DOM överhuvudtaget är förenligt med tillämpliga lagregler att genomföra för­ handlingen. Trafikverket bestrider att de vid upphandlingen har brutit mot någon be­ stämmelse i LUF. Trafikverket anför i huvudsak följande. Förkastat anbud VK.AB har inte lämnat ett komplett anbud. Det som saknas i anbudet är följande skall-krav som återfinns i UFB. 31: 1. Prissatt mängdförteckning på såväl papper som i digital form 2. Pris för de i anbudet under rubriken "Förutsättningar" upptagna re­ servationerna Beträffande skall-kravet på prissatt mängdförteckning ska framhållas att Trafikverket endast undantagsvis genomför upphandlingar utan att kräva detta. Bakgrunden är bl.a. att anbudsgivaren annars inte blir bunden av a­ prisema i sin mängdförteckning redan genom anbudet och vidare att detta ger mqjlighet för Trafikverket att kontrollera om anbudsgivarna uppfattat kontraktsarbetena på samma sätt. Krnvet som sådant är därmed inte opro­ portionerligt. Reservationer När det gäller reservationer så måste sådana prissättas för att anbuden ska bli jämförbara. Den anbudsgivare som känner osäkerhet beträffande kon­ traktets omfattning/innebörd kan i anbudet ange vad osäkerheten består i och ange vilket tillägg till kontraktssumman som han kräver för att osäker­ heten ska ingå i kontraktssumman. De reservationer som VKAB angett i anbudet avviker från förfrågningsunderlagt på följande sätt: VKAB har angett att de avser utföra infordring med GAP-rör di­ mension 530/13 mm. Enligt mängdförteckningen har Trafikverket Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2010-10-29 4430-10 !FALUN DOM exempelvis för sektionen Ian 19+174 frågat efter en tunnare dimen­ sion, 501/10 mm. Ersättningsanspråk från markägare ingår inte i anbudet. Enligt AF. 163 kan "entreprenören själv träffa överenskommelse avseende område för tillfällig uppläggning av avfall utöver de av beställaren anvisade. Eventuella kostnader för detta ersätts inte entreprenören." Sagda kostnader ska alltså ingå i kontraktssumman och bolaget har dessutom inte prissatt dessa. Vad beträffar det tillkommande kravet på ersättning för kostnader för avstängt spår så finns i AFD. 136 stadgat att arbetet ska bedri­ vas så att tågtrafiken kan pågå utan störning. Tider då spåren är fria från tågtrafik finns angivna i grafisk tågtidförteckning. Eventuella kostnader för avstängt spår ska alltså ingå i kontraktssumman och bolaget har dessutom inte prissatt kostnaden. Enligt mängdförteckning "MF km 19+174" gäller kravet att "Av­ vattning utförs så attjänitfall erhålls samt att höjden på vatten­ gången.får inlopp och utloppförändras max 30 mm." Bolaget har angett att deras anbud innehåller att "avvikelse på 1-2 % kan upp­ stå". Detta medför att anbudet inte uppfyller Trafikverkets krav för exempelvis 20 meters ledningar då en avvikelse på 2 % ger 400 111111 förändring av höjden för inlopp och utlopp. VKAB har inte prissatt vad det skulle kosta i tillägg till kontraktssumman att upp­ fylla kravet på max 30 111111. Trafikverket vidhåller att de av bolaget benämnda förutsättningarna utgör reservationer eftersom Trafikverket angivit andra förutsättningar i förfråg­ ningsunderlaget. VKAB har därmed lämnat anbud på något annat än det som Trafikverket efterfrågat. I mängdfö1ieckningen (MF) finns fö�jande angivet angående trumdimen­ sion för Ian 19+174: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN "Rensning av trumman samt bortforsling av material. Avvattningen utförs så attjämntfall erhålls samt att höjden på vattengångenför inlopp och utloppförändras max 30 mm. Exempel på utförande är GAP-rör 0 =501xl0mmsomomla-inggjutsmedbetong. Vidannatutförandeskallme­ todval anges. " Sida 8 4430-10 2.010-10-29 DOM Kravet im1ebär att anbudslämnaren får lov att använda en aiman rördimen­ sion förutsatt att "jämt fall erhålls samt att höjden mellai1 vattengången för inlopp och utlopp förändras max 30 11m111 • med den rördimension de offererar (större) så kan "avvikelser på 1-2% kan uppstå, vi reserverar oss därför mot uppgivna toleranser". Vad avser "ersättningsanspråk från markägare" så är tydligt angivet att anbudsgivaren ska rälma in kostnaderna för detta i anbudet. Den me­ tod/utrustning som anbudsgivaren �jälv väljer att utföra arbetet med ger olika stor omgivningspåverkan och därmed, olika stora ersättningskrav från markägare. VKAB har länmat ett anbud där sagda kostnader tillkom­ mer medai1 övriga anbudslärm1are rälmat in kostnaden. Det går därmed inte att jämföra VKAB:s anbud med övriga anbud och det måste därmed för­ kastas. Rörande VKAB:s i anbudet angivna förutsättning "ev kostnaderför av­ stängt spår eller andra spåråtgärder ingår ej i anbudsswnman" anser Tra- VKAB har i sitt ai1bud angett ätt Bristen i VKAB:s anbud består därmed i att VKAB inte anser sig kunna utlova den tolerans som Trafikverket krävt när förutsättningarna är såsom de beskrivits i kontraktshandlingama. Detta då den av VKAB offererade tolerans på upp till 2. % i vissa fall, medför att höjden mellan vattengången för inlopp och utlopp förändras mer än 30 mm. VKAB har därmed lämnat ett anbud som inte uppfyller Trafikverkets tekniska krav på kontraktsföre­ målet, och anbudet måste därför förkastas. 2(3) FÖR VALTNINGSRÄTTEN !FALUN Sida 9 4430-10 2010-10-29 fikverket att texten inte kan förstås på annat sätt än att VKAB bedömt att 11 DOM det utifrån givna förutsättningar kan bli nödvändigt att stänga av spåren på r 11 tågfia enligtförfrågningsunderlaget,ochatt andra tider än de som är kostnaderna för detta inte räknats in i anbudssumman. VKAB har således lämnat ett anbud med ett annat utförande än det som Trafikverket efterfrå­ gat och anbudet måste därmed förkastas. Som framgår av entreprenadkontraktet så gäller den i målet aktuella upp­ handlingen markarbeten på totalentreprenad (Trumåtgärder). Det pris som offereras ska anbudsgivaren basera på de förutsättningar (ex markförhål­ landen) som Trafikverket angett i kontraktshandlingama. Om förutsätt­ ningarna vid arbetenas utförande skulle visa sig sämre än angivet så utgår enligt kontraktet (ABTo6) tilläggsersättning. Skall-krav Vad gäller skall-kravens utformning beträffande anbudsgivaren så bestri­ der Trafikverket att dessa skulle vara otydligt utformade. De krav som an­ budsgivaren måste uppfylla, utöver att vara intagen i beställarens kvalifice­ ringssystem Trans-Q, är anpassade till den aktuella upphandlingen och tydligt angivna i upphandlingsföreskriftema UF. 51. Dessutom så har vare sig VKAB eller någon annan anbudsgivare blivit förkastade i anledning av dessa krav. Vad avser Railcare AB:s anbud så uppfyller detta samtliga skall-krav. Förhandling med anbudslämnare Som upphandlingsföreskriftema anger så har den aktuella upphandlingen genomförts som en förhandlad upphandling, UFB. 11. Trafikverket har genomfö1i förhandlingar med Railcar AB endast om de delar i anbudet som kan ge mervärde vid anbudsprövningen. Detta kan inte vara otillåtet enligt lagen och har under alla förhållanden inte medfört att VKAB lidit FÖRVALTNINGSRÄTTEN ! FALUN eller riskerat lida skada eftersom anbudsgivare med kompletta anbud får delta i sådan förhandling. Sida 10 4430-10 2010-10-29 DOM SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Enligt 16 kap. 1 § första stycket LUF får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LUF framgår att om den upphandlande enhe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan kmmna att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av 1 kap. 24 § LUF framgår att upphandlande enheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 2 kap. 9 § LUF framgår att medförhandlatförfarande avses ett förfa­ rande där den upphandlande enheten inbjuder utvalda leverantörer och för­ handlar om kontraktsvillkoren med en eller flera av dem. Av 11 kap. 2 § framgår att en upphandlande enhet får ha ett särskilt kvali­ ficeringssystem för urval på förhand av leverantörer som får delta i selek­ tivt förfarande eller förhandlat förfarande. En kvalificering får begränsas till deltagande i upphandlingar av en eller flera kategorier av byggentre­ prenader, varor och tjänster. Ett kvalificeringssystem kan omfatta flera kvalificeringsfaser. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enligt 11 kap. 7 § ska, om upphandlingen sker med hjälp av ett kvalifice­ ringssystem, anbudsgivama i ett selektivt förfarande eller deltagarna i ett förhandlat förfarande väljas ut bland de anbudssökande som kvalificerat sig enligt detta system. Av 11 kap. 9 § framgår att vid selektivt eller förhandlat förfarande ska en upphandlande enhet välja ut eller utesluta leverantörer enligt de kriterier och grunder som enheten angett och gjort tillgängliga för berörda leveran­ törer. Av transparensprincipen följer att förfrågningsunderlaget ska vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas för att an­ budsgivama ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning. En upp­ handlande enhet får inte anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som har angivits. Ett erbjudande som inte efterfrågats i förfråg­ ningsunderlaget får inte vägas in vid valet av leverantör. Sida 11 4430-10 2010-10-29 DOM LUF ger inte närmare besked om hur ett förfrågningsunderlag ska vara utfom1at. Regeringsrätten har i ett avgörande (RÅ 2002 ref. 50) uttalat föl­ jande avseende bestämmelsen om affärsmässighet i 1 kap. 4 § i numera upphävda lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (ÄLOU). I det upp­ ställda kravet på affärsmässighet får anses ligga att ett förfrågningsunder­ lag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är eko­ nomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Begreppet affärs­ mässighet har senare utmönstrats ur lagstiftningen och ersatts med de FÖRVALTNINGSRÄTTEN ! FALUN grundläggande principer som redogj01is för ovan. Detta har dock inte in­ nebmit någon ändring i sak. Förfrågningsunderlaget UFB. 1 1 Upphandlingsförfarandet Upphandlingen genomförs i form av förhandlat förfarande. Detta innebär att anbud kan komma att antas utan förhandling, men också att be­ ställaren om så önskar kan kalla till förhandling med en eller flera anbudsgivare. UFB.31 Anbudets innehåll I anbud skall i förekommande fall anges samtliga för anbudet gällande kostnadspå­ verkande reservationer. Dessa skall vara prissatta vid risk att anbudet annars för­ kastas. Anbud skall avges i föreskriven ersättningsform och i svens valuta (SEK). Re­ glering av anbudssumman till följd av kursändring mellan svensk och utländsk va-· luta medges inte. Tullar, importavgifter och varuskatter skall i förekommande fall vara inräknade i anbudet. Anbudet skall avges exklusive mervärdesskatt Om handlingar finns i både pappers- och digital version gäller i fall av avvikelse pappersversionen. I de fall beställaren tillhandahåller MF i digital form får fo1111atet på denna �j för­ ändras. Anbudsgivaren har att tillse att anbudet är komplett och innehåller samtliga begär­ da uppgifter i föreskriven form. Beställaren har ingen skyldighet att begära att ett ofullständigt anbud förtydligas eller kompletteras. Av anbudet skall framgå: Kommersiella uppgifter Sida 12 4430-10 2010-10-29 DOM l . 2. 3 . Anbudssumman i föreskriven ersättningsform Prissatta mängdförteckningar på såväl papper som i digital version Å-prislista på såväl papper som i digital version FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN 4. Förslagtillprestationsbundenbetalningsplan 5. Uppgifteromerbjudensäkerhet 6. Att hänsyn tagits till eventuella kompletterande föreskrifter, nummer och datum 7. Uppgifter om företagets organisationsnummer och ombud, inklusive namn, te­ Sida 13 4430-10 UFB.5 lefonnummer och e-postadress, under anbudstiden och vems om besvarar för­ frågningar angående anbudet 8. Trans-Q id nr 9. Eventuell begäran om sekretess, se UFB.54 Anbudsprövning Anbudsprövning sker i två steg. I ett första steg prövas om anbudsgivare uppfyller de krav som ställts för att anbudet skall tas upp till prövning. I nästa steg prövas de utifrån värderingsgrunder som ställts upp. Anbud som inte innehåller alla uppgifter enligt UFB.3 1 kan komma att förkastas. 2010-10-29 DOM AFD.136 Förutsättningar med hänsyn till spårtrafik Arbetena på och invidjämvägsanläggningen skall bedrivas så att tågtrafiken kan pågå utan störning, förutom då avstängning av spår särskilt har avtalats. AFD.163 Överenskommelser m.m. Entreprenören anskaffar transportör och ombesörjer avlämnande på avfallsanlägg­ ning för förorenade massor där analysvärdet överskrider överenskomna riktvärden. Entreprenören svarar för transportkostnader och avgifter för dessa massor. Entreprenören kan sj älv träffa överenskommelse avseende område för tillfällig uppläggning av avfall utöver de av beställaren anvisade. Eventuella kostnader för dessa ersätts av entreprenören. Förvaltningsrättens bedömning Enbart den omständigheten att prisuppgiftema i mängdförteckningen inte behövs för utvärderingen av anbudets totalsumma innebär inte att kravet på sådan prissättning är oproportionerligt. Trafikverket har vidare lämnat en godtagbar förklaring till varför man brukar ha med kravet i sina upp­ handlingar. Beträffande VKAB:s påstående att förfrågningsunderlaget FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN 2010-10-29 Sida 14 4430-10 dessutom skulle vara bristfälligt och otydligt har bolaget inte närmare pre­ ciserat sig. Med beaktande av det anförda kommer förvaltningsrätten fram till att det inte kan anses utrett i målet att det fim1s fel eller brister i förfråg­ ningsunderlaget. Ansökan kan därför inte bifallas på denna grund. Vad bolaget anfört om Trafikverkets utökning av vilka anbudsgivare som får lämna anbud anser förvaltningsrätten inte utgör grund för ingripande enligt LUF. Ansökan kan därför inte bifallas på denna grund. Aktuell upphandling har genomförts med förhandlat förfarande varvid Trafikverket har ägt möjlighet att förhandla med en eller flera anbudsgiva-­ re om kontraktsförhållanden. Vad bolaget anfört föranleder således inget ingripande enligt LUF av förvaltningsrätten. I målet är ostridigt att VKAB har lämnat ett anbud där prissatt mängdför­ teckning inte har bifogats utan endast hänvisat till att den lämnas på anmo­ dan. Förvaltningsrätten anser med anledning av detta att VKB har lämnat ett anbud som inte uppfyller de av upphandlande enheten uppställda vill­ koren med följd att anbudet då kan komma att förkastas. Vidare anser för­ valtningsrätten att de av bolaget i anbudet benämnda "förutsättningar" inte kan tolkas som något annat än reservationer. Bolaget har genom detta läm­ nat reservationer som inte är prissatta. Trafikverket har däimed behörigen kunnat förkasta VKAB:s anbud. Ansökan kan därför inte bifallas på denna gnmd. Trafikverket har i mängdförteckningen föreslagit en rördimension och även ställt krav på att höjden på vattengången för inlopp och utlopp förändras max. Bolaget har anfört att den efterfrågade rördimensionen inte längre finns att tillgå på marknaden. Förvaltningsrätten gör bedömningen att tra­ fikverket inte har ställt krav på en viss dimension utan ställt krav på lut­ ningen. Bolaget har i sitt anbud reserverat sig mot detta krav på maximal FÖR VALTNINGSRÄTTEN I FALUN lutning. Reservationen är inte prissatt vilket enligt förvaltningsrättens be­ dömning medför att de har lämnat ett anbud utan prissatt reservation. Tra­ fikverket har därmed haft grund att förkasta anbudet. Ansökan kan därför inte bifallas på denna grund. Förvaltningsrätten anser att det som bolaget har benämnt förutsättningar i sitt anbud och som avser eventuella ersättningsanspråk från markägare, avstängning av spår samt att avvikelser på 1-2 % kan uppstå, är reservatio­ ner som inte är prissatta. Bolagets anbud uppfyller därmed inte Trafikver­ kets skall-krav. Ansökan kan därför inte bifallas på dem1a grund. HUR MAN\ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1c LOU). ,\ Sida 15 4430-10 (\ 2010-10-29 DOM l/ . \ I/ _ rådman 7\ LennLer�so� - ..._,,,...,,,... SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står föt-valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som överldagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varie särskilt bevis. 1 . den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändr-ingen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall far avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV .3 109/ l C LOU