FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm I KARLSTAD 2016-06-27 1782-16
Meddelad i Karlstad
Sida 1 (4)
  SÖKANDE
I KONKURRENSVERKET
2016 -06- 2 8
INd
Dnr
J<Snr
Örebro Markteknik AB, 556900-1083 Sotarvägen 11
702 21 Örebro
MOTPART
Örebro kommun Box 30070
701 35 Örebro
SAKEN
Aktbit
 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning
   Dok.Id 159402
Postadress
Box 568
651 12 Karlstad
Besöksadress
Rådhuset, Stora torget
Telefon Telefax
054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstoI.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 
  Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1782-16
I KARLSTAD
BAKGRUND OCH PARTERNAS INSTÄLLNING
Örebro kommun genomför en upphandling av ramavtal avseende stensät­ tare. Upphandlingen har genomförts genom förenklat förfarande
enligt15 kap. LOU. Kommunen fattade den6 april2016 tilldelningsbeslut i upphandlingen. Anbud från Örebro Markteknik AB (bolaget) bedömdes inte vara kvalificerat för utvärdering. Som skäl för beslutet att inte utvärdera bolagets anbud angavs att bolaget inte uppfyller kraven i punkt AFB.522 och AFC.346 i förfrågningsunderlaget.
Av punkt AFB.522 i förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivar� ska ha en stabil ekonomisk bas. Aktuell riskklass får inte understiga3 i Upplys­ ningscentralens (UC) riskbedömning. Kommunen utför själv kontrollen med UC, men anbudsgivaren kan till anbudet bifoga bevis om motsvarande god­ känd nivå hos annat kreditvärderingsinstitut. En anbudsgivare som inte upp­ fyller kraven kan ändå antas om denne på annat sätt kan visa att den har ekonomisk styrka att kunna fullgöra uppdraget. Anbud från anbudsgivare
som inte bedöms ha en stabil ekonomisk bas kommer inte att utvärderas.
Av punkt AFC.346 i förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivare ska kunna erbjuda grov- och specialarbetare med minst två års erfarenhet av avropat område.
Bolaget ansöker om överprövning av tilldelningsbeslutet. Bolaget har till sin ansökan bifogat en kreditupplysning från UC daterad den15 april2016 som visar att bolaget uppfyller riskklass 3. Enligt bolaget visar de cv:n som bifo­ gades till anbudet att bolaget uppfyller kraven i punkt AFC.346 i förfråg­ ningsunderlaget.
Kommunen bestrider bifall till bolagets ansökan.
   
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1782 -16
I KARLSTAD
SKÄL FÖR AVGÖRANDET
Bestämmelser m.m.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
I15 kap. LOU saknas en hänvisning till bestämmelserna i11 kap. LOU som gör det möjligt för en upphandlande myndighet att ställa krav på leverantö­ rens ekonomiska eller tekniska kapacitet, och att utesluta leverantörer som inte uppfyller ställda krav. Trots att ingen sådan hänvisning finns är det fast etablerad praxis att upphandlande myndigheter ställer sådana krav på leve­ rantörerna även vid upphandling enligt15 kap. LOU (se Andersson m fl. Offentlig upphandling, En kommentar,2013, sid. 552 ).
Förvaltningsrättens bedömning
Av punkt AFB.522 i förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivare ska ha en stabil ekonomisk bas. Aktuell riskklass får inte understiga risklass3 i UC:s riskbedömning, men anbudsgivare kan ändå antas om denne på annat sätt kan visa att den har ekonomisk styrka att fullgöra uppdraget.
Av utredningen i målet framgår att bolaget inte uppnådde riskklass3 enligt UC:s riskbedömning enligt det underlag som förelåg vid anbudsprövningen
  
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1782 -16
I KARLSTAD
Bolaget har således inte visat på någon stabil ekonomisk bas på det sätt som anges i förfrågningsunderlaget. Att bolaget till förvaltningsrätten inkommit med ett utdrag från UC daterat efter tilldelningsbeslutet föranleder inte nå­ gon annan bedömning.
Såvitt framgår av utredningen i målet har bolaget inte bifogat annat underlag till sitt anbud som visar att bolaget har erforderlig ekonomisk kapacitet. Nå­ gon individuell bedömning, utöver den som kunde göras utifrån UC:s risk­ bedömning, har därmed inte kunnat göras av kommunen. Förvaltningsrätten anser därför att kommunen har haft fog för att diskvalificera bolagets anbud på den grund att bolaget inte visat att det uppfyller kraven på finansiell och
ekonomisk ställning enligt punkt AFB.522 i förfrågningsunderlaget.
Av de cv:n bolaget åberopat till uppfyllande av kraven i punkt AFC.346 i förfrågningsunderlaget framgår inte att bolaget kan erbjuda personal med minst två års erfarenhet av stenläggning. Kommunen har därför haft fog för att diskvalificera bolagets anbud även på denna grund.
Bolagets ansökan om överprövning ska således avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Denna dom kan överklagas. För information om hur man överklagar, 109/lB LOU).
Föredragande har varit förvaltningsrättsjuristen Erik Ludvigsson.
  ,, I