KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04
BESLUT
Sida 1 (2) Mål nr 4859-08
Länsrätten i Stockholms läns dom den 3 juni 2008 i mål nr 10931-08, se bilaga
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); fråga om avskrivning
Sirius Humanum AB (bolaget) har, i sluivelse som kom in till kammarrätten den 18 juni 2008, överklagat länsrättens dom.
Kammarrätten har inhämtat att Lidingö stad den 17 juni 2008 har tecknat avtal med Taxi 020 AB avseende den aktuella upphandlingen.
SKÄL
Av 16 kap. 1 § tredje stycket LOU framgår att vid tillämpning av ett annat förfarande än som avses i andra stycket (direktupphandling) får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att
1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivama, eller
 2008 -06- 2 5
Meddelat i Stockholm
KLAGANDE
Sirius Humanum AB, 556290-3913
fi<ONKiiilli�3⁄4l 2008 -os- 2 6
 Ombud:
Advokat Ulf Contman Box 7390
103 91 Stockholm
�L-; �•�-3
MOTPART
Lidingö stad Stadshuset
181 82 Lidingö
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
 Dok.Id 122721
Postadress
Box 2302
103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls Torg 5
Telefon Telefax
08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-11:30 12:30-15:00
 
Sida 2 Mål nr 4859-08
2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet.
Enligt 9 kap. 9 § första stycket LOU skall en upphandlande myndighet snarast möjligt skriftligen underrätta anbudssökandena och anbudsgivama om de beslut som fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten.
Av handlingarna i målet framgår att sådana upplysningar som avses i 9 kap. 9 § första stycket LOU lämnades den 15 maj 2008, att länsrätten genom den överklagade domen upphävde sitt interimistiska beslut av den 26 maj 2008, att något nytt interimistiskt beslut härefter inte fattats samt att avtal avseen­ de den aktuella upphandlingen slutits den 17 juni 2008. Vid sådant för­ hållande är kammmTätten förhindrad att pröva bolagets överklagande.
BESLUT
Kammarrätten avskriver målet.
HUR MAN ÖVERKLAGAR (formulär 1), se bilaga.
  j
;
/�
;//-\ �• . /4• ·
Anders Lind;/41
lagman
7-
kammarrättsråd
 
LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2008-06-03
Målm 10931-08 Rotel 202
Sida 1 (6)
SÖKANDE
Sirius Humanum AB, 556290-3913
Ombud
Advokat Ulf Contman Contman AB
Box 7390
103 91 Stockholm
MOTPART
Lidingö stad Stadshuset
181 82 Lidingö
SAKEN
Meddelad i Stocld1olni
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
DOMSLUT
Länsrätten avslår Sirius Humanum AB:s ansökan om överprövning.
Länsrättens interimistiska beslut av den 26 maj 2008 upphör härmed att gälla.
    DokJd 338662
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561680 01 E-post ]ansrat1enistockholm@dom.se
Expeditionstid måndag   fredag 09:00-15:00
 
Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 10931-08
STOCKHOLMS LÄN
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Lidingö Stad har inbjudit leverantörer att lämna anbud (förenklad upp­ handling) i upphandling avseende skolskjutsar (dnr 2008:32-623). Bland de leverantörer som har lämnat anbud finns Sirius Humanum AB (nedan be­ nämnt bolaget).
Av Lidingö Stads tilldelningsbeslut den 15 maj 2008 framgår att uppdraget tilldelats Taxi 020 AB.
Bolaget ansöker om överprövning och yrkar upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har skett av utvärderingen och tilldelningsbeslutet så att bolaget istället utses som leverantör.
Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Lidingö Stad har inte antagit det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet och har däm1ed brntit mot LOU. Efter rättelse av utvärderingen är bolagets anbud det mest eko­ nomiskt fördelaktiga, vilket innebär att bolagets anbud istället skall antas och bolaget vä\jas som leverantör. Om rättelse inte sker kommer bolaget att lida skada till följd av tilldelningsbeslutet.
Enligt förfrågningsunderlaget skall utvärderingen göras mot bakgrund av totalkostnaden på summan av alla angivna och angiven totalkostnad per hel genomsnittlig skolvecka. Av avialsföreskrifterna och prissammanställ­ ningsmallen skall 60 minuter gälla som längsta restid vid samåkning. Detta är ett skall-krav som Taxi 020 inte uppfyllt vilket innebär att anbudsutvär­ deringen blivit felaktig. Av beräkning som bolaget gj01i framgår att en ju­ stering om 3 256 kronor bör göras på utvärderingen och att Taxi 020:s pris per vecka således istället skall vara 55 604 honor mot bolagets 54 282 kro­ nor. Detta i1rnebär att bolagets pris är lägre.
  
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 3 10931-08
Lidingö Stad vidhåller sitt beslut och anför i huvudsak följande. Utvärde­ ringen har gjo1is enligt förfrågningsunderlaget och mot bakgnmd av total­ kostnaden på summan av sarnrnanslagning av alla angivna slingor och an­ given totalkostnad per genomsnittlig skolvecka, utifrån de slingor som an­ budsgivaren har skickat med anbuden. I avtalsföreskriftema och prissam­ manställningsmallen anges att 60 minuter skall gälla som längsta restid vid samåkning. Detta är ett skallkrav och anbudsgivama har i sina anbud inty­ gat och undertecknat att elevernas restid inte överskrider 60 minuter.
Lidingö Stad har gjort en extra kontroll av Taxi 020:s slingor efter kontakt med Sirius. Taxi 020 ombads att göra ytterligare en kontroll samt redovisa hur de tar fram sina slingor. Taxi 020 redogjorde för detta samt hur de regi­ strerar elevernas faktiska restid i de slingor som de kör för Lidingö Stad idag. Den registrerade informationen har legat till grund för lämnat anbuds­ underlag. Taxi 020 vidhåller att ingen elevs restid överskrider den längsta restid som följer av skall-kravet Med detta intygar Taxi 020 att de inte har lärnriat felaktiga uppgifter och att de uppfyller det aktuella skall-kravet.
Bolaget genmäler att de felaktiga slingorna har provkörts och resultaten av dessa ges in och åberopas. Körningarna har utförts av erfarna chaufförer. Den första slingan i varje morgontur respektive eftenniddagstur är felaktigt angiven varje dag för båda veckorna. Dessutom är den tredje slingan mån­ dag och tisdag vecka 1 felaktigt angiven i Taxi 020 AB:s anbud.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Av l kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på eti likvärdigt och icke-dishiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på eti öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och propmiionalite1 iakttas.
   
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 4 10931-08
I 12 kap. 1 § LOU anges att en upphandlande myndighet skall anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller
2. det anbud som innehåller det lägsta priset.
Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelak­ tiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, mil­ jöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd.
En upphandlande myndighet skall i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas.
Av 12 kap. 2 § LOU anges bland annat att den upphandlande myndigheten skall ange hur sådana kriterier som avses i 1 § andra stycket kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämp­ lig största tillåtna spridning.
I 16 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interi­ mistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören
Utredningen i målet
I förfrågningsunderlaget anges bland annat följande. Prövning och utvär­ dering av inkomna anbud kommer att genomföras med utgångspunlct från förfrågningsunderlaget och de uppgifter som anbudsgivaren redovisat i sitt anbud. Lidingö Stad kommer att anta det anbud som uppfyller stadens krav och vad som i övrigt föreskrivs i LOU samt har det lägsta priset. Prövning­ en av anbud kommer att ske i två steg:
I steg ett prövas att anbudsgivaren uppfyller bland annat samtliga ställda skall-Ja-av och sådant uppfyllande är en förutsättning för att vidare utvärde­ ring av anbudet ska ske. Skall-krav finns också angivna i avtalsföreskrif-
  
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 5 10931-08
 ter/avtalsförslag. Vid undersökningen kommer tonvikt att läggas på kapaci­ tet att fullfölja kommande uppdrag.
I steg två utvärderas anbudspriserna. Avtal tecknas med den anbudsgivare som har lägst totalkostnad. Totalkostnad baseras på summan av samman­ slagning av alla angivna slingor och angiven totalkostnad per hel genom­ snittlig (mån-fre) typisk skolvecka.
I Avtalsföreskrifter/avtalsförslag för skolskjutsar anges bland annat föl­ jande. Uppdraget omfattar skolskjutsar för kommuninvånare med vissa funktionshinder inom skola och särskola. Resorna sker både inom och utan-­ för staden. Utföraren svarar för en rationell samplanering av det aktuella antalet passagerare och beställda resor inom kontraktsområdet. Resorna skall utföras med så få och lämpliga fordon som möjligt. Slingor/resor skall planeras så att restiden för varje resenär minimeras så långt det är möjligt utan att påverka priset. För resande skall 60 minuter gälla, som längsta res­ tid vid samåkning.
Länsrättens bedömning
De grundläggande principer som skall efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande.
Av principen om likabehandling av leverantörer följer att samtliga anbud skall vara i överensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderla­ get för att säkra mqjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Prövningen i länsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sö­ kanden har framfört i målet films anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU.
   
LÄNSRÄTTEN I
STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 6 10931-08
Bolaget har anfö1i att Taxi 020:s vinnande anbud inte uppfyller det skall­ krav som gäller maximal färdtid för en enskild resenär vid samåkning efter­ som bolagets egna beräkningar visar att maximala färdtider vid vissa turer överskrids.
Av utredningen i målet framgår att Taxi 02.0 i sitt anbud förbundit sig att hålla sig inom de maximala färdtiderna för en enskild resenär vid samåk­ nmg.
Vidare framgår att Lidingö Stad vidtagit viss kontroll av och stämt av Taxi 020 AB:s slingor. Taxi 020 AB redogjorde då för hur man registrerar ele­ vernas faktiska restid i de slingor man kör idag och att den informationen har legat till grund för uppgifterna i anbudet. Lidingö stad har på grundval av vad som framkommit inte haft anledning att ifrågasätta Taxi 020 AB:s uppgifter. Mot detta skall ställas resultatet av de provkörningar som bolaget låtit genomföra. De uppgifter som framkommit genom dessa provkörningar kan enligt länsrättens mening inte anses spegla de faktiska förhållandena i högre grad än de uppgifter som Taxi 020 AB redovisat i anbudet.
Enligt länsrättens mening kan vad bolaget har anfört därför inte anses visa att Taxi 020 AB:s anbud inte uppfyller det aktuella skall-kravet. Länsrätten finner därför inte visat att Lidingö Stad skulle åsidosatt de krav som ställs i LOU, varför skäl för att besluta att upphandlingen skall rättas eller göras om saknas. Ansökan om överprövning skall således avslås.
 �I IA�N ·:vERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/l a).
-
Peteiy1f rådfuan
Föredragande har varit Pär Runemar.
�/�iZ''
..
  
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgiirande skall skriva till Regeringsriitten. Skrivelsen ställs alltså till RegeringsriitLen men slcal! slcic:Jws eller lämnas till law1111mTiitten.
Överklagandet skall ha kommit in till kanunarditten bwm tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sistc1 dagen för överklagm1cle infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsc1fton, räcker det att sluivelsen kommer in n�ista vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
den klagandes namn, personnummer/organisationsnumme1, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress ocb telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning Himnas on: dessa uppgifte1 inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- elle1 ad1essuppgift ändras ä1 det viktigt att anmälan snarast görs lill Regeringsrätten
2 det beslut som överklagas med uppgifl om kammarrätlens namn, målnunmm samt dagen för beslute: 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att rn prövningstillsti\ncl
4 den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till sli\ncl och skälen härför
5. cle bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Bilaga
       Formulär 1