LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOM 2009-07-06 Meddelad i Stockholm Mål nr 12730-09 Rotel 202 Sida 1 (26) Resurscenter Mo Gård AB, 556440-6253 Ombud: Advokat Johanna Näslund Advokatfirman Lindahl KB Box 143 701 42 Örebro MOTPART Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 490 129 04 Hägersten SAKEN 2009 -07- 0 7 ,.' r;::;--......;__.:....,:,__,, Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Resurscenter Mo Gård AB:s ansökan om överprövning. Länsrättens interimistiska beslut den 18 juni 2009 upphör härigenom att gälla. Dok.Id 439832 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 f�.iwii.tt7 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730- 09 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd i Stockholms stad, genomför en förenklad upphandling enligt 15 kap. LOU avseende entreprenaddrift av grnppbostaden Broder Pehr för dövblinda med utvecklingsstörning, dnr 6 7 - 09-103. Sista dag för att lämna anbud var den 4 maj2009. Bland dem som inkom med anbud var Resurscenter Mo Gård AB. I tilldelningsbeslut den 12 juni2009 meddelade stadsdelsnämnden att nämnden beslutat att anta ett anbud från Attendo Care AB. Länsrätten har den 18 juni 2009, efter yrkande från Resurscenter Mo Gård AB, beslutat att. upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Resurscenter Mo Gård AB (Mo Gård) yrkar i första hand att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att anbudet från Attendo Care AB ska förkastas före utvärderingen. I andra hand yrkar Mo Gård att utvärderingen ska rättas på så sätt att utvärderingen ska göras om, varvid upphandlande myndighet på riktigt sätt ska utvärdera de i förfrågningsunderlaget uppställda utvärde­ ringskriteriema avseende mervärde, tilldela Mo Gård fulla poäng eller åt­ minstone fler samt tilldela Attendo Care AB färre, eller i vart fall tilldela Mo Gård fler än Attendo Care AB, vilket medför att Mo Gårds anbud blir det ekonomiskt mest fördelaktiga. I sista hand yrkar Mo Gård att upphand­ lingen ska göras om. Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd bestrider bifall till ansökan. Mo Gård anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Anbudet från Attendo Care AB (Attendo) har felaktigt antagits vid upphandlingen. Utvärderingen av anbuden har inte skett korrekt på så sätt att Attendo felaktigt erhållit för LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 12730-09 många poäng vid utvärderingen och Mo Gård har erhållit för få poäng. Den felaktiga utvärderingen har inneburit att tilldelning skett avseende kontrak­ tet till en leverantör som inte lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga an­ budet. Kontraktet skulle, med en rätt utförd utvärdering, ha tilldelats Mo Gård. Förfarandet står därmed i strid med grundläggande upphandlings­ prmc1per. I andra hand görs gällande att de utvärderingslaiterier som uppställts i för­ frågningsunderlaget inte varit tydliga eftersom det för anbudsgivama inte varit möjligt att förutse vilka faktorer som skulle bedömas vara grund­ läggande värden (vilka inte givit några poäng vid utvärderingen) och vilka faktorer som skulle bedömas vara mervärden utöver grundvärden (vilka givit poäng vid utvärderingen). Brister i förfrågningsunderlaget har därför förelegat, vilket står i strid med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna avseende förutsebarhet, transparens och likabehandling och därmed också 1 kap. 9 § LOU. Ovannärnna brister är av allvarlig art och har medfört skada eller i vart fall risk för skada för Mo Gård. Om upphandlingens tänkta utvärderingsmodell Anbudsprövningen har skett i tre steg. Först har prövats om anbudsgivaren uppfyller kraven som ställts på leverantören. Samtliga anbudsgivare har bedömts uppfylla ställda krav. Därefter har kompetensen och erfarenheten hos arbetsgivaren bedömts och samtliga anbudsgivare har bedömts uppfyl­ la ställda laav. Eftersom samtliga anbudsgivare bedömdes kunna uppfylla ställda laav avseende tjänsten har samtliga utvärderats i enlighet med för­ frågningsunderlagets punkt 3. Poäng har utdelats för de mervärden som redovisats i förhållande till laaven på �jänsten som ställts i förfrågningsun­ derlaget, punkt 3.2. Om inget mervärde, dvs. att endast grundnivån upp­ fyllts, har ingen poäng utgått. De laiterier som har utvärderats har varit föUande. Kriterium 1: stöd, service, omvårdnad 35 procent Kriterium 2: personal 35 procent LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 12730-09 Kriterium3: kultur, fritidsaktiviteter Kriterium 4: genomförandeplan Kriterium 5: brukarundersökning 10 procent 10 procent 10 procent Poäng har erhållits för det mervärde som redovisas i förhållande till i kapi­ tel 2 i förfrågningsunderlaget ställda krav. För vart och ett av de fem krite­ rierna kunde maximalt tre poäng utdelas. Uppnått poängantal för varje kri­ terium har därefter procentuellt beaktats genom multiplikation med den ovan angivna vikten. Det anbud som fått högst poäng skulle antas som det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Om utvärderingens mervärden. Av punkten3.2.1 -3.2.6 i förfrågningsunderlaget framgår hur mervärdet ska bedömas. Mervärde som bedöms vara mycket omfattande och genom­ gripande i verksamheten kan tilldelas mer än en poäng. Mervärde kan av­ seende kriterium 1, stöd service omvårdnad, t.ex. avse åtagande om en sär­ skild metodik för att säkerställa att service och omvårdnad alltid utgår från den enskildes behov. Såvitt gäller kriterium 2, personal, kan anbudet om mervärde finns såvitt gäller rekryteringskrav och personalens möjligheter till handledning och kompetensutveckling utöver grundkraven på minst en punkt få en poäng per punkt upp till tre poäng. Ett mervärde anges t.ex. kunna vara åtagande om riktad utbildning till nyckelfunktioner eller sär­ skilda insatser för att öka personalens grundkompetens. Såvitt gäller krite­ rium 3, kultur och fritidsaktiviteter, har angivits att mervärde som bedöms vara omfattande och genomgripande i verksamheten kan tilldelas mer än en poäng, t.ex. åtagande om tillgång till individuellt anpassade aktiviteter. Såvitt gäller kriterium 4, arbete med genomförandeplanen, kan poäng till­ delas i mervärde om det innebär att anbudsgivaren åtar sig och gör troligt att arbetet med genomförandeplan i uppföljning i förhållande till genomfö­ randeplan kommer att ske på sådant sätt att det ger ett mervärde i säkerstäl­ lande av kvaliteten på insatserna. Såvitt gäller kriterium 5 , arbetet med brukar- och anhörigundersökningar, framgår att poäng kan erhållas om Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730 -09 STOCKHOLMS LÄN utföraren åtar och gör troligt att arbetet med brukare kommer att ske på ett sådant sätt att det innebär mervärde i förhållande till kraven på arbete med brukarundersölmingar. Poäng tilldelas för mervärde avseende hur utföraren arbetar med brukarundersökningar och säkerställer god kvalitet för den enskildes trivsel och nqjdhet. Fel i utvärderingen Attendo har vid utvärderingen fått högst antal poäng och Mo Gård har fått näst högsta poängtal. Attendo har fått för många poäng och Mo Gård har fått för få poäng. I utvärderingsprotokollet för Attendo framgår att Attendo avseende kriteri­ um 1, stöd, service och omvårdnad, åtar sig att samverka med specialutbil­ dad person inom demens. Sådan poäng ska inte delas ut. Det kan före­ komma, men det är inte alls det som utgör brukargruppens problematik. Dessa är dövblinda. Demens och dövblindhet är helt olika funktionshinder som ställer helt olika krav på vårdutföraren. Att Attendo, som driver flera äldreboenden, har specialutbildade personer inom demens innebär inte mervärden för boende vid Broder Pehr. Attendo ska alltså avseende detta kriterium erhålla en poäng mindre än vad som tilldelats. Av utvärderingsprotokollen för Mo Gård kan utläsas att Mo Gård avseende kriterium 2, personal, endast erhållit två poäng, vilket är felaktigt. Mo Gård ska erhålla tre poäng. Det framgår inte i förfrågningsunderlaget avseende kriterium2 några grundkrav för personalen, bortsett från föreskrift om per-­ sonaltäthet och att de nuvarande anställda ska erbjudas anställning hos ny entreprenör vid verksamhetsövergången. Av Mo Gårds anbudsbilaga fram­ går att Mo Gård lyfter fram sin personals handledning och kompetensut­ veckling och deltagande i såväl nationella som internationella facknätverk. Mo Gård har angivit att det ska finnas ett tydligt syfte för varje medarbeta­ re som bidrar till en medveten utveckling av arbetet. Det framgår att före- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 12730-09 taget löpande arbetar med kompetensutveckling. Vidare framgår att hela arbetsgruppen omfattas av en kompetensutvecklingsplan, KUP, där alla är delaktiga. Vidare framgår det att det genomförs videoanalys och diskussio­ ner avseende arbetsmetoder och fortbildning, att videofilmerna är kopplade till de delmål som har ställts upp avseende personalens utveckling. Det sker dels för brukaren, men även för personalens utveckling och återkopp­ ling runt arbetsmetoder och förhållningssätt. Vidare ges personalen möj­ ligheter till metodhandledning avseende Marte Meo-metoden (en pedago­ gisk metodik) som i sig innebär kompetensutveckling. Samtliga dessa på­ pekade mervärden ligger utöver de grundkrav som förfrågningsunderlaget uppställt i punkten. Av Mo Gårds anbud framgår också att det var sjätte vecka genomförs kompetensutveckling kopplat till metoder och strategier runt varje specifik brukare och var sjätte vecka genomförs kompetensut­ veckling där teamet och specialpedagogen träffas, vilket im1ebär handled­ ning i direktarbetet och praktisk metodhandledning. Med andra ord genom­ förs kompetensutvecklingsinsatser var tredje vecka. Vidare finns flera re-• surser för kompetensutveckling i fråga om videokamera, dator, vi­ deo/DVD-spelare. Det finns inom företaget traineeprogram, vilket im1ebär riktade insatser till nyckelpersoner. Denna omständighet är till och med angiven som ett exempel på mervärde i punkten 3.2.3 i förfrågningsunder­ laget. Gemensam kompetensutveckling finns beskriven i anbudet. Utbild­ ning i samspel och kommunikation och utvecklingsstöming vardera åtta dagar, sammanlagt 24 dagar, samt utbildning i teckenspråk är exempel på att personalen ges betydliga mervärden. Vidare tillhandahålls företagshäl-­ sovård. Mo Gårds anbud innehåller fler värden än det går att poängsätta, varför maximala tre poäng ska ges Mo Gård vid utvärderingen. Mo Gård har i sitt anbud uppgett bl.a. följande. Mo Gård har uppdrag från regeringen att driva Nationellt Kunskapscenter för Dövblindfrågor. Detta ska fungera som stöd till personer med dövblindhet och främst bistå lands­ ting, men även kommuner och andra berörda aktörer med specialkunskaper LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 12730-09 beträffande behoven av stöd till personer med dövblindhet och de särskilda omständigheter som hör samman med funktionshindret. Det riktar sig inte direkt till individerna utan verkar på systemnivå. Inom företaget finns ett kunskapscenter som på olika sätt kan bistå de olika enheterna inom Mo Gård med tvärfacklig kompetens. De arbetar även med projekt och utbild­ ningsfrågor såväl externt som internt. Mo Gård har också en av platserna i styrelsen för Deafblind International (DBI), ett internationellt samarbetsor­ gan rörande dövblindhet. Någon fastställd grundutbildning för sådan personal som är aktuell finns inte. Begreppet existerar helt enkelt inte. Just dövblindhet är erkänt som en särskild funktionsnedsättning som kräver mycket specifika insatser och specifik kunskap. Hur den upphandlande myndigheten kan ge poäng för att Attendos personal ska få grundutbildning ifrågasätts därför. Ett av Mo Gårds dotterbolag har dock erhållit offentliga medel för att utveckla en grundutbildning för personal som arbetar med dövblinda, men det har ännu inte antagits någon grundutbildning som erkänts nationellt. Attendos per­ sonal kan därför inte sägas utbildas till en grundutbildning. Attendo har vidare fått poäng för att bolaget åtagit sig att personalen vid två tillfällen varje år ska få utbildning. Handledning måste anses vara ett grundläggande krav avseende personal, vilket innebär att två poäng tilldelats Attendo fel­ aktigt i denna del. Mo Gård anser att Mo Gård bör ha tre poäng avseende personalen samt att Attendo endast ska tilldelas en poäng avseende perso­ nalen. Avseende utvärderingen av kriterium 3 anser Mo Gård att man i sitt anbud tydligt angivit mervärden i mycket stön-e utsträckning än vad som beaktats. Utöver de två poäng som Mo Gård erhållit har följande angivits i anbudet men inte givits poäng för. Mo Gård anordnar fritidsaktiviteter såsom ex­ empelvis konse1ier. De boende deltar i Nordisk Musik och träffar dövblin­ da från olika länder. Mo Gård jobbar nära Stockholms stads idrottsförvalt- Sida8 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730-09 STOCKHOLMS LÄN ning för att erbjuda olika typer av individuellt anpassade fritidsaktiviteter för Broder Pehrs målgrupp. Efter deltagande i nordiskt Kulturcenter över­ förs kurserna och arbetas vidare med på hemmaplan. De boende erbjuds ridning en gång i veckan i känd miljö. Det ger både motorisk och muskulär träning samt tillfälle till naturupplevelser i en betydligt större utsträckning än vad man kan tala om ett grundläggande krav för stimulering av balan­ sen. Ridningsåtagande är en mycket stor förhöjning av mervärdet avseende kultur- och :fritidsaktiviteter för de boende. Vidare erbjuds de boende såväl weekendresor som semesterresor till andra länder. Detta ligger också ut­ över grundnivån avseende kultur- och fritidsak.tiviteter. Mo Gård deltar i Nationella Rubellanätverket och det interna dövblindnätet, som ger de bo­ ende stora möjligheter att träffa andra. Varmbaden som Mo Gård erbjuder med täta intervall är inte bara av hygienisk betydelse utan innebär betydligt mer för de boende än sinnesstimulering på basal nivå. Personer som står den boende nära kan t.ex. närvara. Samtliga nu angivna mervärden ska motsvara tre poäng totalt vid utvärderingen. I utvärderingsprotokollet avseende Attendos anbud framgår att Attendo fått en poäng pga. att aktivitetsombud i personalgruppen utsetts för att hitta rätt aktiviteter till rätt brukare, enskilt eller i grupp. Denna formulering anser Mo Gård ingår i de grundläggande kraven som kan ställas på kultur- och :fritidsaktiviteter. I förfrågningsunderlaget punkt2.1 framgår att varje bo­ ende ska ha en stödperson, vilket således är ett grundkrav. Denne stödper­ son borde rimligen ha funktionen att leta efter aktiviteter som passar den boende. Det innebär att Mo Gård avseende utvärderingskriterium3 skulle ha erhållit tre poäng och Attendo skulle ha erhållit noll poäng. Vad gäller utvärderingen av kriterium 4, arbete med genomförandeplan, framgår grundkraven för genomförandeplanen i punkten2.14 i förfråg­ ningsunderlaget. Utföraren ska upprätta en genomförandeplan för den en­ skilde, planen ska utgå från beslutet om insats och målet för insatsen, vad LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida9 12730-09 som ingår i insatsen och vilka mål som gäller när och hur insatsen ska genomföras, hur den enskilde utövat inflytande över planering och vilka personer som deltagit i det och hur den ska följas upp. Av Mo Gårds anbud framgår hur Mo Gård arbetar med genomförandepla­ ner, utvecklingsplanen kvalitetssäkras av en specialpedagog och habilite­ ringsledare. Det är en stor skillnad att kvalitetssäkra genomförandeplanen med specialkompetens, jämfört med att utvecklingsplanen görs av icke utbildad personal. De olika genomförandeplanerna beaktas dessutom ur tidsperspektiv, vilket ger en helhetssyn på individen. Vidare framgår också att Mo Gård erbjuder den boende att delta vid planeringskonferensen laing hur insatserna tidigare gjorts, att Mo Gård inte ensidigt upprättar plane­ ringen utan att det ska råda samsyn mellan habiliteringsledare, specialpe­ dagoger,enhetschef, god man, kommunrepresentant, handläggare m.fl. Det framgår att genomförandeplanen, alltså inte bara för journalföring som kan sägas vara ett grundlaav, följs upp dagligen i slaift i ett datoriserat doku­ mentationssystem och genom bilder och video. Det framgår också att Mo Gård arbetar med metodologiska utvecklingsprqjekt med forskningsan­ knytning i akademiska miljöer och att det sker i Mo Gårds kunskaps- och kvalitetsutvecklingscenter, Kunskapscenter, eller med externa samarbets­ partners och att man gör det i en internationell miljö t.ex. vid Nordiska Utbildningscentra för dövblind personal. Det framgår också att en indivi­ duell veckoplanering för genomförande görs och att ledsagning er�juds vid genomförande av aktiviteter. Eftersom dokumentationssystemet erbjuder olika rubriker om säkerställer LSS, HSL och SoL möjliggör det för tvär­ facklig samverkan och kvalitetssälaing oberoende av geografisk placering, vilket im1ebär mycket god samordning. Detta har även framförts i annan del av anbudet i form av kompetenser som psykolog, syn/dövblindpedagog, hörselpedagog, arbetsterapeut, �juksköterska, speci­ alpedagoger m.fl. Mo Gård har tydligt angivit flertalet funktioner som kva­ litetssälaing, insatserna, planerna och utvärderingarna av genomförande- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN- DOM Sida 10 12730-09 planerna. Samtliga angivna mervärden innebär att Mo Gård ska erhålla tre poäng avseende kriterium 4. De poäng som Attendo fått avseende genomförandeplanen avser att göra genomförandeplanen tillgänglig för brukaren. Poängkriteriet i förfråg­ ningsunderlaget är inte uppfyllt. Insatserna säkerställer inte kvaliteten av att man gör genomförandeplanen tillgänglig för brukaren. Säkerställandet ligger i rutiner och systematiskt arbetssätt när en person inte själv kan be­ döma och påverka sina insatser. Vidare har Attendo erhållit en poäng för att genomförandeplanen kompletteras med "bemötandeplan där brukarens önskemål fim1s beskrivna i jag-form". Målgruppen, dövblindfödda perso­ ner på en förspråklig nivå, på ett sådant boende som Broder Pehr, tillgodo­ gör sig inte en bemötandeplan i jag-förrn. Personerna på Broder Pehr har inte den förmågan och kan inte beskriva en bemötandeplan i jag-form. Den poängen är felaktigt tilldelad Attendo. Sålunda ska Attendo inte erhålla några poäng för mervärden avseende genomförandeplan, eftersom det inte varit kvaliteten i insatsen som poängsatts. Kriterierna i förfrågningsunder­ laget för att erhålla poäng har inte varit uppfyllda av Attendo. Vad gäller utvärderingen av kriterium 5, arbete med brukarundersök:ningar, framgår av punkten 2.13 i förfrågningsunderlaget att grundkravet är att man ska genomföra enkäter till brukare och närstående med uppföljning minst en gång per år. Av Mo Gårds anbud framgår att Mo Gård även gör brukarundersök:ningar bland uppdragsgivarna. För detta ska Mo Gård er­ hålla ytterligare en poäng. Vidare har Mo Gård tagit fram tydliga rutiner där resultaten av brukarundersökningen tydliggörs. Målgrupperna för un•­ dersök:ningarna kontaktas flera gånger per år, alltså betydligt oftare än en­ ligt grundkraven. Mo Gård ska således erhålla ytterligare en poäng avseen­ de detta mervärde. Vidare finns ett särskilt forum inom Mo Gård som ger möjlighet att inhämta information och presentera förslag för brukarna så att man målspecifikt tar reda på vad varje brukare och nära anhörig vill. Som Sida 11 LÄNSRÄTTEN I DOM 127 30-09 STOCKHOLMS LÄN ett exempel på det har angivits verksamhet i personernas hemregioner. Brukarundersökningama görs dels genom enkäter och dels genom person­ liga möten, vilket måste anses vara bättre än webbaserade undersökningar, som Attendo fått poäng för. Sammanfattningsvis anser Mo Gård att man även avseende arbetet med brukarundersökning angivit mervärden i anbu­ det som motsvarar tre poäng. Sammanfattning av felaktig utvärdering Det sagda innebär att Attendo vid en riktig utvärdering av utvärderingskri­ teriema skulle erhållit 1,15 viktade poäng enligt följande. Kriterium 1: 35 procent x 2 = 0 ,7 Kriterium 2: 35 procent x 1 = 0 ,35 Kriterium 3: 10 procent x 0 = 0 Kriterium 4: 10 procent x 0 = 0 Kriterium .5: 10 procent x 1 =0,l Mo Gård skulle vid en riktig utvärdering av utvärderingskriteriema ha er­ hållit 3,0 viktade poäng enligt följande. Kriterium 1: 3.5 procent x 3 = 1,05 Kriterium2: 35 procent x 3 = 1,05 Kriterium 3: 10 procent x 3 = 0,3 Kriterium 4: 10 procent x 3 = 0 ,3 Kriterium 5 : 10 procent x 3 = 0 ,3 Detta innebär att Mo Gård skulle ha erhållit den högsta poängen och tillde­ lats kontraktet. Otydligheter i för.frågningsunderlaget Som framgått har angivna poäng för mervärden blivit utslagsgivande. Ut­ över att poängsättningen har tillämpats felaktigt anser Mo Gård också att det inte är möjligt att på rättvist och tydligt sätt utläsa från förfrågningsun­ derlaget vad som avses med mervärden. För att kunna ha en utgångspunkt för mervärdesbedömningen måste grundnivån anges. Tanken från den upphandlande myndighetens sida var att grundkrav skulle framgå av kapi­ tel 2 i förfrågningsunderlaget. Avseende flera av utvärderingskriteriema Sida 12 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730-09 STOCKHOLMS LÄN finns ingen grundnivå beskriven i nämnda kapitel. Såvitt gäller kriterium nr3, kultur, fritidsaktivteter, framgår av punkten2.4.3 2 st. att de boende ska erbjudas daglig stimulering där bl.a. bad ingår som exempel. Som an­ getts ovan är det skillnad på bad och bad. Vad som är grundläggande sti­ mulering och vad som är stimulering genom kultur och fritidsaktiviteter, så som mervärde, är otroligt svårt att avgöra. Det krävs kunskap om den spe­ cifika funktionsnedsättningen för att inse vikten av stimulering. För flera av kriterierna, t.ex. nr 2, Personal, har inte angivits några grundläggande värden alls, bortsett från personaltätheten. Det torde innebära att extrapo­ äng ska åsättas allt som rör personal, stort som smått, eftersom det inte finns några grundvärden angivna. I utvärderingskriterierna 4 och 5 falas det endast i liten utsträckning om grundnivå, nämligen att genomförande­ plan och brukarenkät ska genomföras och med visst intervall. Dessutom kan vissa mervärden som erhållit poäng vara för anbudsgivaren mycket små åtaganden, medan mycket stora åtaganden inte alls bedömts vara mer­ värden eller åtminstone erhållit samma poäng som ett mycket litet åtagan­ de. Det ger inte en rättvisande bild av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Bara omständigheten att stora avvikelser före­ ligger i fråga om parternas uppfattning av vilka mervärden som är rnervär­ den och vilka mervärden som ska erhålla poäng tyder på att förfrågnings­ underlaget inte är tydligt och transparent så att inte alla anbudsgivare lika­ behandlas. Upphandlingen måste göras om pga. att förfrågningsunderlaget inte erbjuder tillräckligt tydliga möjligheter för anbudsgivarna att ange de rnervärden som faktiskt blir utslagsgivande för upphandlingen. Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd anför i huvudsak följande. Sta­ den har inte brutit mot någon bestämmelse i LOU. Förfrågningsunderlaget uppfyller lagens krav på förutsebarhet och transparens. Anbuden har utvär­ derats i enlighet med angivna förutsättningar och anbud och anbudsgivare har behandlats lika utan ovidkommande hänsyn. Således har varken utvär­ deringen eller förfarandet i övrigt skett i strid med LOU. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 13 12730-09 Upphandlingen omfattar driften av gruppbostaden Broder Pehr, som är en bostad med särskild service enligt9 § 9 p lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS) för sex dövblinda personer med utveck­ lingstöming och andra funktionsnedsättningar. Utföraren ska förutom om­ vårdnad också er�juda daglig verksamhet. För anbudsutvärderingen i upphandlingen redogörs i förfrågningsunderla­ gets kapitel3. I p3.1 anges att i utvärderingen prövas vilket anbud som är det mest ekonomiskt fördelaktiga med hänsyn till erbjuden kvalitet till de av staden bestämda ersättningsnivåema. I den efterföUande texten redogörs för hur anbuden poängsätts och att poäng erhålls för det mervärde som redovisas i förhållande till i kapitel 2 ställda krav. Bedöms inget mervärde föreligga utgår ingen poäng. Vidare anges att samtliga utfästelser och åta­ ganden som gjorts i anbudet kommer att utgöra avtalsinnehåll och vid nämndens uppföljningar kommer särskild vikt läggas vid hur utföraren uppfyller de åtagande och beskrivningar som gjorts ifråga om mervärden. Slutligen fastslås att åtagande ska för att ge poäng inte bara ange anbudsgi-• varens ambitionsnivå utan vara konkreta och uppföljningsbara och att det ska vara tydligt vilket mervärde det ger för brukaren. I p 3.2 anges vad anbudsgivaren ska redovisa för varje utvärderingskriterium och exempel på vad ett mervärde kan vara. Utvärderingskriterium 1, Stöd, service och omvårdnad De idag boende på Broder Pehr har funktionsnedsättning i form av döv­ blindhet och i huvudsak grav utvecklingsstörning. Som anges i för:fråg­ ningsunderlaget sid. 41 under rubriken "Allmän orientering" förekommer sannolikt också demensproblematik. Statistiskt sett drabbas personer med utvecklingsstöming tidigare av demens än befolkningen i övrigt. Staden har bedömt att det åtagande om samverkan med specialutbildad personal inom demens som Attendo Care AB, nedan Attendo, gjort i sitt anbud är ett mervärde vad gäller stöd, service och omvårdnad. Demens och döv- Sida 14 LÄNSRÄTTENI DOM 12730-09 STOCKHOLMS LÄN blindhet är förvisso helt olika funktionshinder men när demens tillkommer till övriga funktionsnedsättningar har detta åtagande bedömts vara ett bra stöd i att utveckla arbetsmetoder och bemötande. Utvärderingskriterium 2, Personal Bland kraven på utföraren anges i förfrågningsunderlagets p 1.3.2 att all personal ska ha adekvat utbildning (vårdare, mentalskötare, vårdbiträde, undersköterska eller annan lämplig specialutbildning), kompetens, person­ lig lämplighet och yrkeserfarenhet från verksarnhetsområdet. De ska vara väl förtrogna med verksamhetens inriktning och mål. De ska ha kunskaper om olika funktionsnedsättningar och fördjupade kunskaper om brukarens speciella funktionsnedsättning. All personal ska kunna uttrycka sig på svenska i såväl tal som skrift. 1 kapitel 2 sid. 12 uppställs som krav att per­ sonalen ska ha relevant utbildning och specialkompetens, vilket syftar på det i p 1.3.2 ställda kravet. Både sökanden och Attendo har i sina anbud bekräftat att det i respektive organisationen finns en plan för nyrekrytering och har redovisat för hur en kontinuerlig kompetensutveckling av persona­ len som inbegriper en för uppdraget relevant vidareutbildning och hand­ ledning kommer att ske. Attendo har i sitt anbud redogjort för hur företaget arbetar med både externa och interna handledare; handledning som syftar till att den enskilde brukaren bemöts på ett riktigt sätt, handledning syftan­ de till att leda både arbetsgrupp och den enskilde medarbetaren framåt i arbetet med att utveckla och nå mål för verksamheten, pedagogisk metod­ handledning individuellt eller i grupp och krishandledning individuellt eller i grupp. Det tydliga åtagandet i anbudet att ge personalen handledning minst 1 gång per månad har som framgår av utvärderingsprotokollet be­ dömts utgöra ett mervärde för vilket Attendo har tilldelats 1 poäng. Attendo redogör i anbudet för företagets kompetensutveckling av persona­ len. Bl.a. ges utbildningar baserade på den aktuella gruppbostadens behov. Vidare ordnar varje enhet själv, eller i samarbete med andra enheter som Sida 15 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730-09 STOCKHOLMS LÄN riktar sig till liknande målgrnpper, utbildningar baserade på det behov som finns med hänsyn tagen till personalens önskemål utifrån de aktuella brn­ kama. I utvärderingen har Attendo tilldelats 1 poäng för åtagandet i anbu­ det att ge utbildning minst två ggr/år till alla anställda och ge medarbetare som eventuellt inte har grundutbildning vid övertagandet möjlighet att er­ hålla den kompetensen. Staden har inte, som sökanden gör gällande, påstått att det finns en grnndutbildning förjust den speciella funktionsnedsätt­ ningen dövblindhet. Med grnndutbildning i det här sammanhanget åsyftas den utbildningsnivå som motsvarar kraven i förfrågningsunderlaget p 1.3.2 och kap2 sid. 12. Sökanden ger exempel på utbildningar som personalen har rätt att söka under2009 men inget åtagande finns om detta är utbildningar som kommer att erbjudas under en eventuellt kommande avtalsperiod och hur många eller vilka som kommer att få delta. I sitt anbud har sökanden på ett flertal ställen och på olika sätt åberopat arbetet med Marte Meo-metoden (video­ analys). Sökanden har tilldelats poäng för detta arbete i utvärderingskrite­ rium nr 1, Stöd, service och omvårdnad eftersom det är fråga om en sär­ skild metodik som ska säkerställa att service och omvårdnad alltid utgår från den enskildes behov. På samma sätt har Attendo tilldelats poäng för sin utbildning "Alternativ och kompletterande kommunikation" i utvärde­ ringskriteriet nr 1. Utbildningen syftar till att säkerställa att service och omvårdnad alltid utgår från den enskildes behov. Båda företagen beskriver att de arbetar med kompetens- och utvecklingsplaner, löpande kompetens­ utveckling för medarbetarna samt företagshälsovård och gemensamma fornm för metodutveckling. För detta har inget av företagen tilldelats mer­ värdespoäng. Sökandens traineeprogram har inte bedömts som ett mervärde för de boen­ de på Broder Pehr. I anbudet anges att syftet med programmet är att få per­ soner som är viktiga personer på enheten att växa in i en roll som är mer LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 16 12730-09 koncernövergripande, en s.k. "nyckelperson". Sökandens uppdrag att driva Nationellt kunskapscenter i Dövblindfrågor har inte bedömts som ett mer­ värde för brukarna i aktuell upphandling. Uppgiften om uppdraget har inte heller i anbudet åberopats i Anbudsbilaga 9 som rör det utvärderingskrite­ riet, Personal, utan i beskrivningen av företaget, Anbudsbilaga 4. Utvärderingskriterium 3, Kultur ochfritidsaktiviteter I förfrågningsunderlaget p 2.4.3 anges att utföraren dagligen ska tillgodose de boendes behov av stimulering genom t.ex. sinnesstimulerande rum och miljöer, utevistelser, bad och annat. Bad har alltså angetts som grundkrav inte bara av hygienisk betydelse. Exempel på individuella aktiviteter från tidigare verksamhet eller liknande verksamhet som anbudsgivare driver såsom bad, utflykter, konserter och tidning, har inte gett mervärdespoäng för någon av anbudsgivama. Sökanden har tilldelats poäng för mervärde när det varit fråga om åtaganden för kommande avtalsperiod som gått ut­ över de krav som angetts i förfrågningsunderlaget. Sökanden har i sitt an­ bud beskrivit en semesterresa för en boende som genomförts 2008. Detta har inte bedömts som ett åtagande om att resor kommer att genomföras under en kommande avtalsperiod. Sökanden anger i sitt anbud att Stock­ holms stads idrottsförvaltning erbjuder riktade insatser mot personer som bor i gruppbostad och att i detta utbud kan även återfinnas aktiviteter som passar de boende på Broder Pehr. Sökanden gör i målet gällande att företa­ get har ett nära samarbete med Stockholms stad men någon beskrivning om detta samarbete finns inte i anbudet. Nationella Rubellanätverket och det interna dövblindnätverket har i anbudet beskrivits som nätverk för att ta del av kompetens och erfarenheter under avsnittet om personal. Att de bo­ ende, som nu görs gällande, deltar i nätverket framgår inte av anbudet. Attendo har gjort åtaganden och tilldelats poäng för aktivitetsornbud som, utöver stödpersonens ansvar att individuellt anpassa omvårdnad, kultur och fritidsaktiviteter, ska bevaka och hålla sig uppdaterad om utbud för aktivi­ teter dels på hemorten men också runt omkring. Aktivitetsombudet har en LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 17 12730-09 egen punkt på arbetsplatsträffar. Attendo har också utförligt beskrivit att företaget arbetar för att ta fram den enskilde brukarens önskemål avseende sysselsättning, aktivitet och träning och i samband med detta undersöker om det finns intresseorganisationer eller föreningar på orten som kan an­ vändas. De följer upp mål, aktiviteter och behov för att ligga i fas med bru­ karens behov och utveckling. Utvärderingskriterium 4, Arbete med genomförandeplan Sökandens beskrivning av arbete med genomförandeplaner, som i anbudet kallas utvecklingsplaner, ger inget mervärde utöver i p 2.3 och 2.14 ställda krav. HSL-dokumentation sköts i detta fall inte av anbudsgivaren som inte har något hälso- och �jukvårdsansvar. Dokumentationen ska enligt p 2.14 kunna användas för forsknings och utvecklingsarbete. Vidare anges i sam­ ma punkt att utföraren ska, där detta är möjligt, med stadens hjälp ansluta sig till stadens datoriserade dokumentationssystem. Eget datoriserat doku­ mentationssystem utgör därmed inget mervärde i upphandlingen. Attendo har redogjort för sitt arbete med genomförandeplaner. Mål och delmål sätts upp och utvärderas tillsammans med brukare och/eller närstående. Minst två gånger per år följs genomförandeplanen upp, brukare och/eller närstå·· ende deltar och även beställare bjuds in. Attendo har i sitt anbud beskrivit arbetet med genomförandeplanen på ett strukturerat sätt som tydliggör hur arbetet med att ta fram en genomförandeplan bedrivs och hur olika roller och funktioner samverkar (�jukgymnast, arbetsterapeut, specialpedagog, hörsel- och synkonsulent, kurator, psykolog, logoped och andra.) Attendo har, som framgår av utvärderingsprotokollet, tilldelats 1 poäng för åtagan­ det att göra genomförandeplanen tillgänglig för brukaren genom föremål, symboler eller taktila bilder som symboliserar de mål som ska uppnås. Att söka lösningar för att brukaren, i den mån det är mqjligt, ska vara delaktig i sin genomförandeplan ger ett mervärde i säkerställandet av kvaliteten i arbetet. Attendo har också tilldelats mervärdepoäng för sin kompletterande bemötandeplan i jag-form. I bemötandeplanen, som kompletterar genomfö- Sida 18 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730-09 STOCKHOLMS LÄN randeplanen, beskrivs och dokumenteras de speciella önskemål de boende har på hur insatserna ska genomföras. Att dessa speciella önskemål finns nedskrivna har bedömts säkerställa kvaliteten i insatsen genom att persona­ len vet och känner sig trygg med hur varje brukare ska bli bemött. I arbetet med genomförandeplan och kompletterande bemötandeplan deltar brukare och/eller företrädare (närstående/god man), stödperson, verksamhetschef, annan personal och LSS- handläggare. Utvärderingskriterium 5, Arbete med brukarundersökningar De åtaganden som poängsatts för Attendo framgår av utvärderingsproto­ kollet. Sökandens beskrivning av arbete med brukarundersökningar inne­ håller inga mervärden utöver i p2.13 ställda krav. Att målgruppen för un­ dersökningarna kontaktas flera gånger per år är inte detsamma som att bru­ kar- anhörigundersökningar genomförs vid dessa tillfällen. Sammanfattningsvis gör staden gällande att skäl för att bifalla ansökan om överprövning saknas. Förfrågningsunderlaget har varit klart och tydligt. I underlaget anges att åtagande för att ge poäng inte bara ska ange anbudsgi­ varens ambitionsnivå utan vara konkreta och uppföljningsbara och att det ska vara tydligt vilket mervärde det ger för brukaren. Anbuden har utvärde­ rats i enlighet med angivna förutsättningar och anbuden har behandlats lika utan ovidkommande hänsyn. Mo Gård genmäler bl.a. följande. Attendos anbud uppfyller inte skall-kraven i förfrågningsunderlaget avse­ ende omsorgspersonalen, varfor det skall förkastas. Skall-kraven avseende omsorgspersonalen framgår under p 1.3.2 sid. 12 i förfrågningsunderlaget. Aktuellt krav lyder: "De [personalen] ska ha kunskaper om olika funktionsnedsättningar och fördjupade kunskaper om brukarens speciella funktionsnedsättning." DOM Sida19 LÄNSRÄTTEN I 12730-09 STOCKHOLMS LÄN Efter genomgång av Attendos anbud kan konstateras att det inte fim1s nå­ got åtagande från Attendos sida eller utfästelse om att uppfylla skall-kravet som angivits avseende de för4jupade kunskaperna om brukarens speciella funktionsnedsättning. Det är som tidigare framgått fråga om dövblindhet (som är ett särskilt funktionshinder, definierat på nordiskt möte i maj2007) i kombination med grav utvecklingsstörning. För att belysa grunden till skall-kravet skall anföras följande. Funktionshindret dövblindhet skapar varierande behov av gemensamt utvecklade anpassningar i alla aktiviteter och speciellt när det gäller alla typer av information, vid social interaktion och kornrnunikation, vid spatial (rumslig) orientering, självständig förflytt­ ning i omgivningen och vid vardagliga aktiviteter. Dessa utvecklade an­ passningar utfo1mas i samverkan mellan personen som har dövblindhet och andra i omgivningen, men det är alltid personerna i omgivningen som har ansvar för att detta sker. En slutsats av detta sätt att se på funktionshinder och funktionshindret dövblindhet i synnerhet, är att det behövs samverkan mellan olika kunskapsområden men även specifik kunskap relaterad till dövblindhet för att bemötande, service och anpassningar i omgivningen ska kliillla underlätta. Attendo har i sitt anbud angivit "Kunskaper om metoder anpassade efter målgruppen" (under rubriken "Det här är vår medarbetarprofil"). Det mot­ svarar dock inte ett åtagande om specialkunskap hos Attendos personal avseende de dövblinda. Någon annan anbudsgivare än Mo Gård kan inte räkna med att den personal som för närvarande arbetar på gruppbostaden kornrner acceptera en övergång till annan arbetsgivare, varför frågan om krav vid rekrytering är högst aktuell. Attendo uppfyller inte, genom att det inte finns något åtagande som siktar på att rekrytera personal som kan döv­ blindhet, ett skall-krav som uppställts avseende personalen. Sida 20 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730-09 STOCKHOLMS LÄN Utvärderingskriterium 1, stöd, service m.m. Det finns ingen vetenskaplig evidens för en överrepresentation av demens hos personer med utvecklingsstörning. Diagnosen demens fungerar snarare som en blockerande faktor, för att ge individen en optimal utvecklingsmil­ jö. Beprövad erfarenhet visar på behovet av stimulans via andra sinnen för att undvika en sekundär problematik. Stadsdelsnämnden måste redovisa det statistiska underlaget för att påstå att personalens demenskunskaper ger mervärde åt de boende för att mervärdespoäng skall kunna utdelas för så­ dan kompetens. Utvärderingskriterium 2, personal Det framgår av riktlinjerna för mervärdesbedömningen, punkt3.2, att kapi­ tel2 skall ange grundkraven som ligger till grund för mervärdesbedöm­ ningen. Sidan 12 i förfrågningsunderlaget tillhör inte kapitel 2. Sidan 12 anger skall-kraven, vilka skulle vara uppfyllda för kvalificering av utföra­ ren. Kapitel2 anger inte några grundkrav såvitt gäller personalen. Det framgår under rubriken "Omvårdnad" att denna skall ges av "personal med relevant grundutbildning och specialkompetens", p 2 .4. Inte någonstans anges dock vilken relevant grundutbildning eller specialistkompetens som avses. Som framfördes i begäran om överprövning finns det inte någon grundutbildning för arbete med dövblinda. Inte heller är vilken special­ kompetens som åsyftas närmare beskrivet. Det finns således, enligt Mo Gård, inte någon tydligt angiven grundkravsnivå, varför samtliga åtagan­ den - med undantag för nedan angivna till Attendo utdelade mervärdespo­ äng - avseende personalen skall tilldelas poäng och Mo Gård erhålla tre poäng. Mo Gård har t.ex. inte fått någon poäng för att man erbjuder perso­ nalen utbildning i samspel och kommunikation och utvecklingsstöming vardera åtta dagar, total 24 dagar m.m. Mo Gård erbjuder personalen den utbildningen, men personalen måste givetvis själv visa intresse genom att söka. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 2 1 12730-09 Att nyckelpersoner får extra utbildningsinsatser framgår av Mo Gårds an­ bud, vilket till och med särskilt angivits som mervärdesgrundande. Stads­ delsnämnden anger att Mo Gård inte erhållit mervärdespoäng för detta på grund av att utbildningsinsatsema till nyckelfunktioner inte skulle innebära mervärde för de boende. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget (p 3.2.3) att mervärdet skall komma de boende till godo, det står "nyckelfunk­ tioner inom verksamheten". Eftersom det rör utvärderingskriterium "Per­ sonal" ligger närmare till hand att anse att mervärdet skall tillkomma verk­ samheten som sådan, dvs. att personal som har nyckelfunktioner lyfts så att verksamheten blir bättre, än att insats till nyckelfunktion direkt skall rikta sig till de boende. Utvärderingen är felaktig alternativt är förfrågningsun­ derlaget alltför otydligt och icke transparent. Som framgår har Attendo erhållit mervärdespoäng för att personalen skall erhålla grundutbildning. Om det finns något angivet i förfrågningsunderla­ get avseende grundkraven för personalen så tillhör detta krav den katego­ rin. För övrigt finns det som tidigare nämnts inte någon grundutbildning för personal på ett gruppboende med dövblinda med grav utvecklingsstör­ ning. Av såväl skall-kraven i p 1 .3.2 som det som står under omvårdnad avseende personal i kapitel 2, framgår att grundutbildning utgör grund­ krav/skallkrav. Det är därför förvånande att Attendo erhållit mervärdespo­ äng för något som bolaget enligt skall- och grundkraven skall uppfylla. Att båda företagen beskriver att de arbetar med kompetens- och utvecklings­ planer, löpande kompetensutveckling för medarbetarna samt företagshäl­ sovård och gemensamma forum för metodutveckling innebär inte att dessa mervärden inte är mervärden i förhållande till grundkraven, vilka de nu är. De blir inte grundkrav bara för att samtliga anbudsgivare anger dem. Det innebär tvärtom att anbudsgivarna skall ha mervärdespoäng för dem. Att för tilldelning av mervärdespoäng ,som efter viktning innebär mer än 1 /3 (1,0 5 av3) av de angivna kriterierna, en anbudsgivare skall gissa sig till att LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 22 12730-09 dessa två angivna krav under en helt annan rubrik än i fråga om personal, syftar till kvalificeringsk:rav angivna i ett annat kapitel är inte transparent. Utvärderingskriterium 3, kultur ochfritidsaktiviteter De kultur och fritidsaktiviteter som Mo Gård har angivit i sin anbudsbilaga 10, och som rört de kultur- och fritidsaktiviteter som nu utförs och hittills är erbjudna är självklart tänkta att gälla under kommande avtalsperiod. Det står uttryckligen i förfrågningsunderlaget att åtagandena skall utgöra av­ talsinnehåll i det kommande avtalet, varför Mo Gård är förpliktade att akti­ viteterna även fortsättningsvis kommer till stånd. Utvärderingskriterium 4. Arbete med genomförandeplan Av Mo Gårds anbud, framgår att överföring av genomförandet ingår som slutsteget i arbetet med genomförandeplanen. Det är en självklarhet att genomförandetöverförstilltextenpås26 att"planeringskonferenserna fungerar som ett utvärderande forum för Mo Gårds insatser". Insatserna sker "i samverkan med uppdragsgivaren, god man/vårdnadshavare samt gästen själv". Oftast är det dock emellertid inte brukaren själv, som med tanke på funktionsnedsättningen inte kan tillgodogöra sig genomförande­ planen. Dokumentsystemet möjliggör kvalitetssäkring (och underlättar därmed tvärfacklig samverkan) på tvärfacklig nivå över Mo Gårds enheter i hela Sverige om så skulle behövas. Det kan därmed ge en snabb hantering av komplexa frågor. Mo Gårds genomförandeplan beskrivs från mikro- till makronivå, där nivån närmst den boende handlar om individuell veckopla- nering. Där beskrivs bl.a. rutiner, vilka kan liknas med Attendos bemötan­ deplaner. Mål och delmål sätts upp och utvärderas (enligt tidigare beskriv­ ning) var sjätte vecka tillsammans med specialpedagogen. Dokumentatio­ nen och dokumentation av målen sker dagligen i dokumentsystemet. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida23 12730-09 Attendos anbud innebär inte något mer än vad Mo Gård också beskrivit i sitt anbud. Under alla omständigheter skall Mo Gård erhålla poäng på mot­ svarande sätt som Attendo, vilket annars strider mot likabehandlingsprin­ cipen. Attendos skrivning, som tilldelats mervärdespoäng, avseende bemö­ tandeplanen i jag-form är inte verklighetsförankrad. Attendos beskrivning av bemötandeplanen riktar sig snarare till personer med mycket större möj ­ ligheter att uttrycka sig i tal och/eller skrift vilket är något som målgruppen på Broder Pehr befinner sig långt ifrån. Utvärderingskriterium 5 Arbete med brukarundersökningar Mo Gård vidhåller vad som tidigare anförts. Grundkraven är mycket enkelt utformade, p2.13. Mervärdespoängen skall avse "hur utföraren arbetar med brukar- och anhörigundersökningar för att säkerställa god kvalitet och den enskildes trivsel". Således skall mervärdespoäng utdelas för allt arbete avseende brukar-• och anhörigundersökningar som säkerställer god kvalitet och den enskildes trivsel och nöjdhet. Mo Gårds angivna arbete med bru­ karundersökningama uppfyller utöver grundkraven en rad åtgärder som säkerställer god kvalitet och den enskildes trivsel och nöjdhet, varför fulla mervärdespoäng skall tilldelas. Det upphandlande kontraktet är vfui cirka 100 miljoner kr räknat på kon­ traktstiden inklusive optionerna. Förfrågningsunderlagets otydligheter in­ nebär att det är ytterst små detaljer, som till stora delar lämnats till hand­ läggarens godtycke, som fäller hela avgörandet. När inte grundkraven med tydlighet framgår och när mervärden osorterat kan vara både stora och små åtaganden blir det skönsmässiga utrymmet för den upphandlande enheten alltför stort för att kumia accepteras upphandlingsrättligt. Någon rangord­ ning av mervärdespoängen som delas ut har inte angivits, varför en an­ budsgivare inför anbudsgivningen har svårt att värdera hur anbudet skall LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 24 12730·-09 läggas fram, vilket innebär att konkurrenskraften hos anbuden kan ifråga­ sättas. DOMSKÄL Av 16 kap. 2 § lagen (2007 :1091) om offentlig upphandling, LOU, framgår bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggan­ de principerna i 1 kap. 9 § eller någon am1an bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap.9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 11 kap. 2 § LOU får en upphandlande myndighet ställa krav på en lägsta nivå för anbudssökandes och anbudsgivares ekonomiska samt tek­ niska och yrkesmässiga kapacitet. Dessa skall överensstämma med be­ s t ä m m e l s e rn a i 7 - 1 5 § § . O m fa t t n i n g e n a v d e n i n fo r m a t i o n s o m a v s e s i 6 - 1 5 § § samt de lägsta nivåerna för den kapacitet som krävs för ett visst kon­ trakt skall ha samband med kontraktsföremålet och stå i proportion till det­ ta. De krav på kapacitet som ställs upp skall framgå av annonsen om upp­ handling. Länsrättens bedömning De grundläggande principer som skall efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av principen om likabehandling av leverantörer följer att samtliga anbud skall vara i överensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderla­ get för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Pröv-­ ningen i länsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökan­ den har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som an­ ges i 16 kap. 2 § LOU. Grund för att ingripa mot upphandlingen kan bl.a. Sida25 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730-09 STOCKHOLMS LÄN föreligga om det visas att den upphandlande enheten åsidosatt de grund­ läggande principerna i 1 kap.9 § LOU. Resurscenter Mo Gård AB har i första hand yrkat att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudet från Attendo Care AB ska förkastas före utvär­ deringen på grund av att anbudet ifråga inte uppfyller förfrågningsunderla­ gets skall-laav under punkten 1.3.2 avseende omsorgspersonalen. I punkten 1 .3.2 i förfrågningsunderlaget anges att "De [personalen] ska ha kunskaper om olika funktionsnedsättningar och fördjupade kunskaper om brukarens speciella funktionsnedsättning." Attendo Care AB har i sitt anbud, anbudsbilaga 6 B - plan vid relaytering, relevant kompetens, undvika personalbrist, uppgett bl.a. följande under rubriken "Relaytering, relevant kompetens och lämplighet". Inför varje relayteringssituation tillämpar vi en anpassad medarbetarprofil och genom denna sker det första urvalet för att hitta rätt kompetens för den aktuella verksamheten. Efter detta fö\js relayteringsarbetet av intervj uer, referenstagning, kontroll mot belastningsregistret och provanställning. Allt för att ge verksamheten och brukarna medarbetare med rätt värderingar och kompetens. Medarbetare som arbetar i vår LSS-verksamhet skall ha såväl teoretisk som praktisk erfarenhet av målgruppen. Länsrätten finner att Attendo Care AB genom bl.a. den nu återgivna for­ muleringen får anses uppfylla förfrågningsunderlagets krav vad gäller per­ sonalens kompetens. Skäl att på den av Resurscenter Mo Gård AB angivna grunden förkasta anbudet från Attendo Care AB saknas därmed. Yrkandet i denna del ska därför avslås. Resurscenter Mo Gård AB har vidare yrkat att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen ska göras om, varvid anbudet från Mo Gård ska tilldelas fler poäng avseende mervärde än anbudet från Attendo Care AB. Allmänt gäller att det inte är en uppgift för länsrätten att vid en överpröv­ ning av en upphandling pröva de subjektiva laiterier som ligger till grund Sida26 LÄNSRÄTTEN I DOM 12730-09 STOCKHOLMS LÄN för en upphandlande myndighets slutsatser beträffande enskilda anbudsgi­ vares kvalificering för uppdraget. Någon omständighet som visar att kom­ munen har genomfört poängsättningen av aktuella kriterier i strid mot LOU har inte framkommit. Det har inte heller i övrigt visats att förfarandet stri­ der mot de krav som ställs i LOU. Resurscenter Mo Gård AB:s yrkande i denna del skall därför avslås. Resurscenter Mo Gård AB har även yrkat att upphandlingen ska göras om på grund av att förfrågningsunderlaget im1ehåller brister och otydligheter som strider mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU avseende förutsebarhet, transparens och likabehandling, genom att det av förfråg­ ningsunderlaget inte tydligt framgår vad som får anses utgöra grundkrav för uppdraget och vad som utgör mervärden. I avsnitt 2 i förfrågningsunderlaget "Krav på tjänsten" anges de krav som ställs på driften av gruppbostaden Broder Pehr. I avsnitt 3, "Anbudsutvär­ dering" anges under punkten 3.2 "Bedömning av mervärde" att poängsätt­ ning sker utifrån det mervärde, i förhållande till i kapitel 2 ställda krav, som bedömningsgruppen bedömer finnas för varje kriterium. Under3.2 specificeras ytterligare under rubrikerna3.2.1 -3.2.6 vad som ger poäng för mervärde. Länsrätten finner att förfrågningsunderlaget i denna del varit tillräckligt tydlig för att kunna godtas Gfr RÅ2002 ref. 50). Det saknas därför även i denna del skäl för ingripande enligt LOU på den av Resurs­ center Mo Gård AB angivna grunden. Resurscenter Mo Gård AB:s ansökan om överprövning ska således avslås. R �AN Ö�RKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IA) · WIIlti� 0tvUt!ifa� nnika Sandström chefsrådman Föredragande har varit Erica Nyström. Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga lä11srättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av b eslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättst:il­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ ...,OJ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det Q� P-<8 Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas oro dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. .den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varj e särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. '"C� klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anse.r att prövnings­ tillstånd bör meddelas. www.dornstol.se