FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen KLAGANDE DOM 2011-07-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 12517-11 Enhet 13 Sida1(6) FrilansjournalistElisabetThorsen, enskildfirma Lostigen3 2 17075Solna Avd 20!1 -07- 1 3 Aktbil MOTPART Österåkers kommun 184 8 6 Åkersberga SAKEN Överprövningenligtlagen(2007:1091) omoffentligupphandling-LOD KONKU RRENSVERl(ET Dnr Dass .. DOMSLUT Förvaltningsrättenförordnar attupphandlingen ska göras om. Dok.Id 146359 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 2 1 2517-11 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Österåker kommun (kommunen) genomför enupphandling av konsult journalist/skribent.Upphandlingen genomförs som en direktupphandling. ElisabethThorsen är en avflera leverantörer som har lämnat anbud. Enligt tilldelningsbeslut den1 6 juni 2011 avser kommunenatt ingå avtal medannan leverantör änElisabethThorsen.Iupphandlingsprotokoll av samma datum anges bl.a.följande.Den vinnande anbudsgivaren väljs där­ för attföretaget har lämnat ettutförligt och kreativtförslag på testuppdrag, som kommunen skulle kunna beställa rakt av.Företaget har lång ochaktu­ ell erfarenhet av kommunal verksamhet och kommuntidningar.Skribenten har ett personligt sätt att skriva som beställaren tycker passar här.Anbuds­ givaren anlitar en professionellfotograf.Prisetför temauppslagär lägre. Elisabeth Thorsen ansöker om överprövning avupphandlingen och anför följande.I sitt tilldelningsbeslut har kommunen angivit att man antagit det ekonomiskt mestfördelaktiga anbudet. Avförfrågningsunderlaget framgår inte hur de två olika prisuppgiftema viktats mot varandra, dels ett fast pris för att producera ett temauppslag i text och bild fem gånger per år, dels ett timprisför avrop av övriga skribenttjänster.Det vinnande anbudet har ett lägre prisför temauppslag än hon, men ett högre timpris.Avförfrågnings­ underlaget framgår inte heller hur olika kvalitetskriterier viktas mot var­ andra eller mot pris.Inte heller avupphandlingsprotokollet framgår hur de olika prisuppgiftema vägts samman eller hurkvalitet och pris vägs mot varandra.Somupphandlingen är konstruerad är den inteförutsägbar.Det är omöjligtatt säga hur olika priser och kvaliteter bedöms, vilket orsakar henne ekonomisk skada. Kommunen bestriderElisabethThorsens begäran ochyrkar att ansökan ska avslås.Till stödför talan anförs bl.a.följande.Kommunen har iför- Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12517 -11 frågningsunderlaget angivit att det ekonomiskt mestfördelaktiga anbudet kommeratt antas.Man harutvär derat det enligt vart och ett av de angivna utvärderingskriterierna "utbildning", "kompetens" och "erfarenhet" och däreftergjort en sammanvägd bedömning.Som grundförutvär deringen har ett skriftligt testuppdrag använts liksom en muntlig anbudspresentation. Österåkers kommun har inte haftför avsikt att vikta efterfrågade prisupp­ gifter.Timpris har begärts inupplysningsvisför det fall tillkommande av­ rop skulle kunna vara aktuellt.Österåkers kommun anser inte attförfråg­ ningsunderlaget kan anses vara svårtolkat ellerattupphandlingsförfarandet till någon del strider mot de gemenskapsrättsliga reglerna. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU gällerföljande.Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföraupphandlingar på ett öppet sätt.Vidupphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. 15 kap. 16 § LOU stadgarföljande.Enupphandlande myndighet skall anta antingen 1. det anbud somär det ekonomiskt mestfördelaktigaför denupphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mestfördelaktiga skall göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Denupphandlande myndigheten skall antingen ange hur de olika kriteri­ ernasomavsesi12kap.1§ andrastycketviktasvidbedömningenavvil­ ket anbud som är det ekonomiskt mestfördelaktiga eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning.Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsordningen skall anges i annonsen om upphandling, i ansökningsinbjudan eller iförfrågningsunderlaget. Av 12 kap. 1 § andra stycketLOUföljeratt vid bedömningen av vilket anbud somär det ekonomiskt mestfördelaktiga, skall myndigheten ta hän­ syn till olika kriterier som är kopplade tillföremåletför kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12517 -11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenska­ per, service och tekniskt stöd. I 16 kap. 5 § LOU angesföljande. Om denupphandlande myndigheten har brutitmotdegrundläggandeprincipernai1kap.9§ ellernågonannan bestämmelse iLOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta attupphandlingen ska göras om eller att den får avslutasförst sedan rättelsegjorts. Förfrågningsunderlaget Tilldelningskriteriernaframgår avpunkt2.9 iförfrågningsunderlagetdär följande anges.Antagen leverantör ska ha denutbildning, kompetens och erfarenhet som krävsföruppdraget och leverera en tjänst som till alla delar motsvarar beställarens krav ställda i avtalet.Anbud somär det ekonomiskt mestfördelaktiga kommer att antas. Punkten 3.2 beskriver anbudspresentationen.Där anges bl.a.följande.An­ budsgivandeföretag kan komma att kallas till presentation av sitt anbud den 15 juni.Anbudspresentationen syftar till att ge anbudsgivaren möjlig­ het att bekräfta sinförmåga attför kommunens räkningutförauppdraget som skriftligen beskrivits i anbudet. Uppdragspris beskrivs i punkten 3.3 där det angesatt pris ska anges som -fast pris per temauppslag iSEK exkul sive mervärdeskatt -timprisför tillkommande avrop av skriven text; enstaka artiklar(exklusi- vefoto), textbearbetning, skriventextförwebben(kommunenshemsida), skriven text; pressmeddelanden.Vidare angesatt bifogatförfrågningsun­ derlagetfinns ett "testuppdrag" som konsulten skautföra och bifoga an­ budssvaret. Förvaltningsrättens bedömning ElisabethThorsen hargjort gällande attförfrågningsunderlaget inteuppfyl­ ler kravet påförutsebarhet genomatt det inte på ett tillräckligt tydlig sätt har redovisat hur bedömningen av anbuden skulle ske. De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentligupphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens ( öppenhet ochförutsebarhet) , proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av principen om likabehandling av leverantörerföljer att samtliga anbud Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12517 -11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ska vara i överensstämmelse med bestämmelserna iförfrågningsunderlaget för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden.Likabe­ handling och icke-diskrimineringförutsätteratt anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Frågan om vilka krav som kan ställas på ettförfrågningsunderlag har varit föremålförHögstaförvaltningsdomstolens prövning i dess avgörande RÅ 2002 ref. 50 , varvid bl.a.följandeuttalades.Ettförfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligtutformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad denupphandlande enheten tillmäter betydelse vidupp­ handlingen och att enutvärderingsmodell ska vara såutformad att den är ägnadatt leda till ett rättvisande resultat, dvs. det anbud som är det ekono­ miskt mestfördelaktiga antas. Avförfrågningsunderlaget framgår att det ekonomiskt mestfördelaktiga anbudet kommer att antas och att anbuden kommer attutvärderas enligt kriterierna "utbildning", "kompetens" och "erfarenhet."Hur de olika till­ delningskriterierna bedöms framgår inte. Det anges inte hur kriterierna ska viktas mot varandra eller mot priset.Inte heller anges en prioritetsordning för de olika kriterierna.Effekten blir enligtförvaltningsrättens bedömning oförutsägbar varförförfrågningsunderlaget inteuppfyller kravet på trans­ parens. K ommunen har inte heller anfört att det varit omöjligt att vikta kri­ terierna eller ange dem i prioritetsordning. Vid dettaförhållande och då bristerna iförfarandet har inneburit en sådan skada eller riskför skadaför leverantör som avses i 16 kap. 2 § LOUföre­ ligger skälför ingripande enligt samma lag.Bristerna är att hänföra till förfrågningsunderlaget och därmed saknas möjlighetförförvaltningsrätten attförordnaomenmindrebetungandeåtgärdän attupphandlingenska göras om, varförElisabethThorsens ansökan om överprövning ska bifallas ochupphandlingen göras om. F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 1 2 51 7 -1 1 ÖVERKLAGAR, sebilaga(DV3109/IALOU) Handläggare har varitMadeleineMarjasin. Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namh, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vik.tigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1A LOU