FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredraganden Elisabet Heimer SÖKANDE DOM 2018-07-11 Meddelad i Falun Mål nr 2152-18 KONKURRENS� '>q1n -·�7- 1 Infrateam Sverige AB, 556983-6850 Ombud: Erik Backlund Erik Backlund Juridik AB Västerled 33 245 64 Hjärup l..,�.�V I;,_.:, i lL MOTPART KSnr Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning av avbrytandebeslutet. Aktbil Avd Dnr Dok.Id 225770 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se \V\V\V.förvaltningsrattenifalun.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2152-18 IFALUN BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Trafikverket upphandlar "Huvudtillsyningsman (HTSM)/byggtrafikledare till Investering Distrikt Öst/Stockholm inom länen Västmanland, Uppsala, Södermanland och Östergötland" (CTM id 178083) genom ett förhandlat förfarande enligt lagen (2016.1146) om upphandling inom försörjningssek­ torerna (LUF). Trafikverket beslutade den 4 maj 2018 att avbryta upphand­ lingen. Som skäl för avbrytande beslutet angavs bl.a. följande. Då det före­ ligger motstridigheter i de administrativa föreskrifterna och i uppdragsbe­ skrivningen avseende vad som ska redovisas i anbudet föreligger brister i transparens. Motstridigheterna påverkar det konkurrensuppsökande skedet. Trafikverket ser därför inte möjlighet att slutföra upphandlingen. Infrateam Sverige AB (Infrateam) ansöker om överprövning av avbrytan­ debeslutet och yrkar att förvaltningsrätten förklarar avbrytandebeslutet ogil­ tigt samt förordnar att Trafikverket ska fullfölja upphandlingen i enlighet med meddelat tilldelningsbeslut. Infrateam anför bl.a. följande. Trafikverket har avbrutit upphandlingen utan att sakligt skäl härför föreligger. Trafikver­ kets påstående att det föreligger motstridigheter i de administrativa före­ skrifterna och i uppdragsbeskrivningen avseende vad som ska redovisas i anbudet och att detta medfört brister i transparens är inte närmare förklarat i avbrytandebeslutet. Infrateam har tilldelats upphandlingens kontrakt och lider skada om upphandlingen avbryts utan sakligt skäl. Resonemanget om de påstådda bristerna i AUB.513 jämfört med uppdragsbeskrivning (UB) är svårförståeligt. Kravet i UB 3.2 konsumeras av kravet i AUB.513 och inne­ bär en mer specifik beskrivning avseende en av de personer som redovisas i AUB.513. Vari det oklara i detta ligger ställer sig Infrateam frågande till. Det är inte fråga om krav som strider mot varandra eller som av någon an­ nan anledning skulle vara svåra att redovisa i anbudet. Även vad gäller de besvarade frågorna i CTM kan Infrateam svårligen se på vilket sätt detta förhållande innebär skäl för avbrytande. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2152-18 I FALUN Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. I upp­ handlingen finns ett antal krav som visat sig vara dels otydliga och dels motstridiga. De brister som identifierats är bl.a. kravet i AUB.513 3 st. Där framgår att anbudsgivaren ska visa en redovisning av personalresurser som anbudsgivaren förfogar över för att genomföra uppdraget. I UB 3.2 framgår att organisationen periodvis ska kunna tillhandahålla fler personer p.g.a. att det pågår fler projekt parallellt. Första meningen under samma kod nämner dock att för uppdragets erhållande ska följande kvalificeringskrav vara upp­ fyllda (ska redovisas för en person). Det råder således en diskrepans och en motstridighet mellan de olika kraven såväl som motstridigheter under UB 3.2, då det ena rör en redovisning för flera personer i organisationen och huvudkravet, i början, riktar in sig på kompetenskrav för respektive resurs (en person). Det innebär att kvalificeringskraven även förekommer på olika platser i upphandlingsdokumentet som gör det svåröverskådligt om vad som faktiskt ska inges av leverantörerna för att uppfylla kraven i upphandlingen. Därutöver har Trafikverket i upphandlingssystemet CTM haft en fråga avse­ ende organisationen och där anges att leverantören ska bekräfta att organi­ sationen periodvis kan tillhandahålla fler personer. I upphandlingsdokumen­ ten föreligger således flera krav som rör personal och organisation och de kan inte anses överensstämma med varandra eller vara stringenta som gör att handlingar är transparenta. Det blir inte heller bättre av att Trafikverket i CTM bett leverantörerna att bekräfta att de kan tillhandhålla fler personer, när det på andra platser rör ska-krav. Sammantaget anser Trafikverket att otydligheterna och bristerna utgör sakliga skäl att avbryta upphandlingen för att korrigera bristerna så att konkurrensen inte blir lidande och leverantörer­ na, samt Trafikverket, erhåller adekvata möjligheter inför och efter upp­ handlingen. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2152-18 IFALUN SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Förutsättningarförförvaltningsrättens prövning Det saknas bestämmelser i LUF som reglerar under vilka omständigheter en upphandling får avbrytas. Enligt EU-domstolens praxis är ett beslut att av­ bryta en upphandling inte förbehållet undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl Gfr mål C-27/98 Fracasso och Leitschutz). Möjligheten att avbryta en upphandling är dock begränsad på sådant sätt att ett beslut om avbrytande av en upphandling måste vila på sakligt godtagbara skäl, inte får vara godtyckligt och måste följa de grundläggande principerna i unionsrät­ ten. Vidare är det den upphandlande enheten som har att visa att det förele­ gat sakligt godtagbara skäl för avbrytandet Gfr Högsta förvaltningsdomsto­ lens avgörande RÅ 2009 ref 43). Förvaltningsrättens bedömning Av administrativa föreskrifter punkten AUB.513 framgår bl.a. följande. Anbudsgivare visar att kraven är uppfyllda genom alt inge bc\is i form av: t. Redovisning a\· personalresurser som anbudsgivareu förfogar över fi.ir att genomföra uppdraget. Av UB punkten 3.2 framgår bl.a. följande. Tekniska kompetenskrav individuella resurser i organisationen För uppdragets erhållande skall följande kvalificcringskra\· vara uppfyllande (skall redovisas för 1 person): • Organisationen ska kunna period\�S lmnna tillhandahålla fler personer pga att det pågår fler projekt parallellt, dessa skall uppfylla samtliga krav som anges undet· UUC.322 förutom att det endast krävs 1 års erfarenhet av arbete som I-ITSM järnväg Förvaltningsrätten konstaterar att det i punkten AUB.513 anges att anbuds­ givaren ska lämna in en redovisning av personalresurser som den förfogar över för att genomföra uppdraget. Vidare anges det i UB punkten 3.2 att organisationen periodvis ska kunna tillhandahålla fler personer. Kraven är således motstridiga på så sätt att det krävs en redovisning av de personer 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2152-18 IFALUN som ska genomföra uppdraget och samtidigt ska anbudsgivaren kunna till­ handahålla fler personer. Ett förfrågningsunderlag ska vara formulerat på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka information­ en på samma sätt. Förvaltningsrätten bedömer att punkterna AUB.513 och UB 3.2 är utformade på ett sådant sätt att det öppnar upp för olika tolkningar av vad som ska anges i anbudet. Det kan inte uteslutas att bristen i upphand­ lingsdokumenten har påverkat det konkurrensuppsökande skedet. Upphand­ lingsdokumenten brister således i transparens och förvaltningsrätten bedö­ mer att Trafikverkets avbrytandebeslut får anses vila på sakligt godtagbara skäl. Det har inte framkommit att de grundläggande principerna har åsido­ satts genom beslutet. Ansökan om överprövning av avbrytandebeslutet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Anders Lidman rådman I_q t!h SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. w,v,v.domstol.se