 2a ==- (ttltl)-rJ/-(j/ -. 01-/1/)
�e '7. 2,(;)�C/
lt!,j'Cr f
6;;,,;<?C/e_ ,,.,.,;I
;nai
\
-€ C C B . . ::::< @ . ;-n· z;vt,• l
�, 8,öO</
/!.0I() ,e; . Ö ,,,,,cJ

Sökfråga:
Antalträffar: l
K - Kompleterande målgrupp/måltyp
(Status - Avslutat) och (Domstol - Egen) och (Målgrupp/Måltyp inkl. komp!. - 18/23) och (Avslutandedatum - 2009-01-0 l - 2009-12-31)
    ---
tJv/; LR
090'J30
       Målnr
* målsamb.
1458-09
' Mgrp/ Mtyp
18/23
Förtur
Ja
Inkom
2009-06-08
Org. enhet
Länsrätten i
Vänersborg Sakansvarig övrig skatt/SOL Domare 6
Saken
Målstatus
Överklagat
2009-08-10
/ttZ(); ; so9''I-()9'
Överklagat
2009-08-10
Tax. år
 i
Ansökan om rättelse enligt lag (2008:962) om valfrihetssystem (LOV)
  Partställning: CRAMA Hälsocenter AB ./. Västra Götalandsregionen, Regionstyrelsens kansli Ärendemening: Ansökan om rättelse enligt lag(2008:962) om valföhetssystem (LOV)
  mm·
  
 •Il
Ingela Olofsson
KLAGANDE
Sida 1 (9)
LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2009-07-30
Mål nr 1458-09 E
Meddelad i Vänersborg
 CRAMA Hälsocenter AB, 556694-2248 Mölnlycke Fabriker 5
435 35 Mölnlycke
Ombud: Advokat Monica Crusner Crusner Advokatbyrå Hvitfeldtsgatan 15
411 20 Göteborg
MOTPART
Västra Götalands läns landsting (Västra Götalandsregionen) Regionstyrelsens kansli
462 80 Vänersborg
ÖVERKLAGAT BESLUT
Västra Götalandsregionens beslut den 2 juni 2009
SAKEN
Ansökan om rättelse enligt lagen (2008:962) om valfrihetssystem, LOV
DOMSLUT
Länsrätten avslår CRAMA Hälsocenter AB:s ansökan om rättelse.
 Dok.Id 71400
Postadress
Box 1060
462 28 Vänersborg
Besöksadress
Residensgatan 23
Telefon Telefax
0521-27 03 00 0521-27 03 80
E-post: lansrattenivanersborg@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00

 LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG
BAKG RUND
DOM
Sida2 1458-09 E
2009-07-30
Västra Götalandsregionen (VGR) beslutade att inte godkänna CRAMA Hälsocenter AB, CRAMA, som leverantör i valfrihetssysternet "VG­ Prirnärvård". Som skäl för beslutet angavs att företrädaren för bolaget, Ro­ bert Sjöstedt, gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen.
YRKANDEN M.M.
CRAMA yrkar att länsrätten ska besluta om rättelse på så sätt att bolaget godkänns som leverantör i enlighet med VGR:s förfrågningsunderlag och anför bl.a. följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att en leverantör får bedriva prirnärvårdsverksarnhet inom VGR under förutsättning att regi­ onen godkänner leverantören ifråga. Bakgrunden till Regionstyrelsens be­ slut att inte godkänna CRAMA som leverantör står att finna i att åtal har väckts mot Robert Sjöstedt och hans f.d. hustru om grovt bedrägeri avse­ ende den verksamhet som tidigare bedrevs i gemensam regi av desamma. Robert Sjöstedt förnekar brott. Ansvarsfrågan har ännu inte prövats av tingsrätten och det finns inte någon lagakraftvunnen dom. Åtal är väckt mot såväl Robert Sjöstedt som hans f.d. hustru med anledning av att båda, vid den tidpunkt åtalet avser, var företrädare och ägare i bolaget Läkar­
tjänst i Öppenvård Dr R. Sjöstedt AB (Läkartjänst), som drev verksamhet under namnet Vårdcentralen Hälsan. Åtalet avser i korthet att Robert Sjö­ stedt och hans f.d. maka genom att felkoda och manipulera det systern som användes för att redovisa patientbesöksunderlaget, från VGR tillförskansat sig felaktiga utbetalningar om 5 854 575 kr. Manipuleringen har enligt åtalet bestått i att Läkartjänst kodat att patientbesök avsett läkarbesök när besöket de facto avsett sjukgymnast. VGR betalar ett högre belopp för lä­
karbesök än för sjukgyrnnastbesök. Läkartjänst har därför fått medel i stör­ re omfattning än berättigat. Hustrun var den av makarna som skötte admi­ nistrationen och ekonomin i Läkartjänst och Robert Sjöstedt var rnedi-
   
 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2009-07-30
cinskt ansvarig. Hustrun var ensam ansvarig och ensam behörig för datasy­ stemen och redovisningen gentemot VGR. Ensam ansvarig för felkodning­ en var således hans f.d. hustru. Den specifika delegation som skett till då­ varande hustrun avseende redovisning av antal patientbesök var föranledd av att VGR lät meddela att endast en person skulle ha access till datasy­ stemet ifråga. Att det blev dåvarande makan som utsågs till detta var natur­ ligt, eftersom hon sedan tidigare ansvarade för bolagens administration och ekonomi. Robert Sjöstedts möjlighet att kontrollera de uppgifter som dåva­ rande makan lämnat till VGR har således varit obefintliga. Så snart Robert Sjöstedt fick indikationer på att något inte stod rätt till med Läkartjänsts ekonomi och redovisning avskedade han dåvarande hustrun. Han tillsatte därefter en extern konsult i syfte att granska och utreda eventuella felaktig­ heter i bokföringen. Så snart felaktigheterna uppdagats polisanmälde han dåvarande makan för trolöshet mot huvudman och kontaktade VGR och upplyste om att felaktiga utbetalningar skett på grund av det manipulerade underlaget. Robert Sjöstedt har vare sig begått något brott eller haft något uppsåt. Eftersom han inte haft någon vetskap om de felaktiga utbetalning­
arna har han inte heller gjort sig skyldig till något allvarligt fel i yrkesutöv­ ningen. Det var han som uppdagade de felaktigheter som ligger till grund för åtalet. Utan hans initiativ hade förmodligen aldrig missförhållandena blivit kända.
Sida 3 1458-09 E
VGR bestrider CRAMA:s yrkande om rättelse och anför bl.a. följande. VGR har inte brutit mot LOV genom att inte godkänna CRAMA som leve­ rantör i valfrihetssystemet eftersom företrädaren för bolaget, Robert Sjö­ stedt, gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. Ekobrottsmyn­ digheten (EBM) har i stämningsansökan av den 9 mars 2009 ansett att Ro­ bert Sjöstedt överhuvudtaget inte ska bedriva någon näringsverksamhet och har yrkat på näringsförbud. Robert Sjöstedt har i en stämningsansökan av den 29 augusti 2005 , tillsammans med sin f.d. hustru, åtalats för grovt skattebrott och medhjälp därtill. Gärningen har bedömts som grov eftersom

 LÄNSRÄTTENI DOM VÄNERSBORG 2009-07-30
det har handlat om betydande belopp och brukande av osanna handlingar samt vilseledande bokföring. Av gärningsbeskrivningen framgår bl.a. att Robert Sjöstedt har lämnat oriktiga uppgifter vid flera tillfällen genom att yrka avdrag för kostnader avseende ombyggnad av vårdcentral när det i verkligheten har avsett ombyggnad av Robert Sjöstedts och dennes hustrus gemensamma privata bostad. Robert Sjöstedt har vidare enligt stämnings­ ansökan av den 9 mars 2009 åtalats för grovt bedrägeri. Enligt gärningsbe­ skrivningen har han uppsåtligen vilselett VGR att till Läkartjänst under tiden 1 januari 2003 - 30 april 2005 utbetala 5 924 965 kr för mycket i läkarvårdsersättning. Vilseledandet har, enligt gämingsbeskrivningen, be­ stått i att ett stort antal patientbesök falskeligen genom datafiler redovisats som ersättningsgilla läkarbesök av Läkartjänst samt att viss sjukvårdande behandling av Läkartjänst har dubbelfakturerats. Även detta brott har EBM bedömt som grovt, eftersom gärningen utövats systematiskt, gärningsmän­ nen (även dåvarande makan) missbrukat allmänt förtroende, begagnat fals­
ka/osanna handlingar och vilseledande bokföring samt avsett betydande värde.
Robert Sjöstedt var ensam styrelseledamot i Läkartjänst. Bolaget försattes i konkurs den 16 januari 2006. Att Robert Sjöstedt hänvisar till sin hustru saknar betydelse. Han har brustit i sitt ansvar enligt aktiebolagslagen. Sty­ relsen i ett aktiebolag måste förvissa sig om att den till vilken uppgift dele­ geras är lämplig för uppgiften och måste fortlöpande förvissa sig om att denne fullgör uppgiften på ett tillfredsställande sätt. Styrelsen kan inte ge­ nom delegation eller på annat sätt avbörda sig det yttersta ansvaret för bo­ lagets organisation och förvaltning. Uppgiftsfördelningen mellan Robert
Sjöstedt och dåvarande makan saknar således betydelse för bedömningen av Robert Sjöstedts yrkesutövning som styrelse och huvudansvarig för verksamheten i Läkartjänst. Skulle det visa sig att Robert Sjöstedt inte kan fällas till ansvar för uppsåtligt brott har han ändå gjort sig skyldig till all­ varligt fel i yrkesutövningen genom att i egenskap av styrelse för bolaget
Sida 4 1458-09 E

 Sida 5 LÄNSRÄTTENI DOM 1458-09 E
VÄNERSBORG 2009-07-30
 ha underlåtit att fullgöra sina skyldigheter. Att lämnandet av uppgifter till grund för utbetalning av ersättning ingår i begreppet yrkesutövning är ostridigt och framgår av Kammarrättens i Jönköping dom den 9 juni 2009, mål nr 4211-08. - Robert Sjöstedt har varit ensam styrelseledamot i ytterli­ gare ett aktiebolag, Företagsvården Hälsan i Mölnlycke AB, (Hälsan), vil­ ket ägts av Läkartjänst. Även detta bolag försattes i konkurs den 16 januari 2006. Bolagets revisor har i revisionsberättelse för räkenskapsåret april 2003 - augusti 2004 förklarat sig varken kunna tillstyrka eller avstyrka fastställande av resultat och balansräkning eller disposition av vinsten. Or­ saken angavs vara att revisorn under räkenskapsåret påtalat att bolaget haft väsentliga brister i den interna kontrollen och att bolaget haft stora kostna­ der i förhållande till dess intäkter i egenskap av dotterbolag. Konkursför­ valtaren uppger i sin förvaltarberättelse avseende Läkartjänst att bolaget, i
vart fall under senare år, baserat en stor del av sin lönsamhet på utfående av för höga ersättningar från VGR. Det är omöjligt att bolagets enda styrel­ seledamot varit omedveten om en så viktig förutsättning för verksamheten. I båda företagen Läkartjänst och Hälsan framgår vidare enligt förvaltarbe­ rättelserna att det förekommit återvinningsbara transaktioner i form av bl.a. fordringar på ägarna. - Det stämmer inte att Robert Sjöstedt inte haft möj­ lighet att kontrollera de inrapporterade uppgifterna. Det är leverantören själv som bestänrmer vem eller vilka som ska ha behörighet i systemet. Det har varit möjligt för Robert Sjöstedt att när som helst ansöka om och få behörighet till datasystemet som administrerar utbetalningen av ersättning­ arna från VGR. Robert Sjöstedt har även genom att jämföra uppgifter i
patientjournalerna om lämnad vård kunnat kontrollera om debiteringen varit korrekt, vilket VGR av sekretesskäl inte kunnat. - Vad gäller hur fe­ len upptäckts så var det en anställd vid hälso- och sjnkvårdskansliet som reagerade på det onormalt höga antalet läkarbesök. Det fanns ingen möj­ lighet för VGR att kontrollera rapporteringen, t.ex. genom en jämförelse med vad som antecknats i patientjournalerna. Det man kunde göra var att begära en oberoende medicinsk revision.
   
 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2009-07-30
CRAMA anför vidare följande. I revisionsberättelsen för både Läkartjänst och Hälsan tillstyrker revisorn att styrelsens ledamot, dvs. Robert Sjöstedt, beviljas ansvarsfrihet. Robert Sjöstedt bedriver idag sin verksamhet i CRAMA, i vilket bolag f.d. makan aldrig varit involverad. Verksamheten har sedan starten skötts klanderfritt och fungerar mycket väl. Robert Sjö­ stedt har fyra doktorer anställda på deltid och sju övriga anställda. Verk­ samheten har 500 läkarbesök per månad plus patientbesök till sjuksköters­ kor på verksamhetens distriktssköterskemottagning och olika profilmottag­ ningar. Verksamheten är exemplariskt skött och det finns inga anmärk­ ningar gjorda vare sig avseende medicinsk eller förvaltande natur. Robert
Sjöstedt arbetar idag under nationell taxa. - Före konkursutbrotten hade Läkartjänst och Hälsan ca 9 000 listade patienter och det stora flertalet av
dessa är i dag patienter hos bolaget. Att det vore till men för dessa om CRAMA inte skulle få rättelse i målet står helt klart. Den omständighet att åtal har väckts mot Robert Sjöstedt utgör i sak inte något bevis för att Ro­ bert Sjöstedt gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. Något beslut om näringsförbud har inte fattats. Det vitsordas att styrelsen i ett aktiebolag har ett kontrollansvar när delegation av arbetsuppgifter och an­ svarsområden sker till annan. I förevarande fall har Robert Sjöstedts bolag blivit utsatt för brott genom makans förskingring och detta har även polis­ anmälts. Detta är att likställa med att ett bolag drabbas av att en anställd förskingrar och därefter avskedas. - En vårdcentral som utesluts enligt LOV kan omöjligen vidhålla en fungerande verksamhet. Ett bifall till
VGR:s talan kommer således att medföra att CRAMA:s verksamhet kom­ mer att upphöra. Mot denna bakgrund bör man anta en mer restriktiv tolk­ ning av vad som utgör ett allvarligt fel i yrkesutövningen enligt LOV.
Sida 6 1458-09 E
 
 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2009-07-30
DOMSKÄL
Gällande bestämmelser m.m.
Av 1 kap. 2 § LOV framgår följande. Den upphandlande myndigheten ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Den upphandlande myndigheten ska iaktta principerna om öppenhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet när den tillämpar valfrihetssystem.
I 7 kap. 1 § första stycket 4. LOV stadgas följande. Den upphandlande myndigheten får utesluta en sökande som har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen och den upphandlande myndigheten kan visa detta. Enligt 7 kap. 1 § andra stycket LOV får, om sökanden är en juridisk per­ son, sökanden uteslutas om en företrädare för den juridiska personen har gjort sig skyldig till sådant fel som avses i första stycket 4.
Enligt 8 kap. 1 § LOV ska den upphandlande myndigheten godkänna samt­ liga sökande som uppfyller de krav som angetts i annonsen och förfråg­ ningsunderlaget och som inte har uteslutits med stöd av 7 kap. 1 §.
Av 10 kap. 1 § LOV framgår att en leverantör, som gör gällande att en upphandlande myndighet brutit mot en bestämmelse i denna lag, får ansö­ ka om rättelse hos allmän förvaltningsdomstol. Av 10 kap. 2 § LOV fram­ går att om den upphandlande myndigheten brutit mot någon bestämmelse i denna lag och detta medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta om att den upphandlande myndigheten ska vidta rättelse.
Länsrätten görföljande bedömning
Frågan i målet är om VGR kan anses ha visat att företrädaren för CRAMA, dvs. Robert Sjöstedt, har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövning-
Sida 7 1458-09 E
 
 LÄNSRÄTTENI DOM VÄNERSBORG 2009-07-30
en och, i så fall, om VGR haft fog för att utesluta bolaget från deltagande i valfrihetssystemet.
I förarbetena har anförts bl.a. följande avseende möjligheten till uteslut­ ning. Av LOV kan inte framgå mer preciserat när en sökande får uteslutas på grund av t.ex. allvarliga fel i yrkesutövningen. Det måste i stället vara upp till den enskilda upphandlande myndigheten att i första hand avgöra när ett fel är så allvarligt att det ska föranleda uteslutning. En leverantör kan i domstol dömas för brott avseende yrkesutövning. Detta kan vara grund för den upphandlande myndigheten att utesluta en leverantör. Den rättspraxis som utvecklas beträffande LOU är i denna del även vägledande förLOV. Varje upphandlande myndighet måste dock själv avgöra vad det­ ta i praktiken innebär, t.ex. när det gäller allvarligt fel i yrkesutövningen. (Se prop. 2008/09:29 s. 86).
Det är ostridigt i målet att Läkartjänst tillskansat sig felaktiga utbetalningar i form av läkarvårdsersättning uppgående till nästan sex miljoner kr. Vid aktuell tidpunkt var Robert Sjöstedt och hans f.d. hustru ägare och firma­ tecknare i Läkartjänst. Robert Sjöstedt var ensam styrelseledamot. Åtal har väckts mot både Robert Sjöstedt och f.d. makan för grovt bedrägeri. Åkla­ garen har även yrkat att tingsrätten beslutar om näringsförbud avseende både Robert Sjöstedt och hand f.d. hustru för en tid av fem år.
Det ankommer på styrelsen i ett aktiebolag att kontrollera bolagets skötsel och hålla sig informerad om bolagets ekonomiska ställning. Att dåvarande makan hade ansvaret för ekonomifunktionen i Läkartjänst är i och för sig inte ifrågasatt. Även om Robert Sjöstedt inte kände till den felaktiga rap­ porteringen av läkarbesök kan hans underlåtenhet att som ensam styrelse­ ledamot hålla sig informerad om bolagets ekonomi inte anses ursäktlig. I egenskap av företrädare för bolaget borde han ha känt till de felaktiga utbe­ talningarna från VGR. Annat har inte framkommit än att även Robert Sjö-
Sida 8 1458-09 E
   
 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2009-07-30
stedt kunnat få behörighet till datasystemet som administrerade utbetal­ ningarna från VGR, för det fall att han ansett detta nödvändigt för en av­ stämning. Det har vidare inte varit fråga om felrapportering av små belopp, även med beaktande av att utbetalningarna skett under dryga två år. Lik­ som CRAMA anfört finns ingen lagakraftvunnen dom i fråga om grovt bedrägeri. Något krav på lagakraftvunnen dom kan dock inte utläsas av varken LOV eller dess förarbeten, av vilka framgår att en dom kan vara grund för att utesluta en leverantör. Inte heller motsvarande bestämmelse i lagen om offentlig upphandling har ansetts innefatta något krav på laga­ kraftvunnen dom (se t.ex. Kammarrättens i Jönköping dom den 9 juni 2009, mål m 42 1 1-08).
Mot bakgrund av ovanstående måste Robert Sjöstedt anses ha åsidosatt sina skyldigheter som styrelseledamot vid bedrivande av vårdverksamhet. Detta åsidosättande har avsett brist på kontroll av bolagets förehavanden som uppgått till betydande värde och som dessutom enligt åklagaren inne­ burit grovt brottsligt förfarande. VGR får därmed anses ha visat att Robert Sjöstedt, som numera är företrädare för CRAMA, har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. Detta fel bedöms i förhållande till propor­ tionalitetsprincipen vara relevant och ha en inte oväsentlig betydelse i för­ hållande till det som leverantörerna i valfrihetssystemet ska göra, dvs. be­ driva vårdverksamhet. VGR har vidare haft fog för att utesluta CRAMA, också med beaktande av vilka konsekvenser detta kan få för bolagets verk­ samhet. Ansökan om rättelse ska således avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B) I
Sida 9 1458-09 E