FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelrungen Enhet 14 SÖKANDE DOM 2014-12-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 22692-14 Sida 1 (6) A. J. Produkter i Hyltebruk AB, 556190-7329 Ombud: Advokat Henrik Willquist Advokatfirman Lindahl KB Box 1214 251 12 Helsingborg MOTPART Kammarkollegiet Box 2218 103 15 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 201,-12- o a .- Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltrungsrätten avslår A. J. Produkter i Hyltebruk AB:s ansökan. Dok.Id 534017 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Telefon Tegeluddsvägen 1 08-561680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 2 22692-14 YRKANDEN M.M. Kammarkollegiet genomför ramavtalsupphandling benämnd klädförva­ ring- och småfaclrskåp (hädanefter benämnd produktområde 1, dnr 96- , 22-2014) samt vaktmästerier, laboratorier och verlrstadsmiljö (hädanefter benämnd produktområde 2, dnr 96-23-2014). Kammarkollegiet har för avsikt att teckna ramavtal med olika leverantörer inom respektive produkt­ område. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt 4 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU.Av tilldelningsbeslut daterat den 17 september 2014 avseendeproduktområde 2 framgår att Kammarkollegiet avser att tilldela ramavtalet till följande leverantörer en­ ligt angiven rangordning: 1. BlikaAB 2. AJProdukterAB 3. Jiwa Jinvall Inredningar AB 4. Projektinredningar Bengt Fredriksson AB Av tilldelningsbeslut daterat den 24 september 2014 avseende produktom­ råde 1 framgår att Kammarkollegiet avser att tilldela ramavtalet till föl­ jande leverantörer enligt angiven rangordning. 1. BlikaAB 2. AJProdukterAB 3. InputInteriörSwedenAB Tunnplåt i GävleAB 5. DalformAB Sonesson InredningarAB 4. 6. Sida 3 FÖRVALTNI NGSRÄTTEN DOM 22692-14 Allmänna avdelningen A. J. Produkter i Hyltebruk AB (A.J. Produkter) ansöker om överpröv­ ning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna om att upphandlingen f'ar avslutas först sedan rättelse har skett på så sätt att Kammarkollegiet förkastar anbudet från BlikaAB. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Vad gäller produktområde 1 och 2 krävs enligt förfrågningsunderlaget (punkt 3.3.5.2) att anbudsgivare skall ha ett kvalitetssäkringssystem som minst omfattar och beskriver dels rutiner för hantering av avvikelser och reklamationer, dels revision av kvalitetssäkringssystemet. Är anbudsgiva­ ren ISO 9001-certifierad skall certifikatet bifogas, i annat fall skall en ut­ förlig beskrivning bifogas. BlikaAB har såvitt avser både Produktområde· 1 och 2 påstått att bolaget är ISO 9001-certifierat och därmed inte lämnat någon övrig beskrivning av sitt kvalitetssäkringssystem. BlikaAB är dock inte certifierad enligt ISO 9001. Det åberopade certifikatet avser ett annat bolag, nämligen det slovakiska bolaget Bliko S.R.O. Det slovakiska bola­ get Blika S.R.O. har dock inte lämnat något anbud i nu relevanta upphand­ lingar. Eftersom BlikaAB inte uppfyller det obligatoriska kravet om att bifoga bevis för att bolaget har ett kvalitetssäkringssystem som minst omfattar och beskriver dels rutiner för hantering av avvikelser och reklamationer, dels revision av kvalitetssäkringssystemet ska anbudet från BlikaAB förkastas och inte utvärderas. Genom att likväl utvärdera Blika AB:s anbud har Kammarkollegiet brutit mot bl.a. likabehandlingsprincipen.AJProdukter lider eller riskerar att lida skada av detta eftersom bolaget, om utvärdering­ en gjorts korrekt, skulle rangordnats som etta i ramavtalen. A.J. Produkter har inkommit med e-mail från Svensk Certifiering Norden AB. E-mailet åberopas till styrkande av att ISO-certifiering inte kan om­ fatta andra bolag än vad som framgår av certifikatet. I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22692-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Kammarkollegiet bestrider bifall till ansökan och ·anför bl.a. följande. Statens inköpscentral har uttryckligen skrivit i förfrågningsunderlaget att kvalitetssäkringssystemet ska avse den egna verksamheten. BlikaAB har både skickat in ett giltigt ISO 9001 certifikat samt en företagspresentation där de beskriver relationen i Blika koncernen där både Blika AB och Blika S.R.O. ingår.All produktion för BlikaAB sker i Slovakien genom Blika S.R.O. Statens inköpscentral anser att Blika S.R.O. omfattas av skrivning­ en den egna verksamheten varför aktuellt certifikat godkänts. Blika-gruppen består av tre bolag. Blika A/S är det danska moderbolaget med säte i Esbjerg. BlikaAB är det svenska säljbolaget med säte i Lomma samt Blika S.R.O. som är produktionsanläggningen belägen i Trevisiov, Slovakien (år 2007 flyttades hela produktionen från Danmark till Slova­ kien). BlikaAB och Blika S.R.O. är således helägda dotterbolag till Blika A/S. Eftersom hela produktionsanläggningen flyttades från Danmark till Slovakien säljer och levererar Blika AB enbart produkter som är tillver­ kade i den egna fabriken Blika S.R.O. Statens inköpscentral anser att ef­ tersom flest processer avseende den egna verksamheten är bundna till Blika S.R.O. i egenskap av företagets produktionsanläggning kan certifie­ ringen vara utställd till Blika S.R.O. Produktionen är således helt kvalitets­ säkrad enligt ISO 9001 och BlikaAB har till anbudet bifogat en giltig ISO- 9001 certifiering som är utställd till den egna verksamheten. Statens inköpscentral har följt likabehandlingsprincipen fullt ut eftersom anbudsgivaren BlikaAB har uppfyllt samtliga obligatoriska krav i upp­ handlingarna och haft det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet samt rangordnats som nummer ett i ramavtalen.· FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 22692-14 SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Aktuella bestämmelser Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att om den upphandlade myndig­ heten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon an­ nan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet Enligt punkt 3.3.5.2 i förfrågningsunderlaget ska anbudsgivaren ha ett kvalitetssäkringssystem för den egna verksamheten som minst omfattar och beskriver dels rutin för hantering av avvikelser och reklamationer dels rutin för revision av kvalitetssäkringssystemet. Lämnad beskrivning ska vara så utförlig att det framgår att ovan nämnda rutiner är uppfyllda eller inneha certifiering enligt SS-EN ISO 9001 eller motsvarande standard som inkluderar de ovan nämnda rutinerna. Certifie­ ring eller motsvarande standard avseende kvalitetssäkringssystemet ska bifogas anbudet. Förvaltningsrättens bedömning A.J. Produkter har i målet gjort gällande att Kammarkollegiet agerat felakt­ igt som utvärderat anbudet från Blika AB. EnligtAJ Produkter har Blika AB:s inlämnade anbud inte uppfyllt det krav som uppställts i upphandling­ arna avseende certifiering enligt ISO 9001 eftersom det är dess systerbolag Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22692-14 Allmänna avdelningen Blika S.R.O. som innehar certifikatet. AJ Produkter anför att Kammarkol­ legiet därmed brutit mot likabehandlingsprincipen. Av utredningen i målet framgår att Blika AB som är säljbolaget är ett sys­ terbolag till Blika S.R.O. som utgör produktionsanläggningen. År 2007 flyttades hela produktionen från Danmark till Slovakien. BlikaAB och Blika S.R.O. är således helägda dotterbolag till Blika A/S. Eftersom hela produktionsanläggningen flyttades från Danmark till Slovakien säljer och levererar BlikaAB enbart produkter som är tillverkade i den egna fabriken. BlikaAB:s verksamhet är därmed bunden till Blika S.R.O. eftersom hela produktionen sker i detta bolag. Förvaltningsrätten anser därmed att Blika S.R.O. omfattas av skrivningen den egna verksamheten och att Blika AB:s anbud uppfyller de krav som uppställts i punkt 3.3.5.2 i förfrågnings­ underlaget avseende att de ska vara certifierade enligt ISO 9001. Förvaltningsrätten finner därmed det inte visat att BlikaAB:s anbud inte uppfyller det i upphandlingen uppställda kravet avseende att de ska inneha certifikatet enligt ISO 9001. Kammarkollegiet har därför inte agerat felakt­ igt då myndigheten utvärderat BlikaAB.s anbud.AJ Produkters ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR I STOCKHOLM Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). fr)/E6 Robert Johansson Rådman Susanna Ewerlöf har varit föredragande. •I SVERIGES DoMSfOLAR HUR MÅN ÖVERKLAGAR .:. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten: i Stockholm. · Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till föi:valtningsrätten. ÖVe.rklagandet ska ha kommit in till förvaltoingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överk4gandet ha kommit in inom tre veckor från den <;iag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räkruis från den dag besl�tet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrii.tten fordras att prö�stillstån.d meddelas. Kammamitten lämnar prövningstillstånd o.oi 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förval�rätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättst:illiimpningen-att öve.rklagan.det prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skiil att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför vilrtigt: att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. ..... "'6 Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens per.son-/organisatlonsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ock.så anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa upp� har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är aktuella- behöver de inte uppges igen. Om klaganden aolitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person-: elleradressuppgiftändras,ska ändringen utan dröjsmål anmälas till bmmar:rii1:ten. 2 den dom/beslut som överklagas med ·· uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl somklagandenangertillstödför en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvalmingsriittens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis so� klaganden vill åberopa och vad han/hon vill sty'I'4 med varje särskilt bevis. Adress� till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom o.mi:ådena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan riden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tlo dagar har gåt): från dei: att rätten avgjort ·målet eller upphävt ett interimistis)rt beslut I. vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett öveJ;klagande av rättens-avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fulls�dig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna, lagarna. . Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagarkanNivändaErtill förvalt:ningsrätten.· § www.domstol.se