FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 2012-04-25 Mål nr 555-12E Sida 1 (7) Föredraganden U Åsberg SÖKANDE Meddelad i Härnösand Dok.Id 3685 l Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgräncl 9 Telefon Telefax 061 l - 34 98 l0 Ex pcd itionstid mändag fredag 08:00-16:00 Ide-Mode Aktiebolag, 556476-5617 Korsgatan 33 447 35 Vårgårda MOTPART "', ' j •,:...._;.\,...�..-..\w Jämtlands Räddningstjänstförbund genom Gemensam nämnd för upphandlingsverksamhet Ombud: Fredric Kihlander c/o Upphandlingskontoret Östersunds kommun 831 82 Östersund SAKEN .. ,,,,....,...�"'"'""'_,,,, Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE ,,. ", i ./ i ..,.·�. ;,-y;. .-•--··· - -.•. , • � ,! � < ••••• � '"-"""""""" -..." .... ...; ,-It r-," Förvaltningsrätten avslår Ide-Mode Aktiebolags ansökan om överprövning. 061l - 34 98 00 E-post: forvaltningsratteniharnosancl@dom.se r,.,, ,,.� Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555-12 I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Jämtlands Räddningstjänstförbund (räddningstjiinstförbundet) ge­ nomför, genom en gemensam nämnd för upphandlingsverksamhet i Ös­ tersunds kommun, upphandling av stationskläder och larmställ, refnr 2011- 112. I tilldelningsbeslut den 6 februari 2012 har räddningstjänstförbundet bland annat beslutat att anta Kwintet Fristad AB/Wenaas 112, Borås (Wenaas) som leverantör på område 1 stationskläder. [de-Mode Aktiebolag (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska upphäva räddningstjänstför­ bundets tilldelningsbeslut och att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny kvalificering och utvärdering ska göras av anbuden varvid Wenaas ute­ sluts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Wenaas anbud är bristfälligt och underlaget i prisbilagan är mycket otydlig. Genom hela prisbilagan har Wenaas angett ett bruttopris samt en rabattsats om 25 procent som ger ett annat nettopris än det angivna. Det angivna nettopriset verkar framräknat genom en rabattsats om 20 procent. Detta kan inte anses som en uppenbar felräkning. Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att det är nettopris som ska offereras. Vidare saknas bruttopris avseende position 9 och 15 vilket ska ligga till grund för det offererade anbudspriset. Att bolagets an­ bud ändå är något högre även efter att de nya jämförelsetalen framräknats är inte relevant då Wenaas anbud brister vad gäller uppställda skall-krav. Avseende position 18 har Wenaas offererat en strumpa av materialet "Coolrnax", vilket består till 100 procent av polyester, trots uppställt krav på 65 procent ull. Den kan inte anses som en likvärdig produkt och upp­ fyller därför inte uppställda krav. Den aiiikelspecifikation som lämnats under handläggningen i förvaltningsrätten utgör en senare komplettering och som inte är förenligt med LOU. Wenaas har även avseende prisuppgif­ terna tillåtits komplettera sitt Himnacle anbud på ett sätt som inte är fören­ ligt med LOU. Vidare utgör det ett skall-krav att lämna en ifylld levcran- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555-12 törsförsäkran. Den av Wenaas bifogade leverantörsförsäkran är inte kom­ plett ifylld, telefaxnummer och datering saknas. Därmed kan Wenaas an­ bud inte anses uppfylla samtliga skall-krav. Räddningstjänstförbundet bestrider bolagets yrkande och anför därvid följande. Det framgår tydligt av Wenaas anbud att de lämnat 25 procents rabatt. Däremot har Wenaas vid själva uträkningen av nettopriser gjort en uppenbar felräkning och använt sig av 20 procents rabatt istället för av­ sedda 25 procent. Wenaas har i enlighet med bestämmelserna i LOU tillå­ tits att rätta denna uppenbara felräkning. Oavsett om Wenaas lämnade an­ budspriser beräknats med den uppenbart felaktiga rabattsatsen 20 procent så hade Wenaas anbud fortfarande varit det vinnande anbudet med lägst jämförelsetal. Vidare framgår det av anbudet att Wenaas gjort ett uppenbart fel då Wenaas på både position 9 och 15 råkat fylla i siffror hänförliga till fält tillhörande position 10 och 16. Då ett förtydligande har kunnat ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning har räddningstjänstför­ bundet begärt att anbudet förtydligas avseende dessa positioner. Wenaas har bekräftat det uppenbara felet vid samtal. Avseende den av Wenaas of­ fererade strumpan på position 18 uppfyller den de i förfrågningsunderlaget uppställda krav då den innehåller 68 procent superwashull, 27 procent po­ lyamid och 5 procent lycra. Räddningstjänstförbundet har begärt att Wenaas skulle förtydliga sitt anbud avseende position 18 för att kunna kontrollera att den offererade strumpan uppfyller ställda krav. Förfarandet har endast inneburit att Wenaas fått möjlighet att konkretisera tidigare lämnade uppgiHer. Slutligen har räddningstjänstförbundet funnit att Wenaas leverantörsförsäkran, trots de brister som bolaget nu pekat på, upp­ fyller uppställda krav. Att faxnummer saknas kan exempelvis bero på att Wenaas saknas telefax. I HÄRNÖSAND Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555-12 I HÄRNÖSAND SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbuds­ givare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning (15 kap. 12 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). Utredningen i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande. 2 Omfattning I förfrågningsunderlaget kan förekomma angivna varunamn eller fabrikat. De är enbart tänkta som referens och är inte på något sätt bindande. Likvärdiga produkter fär offereras. Beställaren förbehåller sig dock rätten att ensam avgöra likvärdigheten. 4 Krav på leverantören 4.2 Företagsupplysning Nedanstående företagsupplysning bifogas anbudet • Leverantörsförsäkran, ifylld och undertecknad. OBS upphandlingskontoret kommer att kontrollera uppgifternas riktighet innan beslut i upphandling fattas. 6.2 Pris Anbudspriser ska anges i netto, exkl mervärdesskatt på anbudsformulär, bilaga 4. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555-12 Av prisbilaga område l Stationskläder framgår bland annat följande. Position 18 Strumpor Modell: Ankelsocka Tyg: minst 65 % ull Färg: Marinblå Förvaltningsrätten gör/oljande bedömning. Den i målet aktuella upphandlingen avser stationskläder. Utvärderingen har skett enligt principen om det ekonomiskt mest fördelaktiga och rädd­ ningstjänstförbundet har i tilldelningsbeslut antagit anbud lämnat av Wenaas. Bolaget har i ansökan om överprövning gjort invändningar mot detta och yrkat att upphandlingen i första hand ska rättas på så sätt att Wenaas anbud utesluts ur upphandlingen och i andra hand att upphand­ lingen ska göras om. Bolaget har härvid gjort gällande att den antagne le­ verantören Wenaas inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget upp­ ställda skall-krav och anbudet därför rätteligen bort förkastas. Förvaltningsrätten konstaterar att upphandlande myndigheter enligt I kap. 9 § LOU ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskrimine­ rande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet och förutsebart sätt. Detta innebär att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsun­ derlaget. Däremot gör de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodel!er som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de princi­ per som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds for när (jämför RA 2002 ref. 50). Huruvida de uppställda kraven har uppfyllts måste läsas mot bakgrund av hur förfrågningsunderlaget är utformat. Av förfrågningsunderlaget framgår att en leverantörsförsäkran ska bifogas till lämnat anbud. Förvaltningsrät­ ten gör dock bedömningen att denna formulering inte kan anses utgöra ett I HÄRNÖSAND uppställt skall-krav och att brister i hur leverantörsförsäkran fyllts i därför inte kan anses utgöra grund för att förkasta ett anbud. Vidare framgår av förfrågningsunderlaget att anbud ska lämnas på produk­ terna angivna i bifogade prisbilaga samt att likvärdiga produkter får offere­ ras. Beträffande position 18 i prisbilagan anges att materialet i den efter­ frågade produkten ska bestå av minst 65 procent ull. Av Wenaas anbud framgår att såsom material under position 18 har uppgetts ull/pol. Rädd­ ningstjänstförbudet har därför begärt ett förtydligande och därefter funnit att den offererade produkten uppfyller ställda krav. Bolaget har anfört att räddningstjänstförbundet härigenom företagit en otillåten komplettering. Förvaltningsrätten finner emellertid att det varit fråga om en sådan kom­ plettering varigenom tidigare uppgifter enbart har konkretiserats och mycket marginella sakuppgifter tillförts, vilket är tillåtet enligt 15 kap. 12 § andra stycket LOU (ifr Kammarrätten i Stockholms dom i mål 4214- 05). Bolaget har slutligen anfört att räddnings�jänstförbundet utvärderat Wenaas anbud utifrån ett felaktigt jämförelsetal samt att uppgift om bruttopris sak­ nas avseende två positioner. Förvaltningsrätten konstaterar att det i för­ frågningsunderlaget punkt 6.2 anges att anbudspriset ska anges i netto och i målet är ostridigt att Wenaas lämnat uppgift om nettopris avseende samt­ liga positioner. Enligt förvaltningsrättens mening kan avsaknaden av brut­ topris avseende två positioner således inte anses utgöra grund för att för­ kasta Wenaas anbud. - För att ett ingripande enligt LOU ska ske i form av att upphandlingen ska göras om eller rättas krävs vidare enligt 16 kap. 2 § LOU att den leverantör som ansökt om överprövning lidit eller kan komma att lida skada till följd av myndighetens brott mot bestämmelserna i LOU. Av utredningen framgår att oavsett om jämförelsetalet för Wenaas anbud framräknats med elen av Wenaas använda rabattsatsen om 20 procent eller den angivna rabattsatsen om 25 procent hade Wenaas anbud ändå haft det Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 555-12 I HÄRNÖSAND lägsta jämförelsetalet. Då bolagets anbud således inte heller skulle utgöra det bästa anbudet vid en utvärdering, vid vilken den av Wenaas använda rabattsatsen om 20 procent beaktas, kan bolaget inte anses ha lidit skada. Med hänsyn härtill och då det inte heller i övrigt är visat att förfarandet strider mot de krav som ställs upp i LOU ska ansökan avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC LOU). � Ingela Berggren \Y.�(/4 /{c/7/c\ UR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller a