( ( SÖKANDE Internetplatsen Drottninggatan1 B 75310 Uppsala MOTPART Linköpings kommun 581 81 Linköping SAKEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2012-10-08 Meddelad i Sida1 (8) Linköping Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Mål nr 5826 -12 Enhet2 ( Dok.Id 97594 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår ansökan. Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se 013-25 10 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet2 DOM BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Linköpings kommun (kommunen) har genomfört en upphandling avseende web-baserat IT-stöd för praktikhantering i Linköpings kommun med be­ nämningen UH-12-21 (upphandlingen). Upphandlingen genomfördes ge­ nom förenklat förfarande enligt LOU och som tilldelningsgrund tillämpas lägst utvärderingspris förutsatt godkänd PoC. Den 5 september2012 beslutade kommunen att upphandlingen skulle av­ brytas. Till grund för beslutet anfördes att förutsättningar som legat till grund för upphandlingen hade förändrats samt att det fanns uppenbara bris­ ter i förfrågningsunderlaget och prisbilagan. Internetplatsen ansöker om överprövning och yrkar att kommunens beslut att avbryta upphandlingen ska förklaras ogiltigt. Kommunen motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA ANFÖRT Internetplatsen Kommunen har inte angivit några skäl till vad som ligger till grund för den avbrutna upphandlingen,.vare sig vilka "ändringar av förutsättningarna" som avses eller vilka "uppenbara brister i förfrågningsunderlaget och pris­ bilagan" som fanns. Formuleringen är en allmängiltig text utan egentligt innehåll. Internetplatsen har begärt att få ta del av vilka skäl som åsyftas, men har inte fått något svar. Eftersom inga godtagbara skäl finns att avbryta upphandlingen så bör denna åtgärd inte godtas. Upphandlingen bör fullföljas med den leverantör Sida2 5826-12 ( ( ( som är den ekonomiskt mest fördelaktiga, vilket i enlighet med den utvär­ deringsprocess som förevarit är Internetplatsen. Kommunen Upphandlingen har avbrutits med anledning av att förutsättningarna som låg till grund för upphandlingen har ändrats samt att det fanns uppenbara brister i förfrågningsunderlaget och prisbilagan. Avbrytandebeslut skicka­ des till samtliga anbudsgivare den 5 september2012 . Internetplatsen har därefter önskat få skälet tiUavbrytandebeslutet förtydligat och har därför, den 1 1 september2012 , mottagit följande förtydligande: "Styrgruppen för upphandling av Praktikhanteringssystem har beslutat att avbryta upphandlingen. Som grund för beslutet är att Utbildningskontoret har meddelat att någon beställning av praktikhanteringssystem inte kom­ mer att ske inom detta läsår 2012-2013. Detta medför att avtalskravet att systemet ska vara integrerat med kommunens elevsystem ProCapita och Extens inte har sin giltighet. I Pris- och utvärderingsbilagan ges inte möj­ lighet att prissätta delar av systemet utan bygger på att systemet ska vara integrerat mot utbildningssystemen, vilket inte har sin giltighet p.g. a. att Utbildningskontoret inte har för avsikt att avropa nytt system i dagsläget. I upphandlingens föreskrifter anges Ettfärdigt web-baserat IT-stöd för praktikhantering i Linköpings kommun. Definition av färdigt system saknas vilket medfört en otydlighet och att full transparens saknas". Internetplatsen hävdar att bolagets anbud utvärderats och klassificerats som det mest prisvärda anbudet. Kommunen vill understryka att eftersom upp­ handlingen avbrutits har någon kvalificering och utvärdering av anbuden varken genomförts eller meddelats anbudsgivarna. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5826- 12 Enhet2 I LINKÖPING ( Internetplatsen Kommunen har i sitt yttrande angivit två grunder för sitt skäl att avbryta upphandlingen. Kommunen har inte angivit vilket stöd/ paragraf för dessa skäl som finns enligt LOU, vilket sannolikt beror på att det inte finns något sådant stöd, vare sig i förarbeten, i lagen eller i prejudicerande domar. Skäl nr I - Utbildningskontoret har inte för avsikt att avropa nytt system i dagsläget. Detta skäl har fått följdverkningar, vilka beskrivs i kommunens yttrande, som det inte finns anledning för Internetplatsen att kommentera. Däremot är det viktigt att konstatera att "Utbildningskontoret" är en del av kommu­ nen och att inga reservationer om avrop eller liknande har skett i upphand­ lingsunderlaget. Därför kan inte kommunen hänvisa till att en intern be­ ställning inte kommer att ske. LOU ger inget utrymme för att avbryta en upphandling p.g.a. interna skäl. Skäl nr 2 - Definition av färdigt system saknas Hela kommunens upphandling utgör en precisering av ett färdigt systern. Tillsammans utgör varje punkt i kravspecifikationen, frågor och svar, för­ teckning av utförda leveranser, visning av systemet och egen möjlighet att arbeta i systemet, som kommunen krävt att få, en definition av ett färdigt systern. Kommunen har inte försökt precisera vad det är för krav eller fråga som saknas i upphandlingen vilket gör att det är möjligt för en anbudsgi­ vare att erbjuda och leverera ett ofärdigt systern. Någon ytterligare definit­ ion av vad som utgör ett färdigt systern skulle inte förändra situationen. Kommunen har också fått ett färdigt systern förevisat samt beretts tillfälle att själva arbeta i det. Inga kompletterande frågor har då uppkommit. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5826-12 I LINKÖPING Enhet2 ( Kommunens utvärderingsprocess Kommunen skriver att "eftersom upphandlingen avbrutits har någon klassi­ ficering och utvärdering av anbuden varken genomförts eller meddelats anbudsgivarna". Om ingen klassificering och utvärdering av anbuden har skett, så har kommunen frångått de Upphandlingsföreskrifter man själv satt upp, vilket är anmärkningsvärt, eftersom Internetplatsen genomgått det sista steget i utvärderingsprocessen. Tyvärr måste Internetplatsen upp­ märksamma rätten på att Internetplatsen har anledning att misstänka att kommunen har haft kontakt och studerat ett konkurrerande praktikhante­ ringssystem och det har varit vägledande för denna upphandling. Därför har kommunens åtgärd blivit att avbryta aktuell upphandling, när kommu­ nen inte kunnat hitta något att anmärka på rörande Internetplatsens system. Kommunen Kommunen vidhåller sin inställning och betonar att upphandlingen har avbrutits bl.a. med anledning av att verksamheten inte längre har behov av det system som var föremål för upphandlingen. Därn1ed har förutsättning­ arna för upphandlingen ändrats på ett sådant sätt att kommunen tvingats avbryta upphandlingen och därmed också den PoC som påbörjats. Internetplatsen Kommunen har inte angivit varför de inte längre har behov av det system som var föremål för upphandlingen. Vidare har man inte heller angivit vad som gör att en särskild definition av ett färdigt system behövs. Vad gäller utvärderingsprocessen påstår kommunen att PoC bara "påbörjats", vilket inte är korrekt. Med all tydlighet framgår att PoC även avslutats och att den avbrutna upphandlingen skedde långt därefter. ( Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5826-12 I LINKÖPING Enhet2 ( ( För rättens förståelse beträffande utvärderingsprocessen redovisas här de sista mailväxlingarna mellan parterna. Den 5 juni2012 tackar kommunen Internetplatsen "för en bra genomgång" och meddelar att kommunen "haft ett avstämningsmöte efter PoC", men vill få möjlighet att göra ett "eget test av systemet", vilket kommunen får inloggningar till samma dag. Under den "egna" testperioden har inga frå­ gor ställts. Den 14 juni tackar kommunen för "tillgången till er demo" och meddelar att man behöver "radiotystnad en period för att inte hamna i en förhandlingssituation ". Den begärda radiotystnaden och den förklaring som anges till den kan väl inte betyda annat än att Internetplatsens system uppfyller alla villkor i upphandlingen och att något ytterligare utrymme för d i a l o g o m s y s t e m e t i n t e fi n n s . D är m e d h a r p u n k t 1 0 .4 i k o m m u n e n s u t v är ­ deringsprocess klarats av. Det är endast tilldelning enligt punkt10.5 samt slutförhandling av avtalet som återstår. Efter ytterligare nästan två månader meddelar kommunen den 5 september 2012 att man avbryter upphandlingen. Att fördröjning har skett av kom­ munen själva kan inte heller utgöra ett godtagbart skäl att avbryta upp­ handlingen. Dessutom förnekar inte kommunen Internetplatsens misstanke om att man har haft kontakt och studerat ett konkurrerande praktikhante­ ringssystem och att detta har varit vägledande för denna upphandling. Det förefaller därför än mer troligt att detta är det verkliga skälet för att Utbild­ ningskontoret vill avbryta upphandlingen. Detta är precis det konkurrens­ begränsande förfaringssätt som LOU är avsett att förhindra. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Fråga i målet är om kommunen haft sakliga skäl för att avbryta aktuell upphandling och om beslutet att avbryta upphandlingen är förenligt med de grundläggande principerna i unionsrätten. ( Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5826-12 I LINKÖPING Enhet2 Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5826-12 I LINKÖPING Enhet2 Förvaltningsrätten tar först ställning till om det kan anses vara förenligt med de unionsrättsliga principerna och sakligt grundat, att avbryta upp­ handlingen av den anledningen att förfrågningsunderlaget är förenat med otydlighet i form av att det saknas en definition av begreppet färdigt sy­ stem. Rätten finner i likhet med Internetplatsen att upphandlingsunderlaget i sig ger en definition av det uppställda kravet på ett färdigt system. Om anbudsgivarna inte hade kunnat avgöra vad ett färdigt system innebar har det vidare funnits möjlighet för dem att i "Frågor och Svar" ställa klargö­ rande frågor på denna punkt. Förfrågningsunderlaget kan inte anses vara behäftat med sådana fel att upphandlingen måste avbrytas på denna grund. Fråga är då om det kan anses vara förenligt med de unionsrättsliga princi­ perna och sakligt grundat, att avbryta upphandlingen till följd av att förut­ sättningarna som låg till grund för upphandlingen har ändrats. Av EU­ domstolens praxis inom upphandlingsområdet framgår att en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling (målC-92/00 HIpunkt40-41).EU-domstolenharocksåuttalatattettbe­ slut att avbryta en upphandling inte är förbehållet undantagssituationer eller när det finns tungt vägande skäl (mål C-27/98 Fracasso SpA och Leitschutz, punkterna23 och25). Ett beslut att avbryta en upphandling måste emellertid vila på sakligt godtagbara skäl, får inte vara godtyckligt och måste följa de grundläggande bestämmelserna i fördraget (RÅ2009 ref.43). Det är den upphandlande myndigheten som ska visa att det förele­ gat sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen och att de grund­ läggande principerna i unionsrätten inte trätts för när. Kommunen har anfört att Utbildningskontoret har meddelat dem att någon beställning av praktikhanteringssystem inte kommer att ske inom läsåret 2012-2013. Detta har fått till följd att kommunen inte längre har behov av det aktuella systemet. Mot denna bakgrund får kommunens beslut att av- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5826-12 I LINKÖPING Enhet2 bryta upphandlingen anses ha vilat på sakligt godtagbara skäl. Vidare har det inte framkommit att de grundläggande principerna i unionsrätten trätts för när. Internetplatsens ansökan ska därför avslås. HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/1DLOU) 4'�/��L_ ( ( faders�-� Föredragande har varit Andrea Ritzer. ( ( ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Katnmarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, rnidso:trrtnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kotnm.er in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katnmarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finn� synnerliga skäl att pröva överklagandet. ' Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför vµctigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som. överklagas med uppgift 3. om. förvaltningsrättens namn, målnum.tner samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som. klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten fram.går av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lDLOU Sv1fR1GEs DoMsroLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND