LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN SÖKANDE NIFO AB, .556438-3122 Kastanjevägen 28 234 35 Lomma MOTPART K11ivsta kommun 741 75 K11ivsta ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING K11ivsta kommuns upphandling av minigolfbanor Dnr KS-2008/1081 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om interimistiskt beslut LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Knivsta kommuns upphandling av minigolfbanor med tilldelningsbeslut den 10 februari 2009, diarienummer KS-2008/1081, inte får avslutas innan länsrätten har beslutat något amiat. Beslutet gäller omedelbart. Knivsta kommun föreläggs att inkomma med yttrande över innehållet i bifogad handling (länsrättens aktbilaga 1). Yttrandet ska vara slaiftligt och ha inkommit till länsrätten senast den 2 mars 2009. Om yttrande inte in­ kommer kan målet ändå komma att avgöras. Sida 1 (5) BESLUT 2009-02-20 Meddelat i Uppsala Mål nr 308-09 t:.2009-0� 6 ... .. =·,, Dok.Id 42696 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 LÄNSRÄTTEN I BESLUT UPPSALA LÄN 2009-02-20 YRKANDEN OCH GRUNDER NIFO AB (NIFO) ansöker den 19 februari 2009 om överprövning av Kniv­ sta kommuns (kommunen) upphandling av service av minigolfbanor med tilldelningsbeslut den 10 februari 2009, diarienummer KS-2008/1081. NIFO yrkar i första hand att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse vidtagits på sätt som im1ebär att övriga anbud inte anses uppfylla de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. I andra hand yrkas att länsrätten beslu­ tar att upphandlingen görs om. NIFO yrkar också att länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas irman något annat har beslutats. Som grund för ansökan om överprövning anförs (i) att de övriga anbuden inte uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget, (ii) att kommu­ nen inte har följt kraven i förfrågningsunderlaget vid anbudsprövningen samt (iii) att kommunen vid utvärdering av anbuden har ändrat på urvals­ kriterierna. Vad avser (i) anför NIFO i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att en skiss med förlag på minigolfbanans utformning ska bifogas anbudet. Den vinnande leverantören har inte bifogat någon skiss eller rit­ ning med anbudet, utan endast en mycket k01ifattad beskrivning av banor­ na samt foto på en del av banorna. I beskrivningen av banorna saknas upp­ gifter om hur långa banorna är, den enda uppgift om banlängder som går att utläsa av det vinnande anbudet är 6-12 meter. NIFO anför att det är omöjligt att utvärdera banornas utformning för det vinnande anbudet när närmare information om banornas utformning saknas. Vidare uppges ba­ norna i det tredje anbudet kräva ett så omfattande underhåll att de inte kan anses uppfylla det i förfrågningsunderlaget uppställda kravet att de ska vara lätta att underhålla. Enligt den tredje anbudsgivarens underhållsplan rekommenderas bland annat oljning och målning av banorna och att bana bör tas in under vintern. Av rengöringsinstruktion för mattan framgår att skötseln av mattan är både tidskrävande och kräver investering av maskin. Sida 2 308-09 LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-02-20 Sida .3 308-09 Endast anbudet från NIFO uppfyller kravet att banorna ska vara lätta att underhålla. Vad avser (ii) anför NIFO i huvudsak följande. Den vinnande leverantören har inte bifogat någon skiss med förslag på banans utformning och be•• shivning av vissa banor saknas. Vidare ska priset enligt förfrågningsun­ derlaget gälla inklusive montering av banorna. Av det vinnande anbudet framgår att priset gäller förutsatt att "köparen håller 1-2 handräclming un­ der installationen". Då uppgift om tidsåtgången för installationen saknas i anbudet, kan utvärdering av priset inte jämföras med övriga anbud. NIFO anför att det vinnande anbudet inte är kvalificerat i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget. Vad avser (iii) anför NIFO i huvudsak följande. Enligt förfrågningsunder­ laget var kriterierna för prövning av anbud enligt beslaivning under punkt 5.1 samt enligt beskrivning enligt punkt 7.1 genom hänvisning. Kommu­ nen har i utvärderingsunderlaget tagit b01i hänvisningen till punkt 7.1 samt angivit att de inte tagit hänsyn till den aspekt att de har en önskan om att banorna ska vara hållbara. NIFO anför att fel har begåtts när önskan om hållbarhet tagits bort från urvalskriterierna vid utvärderingen av anbuden när det fanns med i förfrågningsunderlaget. Det går heller inte att avgöra om hållbarheten på banorna i det vinnande anbudet är rimlig eller inte, när närmare uppgifter om banorna salmas i anbudet. Vidare salmar det vinnan­ de anbudet både garantier och referenser. NIFO anför att anbudet från den tredje leverantören är ofullständigt beträffande konstruktionen på banorna. Det framgår inte vilken �jock.lek på matta de använder och det saknas upp­ gifter om banstommen. Det går inte att hävda att hållbarheten är rimlig när så mycket information salmas. I inget av anbuden som använder Golftex­ matta framgår heller kostnaden vid ett framtida mattbyte. Av det vinnande anbudet framgår att plattor måste bytas samtidigt som mattan. NIFO be­ räknar att materialkostnaden för detta per löpmeter bana är 511 kronor. Av det vinnande anbudet framgår inte mått. För det tredje anbudet kan dock beräknas att ett framtida mattbyte kostar cirka 50 000 kronor i enbart mate- LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-02-20 Sida 4 308-09 riel. Om den vinnande anbudsgivaren har snarlika banlängder gäller detta även för den. Till detta kommer arbetskostnaden som gissningsvis handlar om totalt cirka 80 timmar. Påståendet att det är enkelt att limma dit en ny matta i det vinnande anbudet anser NIFO vara direkt vilseledande. Det krävs en fackman som dessutom helst har erfarenhet av det lösningsbase­ rade speciallim för utomhusbruk som används. Förfrågningsunderlagets urvalskriterium "pris" (30 %) gäller som lägsta pris, inte som ekonomiskt mest fördelaktiga. Urvalskriteriet "banans ut­ formning" (70 %) inkluderar kravspecifikationerna under punkt 7.1 och därmed bör hänsyn tas till kvalitet, hållbara banor och att banorna ska vara lätta att underhålla. NIFO anför att formuleringen i förfrågningsunderlaget innebär att kraven enligt punkt 7.1 är krav som måste uppfyllas och att anbudet inte annars är kvalificerat för att kunna bedömas vidare. Därför valde NIFO att offerera dyrare banor med spelyta i betong och inte den vanligare bantypen med Golftex filtmatta som spelyta. Om kravet på håll­ barhet och underhåll ska b01ises från, vilket inte kan anses vara fallet, bör rimligen formuleringen under urvalskriteriet pris vara ekonomiskt mest fördelaktiga. En kort hållbarhet och höga underhållskostnader kan kom­ penseras med ett lågt pris. Enligt I kap 4 § LOU ska en upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Så har inte varit fallet vid denna upphandling. Enligt öppenhetsprinci­ pen torde det inte vara möjligt att vid anbudsprövningen bortse från upp­ ställda krav eller att i efterhand lägga till ytterligare krav. Om upphand­ lingen hade genomförts på ett förutsättningslöst och professionellt sätt och i enlighet med de krav som framgår av LOU hade endast NIFO:s anbud kvalificerats. NIFO har lidit skada, eller kan i vart fall komma att lida ska­ da, på grund av kommunens ställningstagande och förfarande, eftersom kommunen inte valt NIFO trots att NIFO:s anbud är det enda som uppfyl­ ler kraven i punkt 7.1. LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-02-20 Sida 5 308,.09 SKÄL Aktuella bestämmelser I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I 16 kap. 2 § andra stycket LOU stadgas att rätten får omedelbaii besluta att upphandlingen inte får avslutas i1man något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Länsrättens bedömning Länsrätten finner mot bakgrund av vad som hittills framkommit att skäl föreligger att förordna att Knivsta kommuns upphandling av minigolfbanor med tilldelningsbeslut den 10 februari 2009, diarienummer KS-2008/1081, inte får avslutas innan rätten har beslutat något annat. Länsrätten, som se­ nare kommer att avgöra målet slutligt, beslutar därför att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. 9HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) t1JA(4/ Per-Erik Nister tf lagman JWO