FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ 2017-02-28 Sida 1 (7) Avdelning 1 SÖKANDE Meddelad i Malmö Evrokonsult i Skåne AB, 556883-8865 Prästgatan 15 A 274 32 Skurup MOTPART Tomelilla kommun Gustafs Torg 16 273 80 Tomelilla SAKEN 2017 -·02- 2 8 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar att Tomelilla kommuns upphandling av skol­ skjuts för särskoleelever ska göras om. Mål nr 950-17 Aw Dnr .KSnr Aktbll Dok.Id 361403 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöl(Sadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKE1' Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 950-17 IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Tomelilla kommun (kommunen) genomför en upphandling av skolskjuts för särskoleeleve1·2017, reflll' KS2016/396. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslutet har Sydbuss AB (Sydbuss) tilldelats kontraktet. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Evrolwnsult i Skåne AB Evrokonsult i Skåne AB (Evmkonsult) ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar i forsta hand att upphandlingen ska tilldelas enligt förfrågningsunderlaget utan att beakta den sena informationen i frågor och svar. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om för att inkludera den nya väsentliga informationen i underlaget. Som grund för sin talan anför Evrokonsult bl.a. följande. Det har skett en väsentlig ändring av förfrågningsunderlaget. Kommunen har i frågor och svar utkommit med information om att beräkningsm1derla­ get för anbuspriset i punkt 1. 82. har ändrats. I och med detta har tidsfristen inte varit tillräcklig för att kunna räkna om anbudet vilket hade krävts för att kunna ge ett konklU'renskraftigt pris. Ett fordonsslag utelämnades helt. Det är felaktigt att komma med sådan väsentlig information utan att åtminstone fö1·länga anbudstiden och ge en möjlighet att kunna ställa följdfrågor enligt den nya viktiga informationen. Sista tidpunkt att ställa en fråga var den 11 januari2017 vilket gör att möjligheten att få frågor besvarade inte var möj­ lig. En sådan viktig ändring bör återspeglas även som en ändring i underla­ get och inte enbmt som en generell infmmation i frågor och svar. Det pris som kommunen använt sig av vid utvärderingen är inte det som är angett i anbudet utan är omräknat av kommunen efter anbudsöppning vilket har för- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 950-17 IMALMÖ Avdelning 1 fördelat Sydbuss. Av anbudsunderlaget framgår tydligt att Sydbuss låg be­ tydligt över i utvärderingspris. Tomelilla kommun Tomelilla kommun anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak föl­ jande. Kommunen har i punkt 1.4.7 i förfrågningsunderlaget tydligt anvisat att an­ budsgivare ska kontrollera i frågor och svarfunktionen i Tendsign om nya uppgifter i upphandlingen har tillkommit. Någon tidsbegränsning för att justera uppgifter i upphandlingen finns inte. Justeringen av beräkningsun­ derlaget är inte väsentlig och föranleder inte att anbudsgivarna skulle be­ höva räkna om sina anbud. I det ursprungliga förfrågningsunderlaget upp­ gavs mycket tydligt att det för tillfället inte finns något behov av specialfor­ don. Evrokonsult, liksom övriga anbudsgivare, måste ha förstått att prisupp­ giften för specialfordon i nuläget inte skulle innebära en faktisk kostnad för kommunen och intäkt för anbudsgivaren. Prisuppgiften fanns med för att kunna bedöma kommunens eventuella kostnad om en eller flera elever med behov av specialfordon skulle tillkomma. Även om Evrokonsult hade haft det lägsta priset hade anbudet inte kunnat godtas då Evrokonsult lämnat ett orimligt lågt pris. Evrokonsults prismodell med en kostnad på O kr per körd kilometer buss kan inte uppfattas som seriöst och är inte praxis inom bran­ schen. Kommunen behövde dock inte göm denna bedömning i utvärdering­ en eftersom kommunen använde sig av utvärdering i omvänd ordning. Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 950-17 IMALMÖ Avdelning 1 SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser m. m. I målet är lagen (20.07:1091) om offentlig upphandling (LOU) tillämplig, se punkten 4 i övergångsbestämmelsema till lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Enligt 16 kap. 4 och6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myn­ dighet har brutit mot de grundläggande pl'inciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget. I punkt 1.8. l i förfrågningsunderlaget anges att det anbud kommer att antas som uppfylle1· samtliga obligatoriska krav och hal' lämnat lägst pris. I punkt 1.8.2 i förfrågningsunderlaget anges att anbudspris lämnas i nedan prismatriser. Det finns två paket som pris kan lämnas för och vmje paket utvärderas för sig. I prismatriserna ifylles det årliga grundpriset och kilome­ terpriset för respektive fordonsslag. Körsträckan som ligger till grund för utvärderingen är endast en uppskattning. * För tillfäIIet har vi ingen elev/elever som hru· behov av specialfordon. Denna pris­ uppgift ät· med eftersom det under avtalstiden kan tillkomma elev/elever med behov av specialfordon. Detta gäller både paket 1 och 2. FÖRV ALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 a) Prispaket 1 Specifikation Grundpris Buss * Specialfordon b) Pl'ispaket 2 Specifikation Grundpris Buss * Specialfordon DOM Kvantitet 1 gmndpris per år 15 000 km per år 10 000 km per år Kvantitet 1 grundpris per år 65 000 km per år 10 000 km per år Sida 5 950-17 I frågor och svar har följande information publicerats den 16 januari 2016. OBSERVERA! Ändring av punkt 1.8.2 Pris. I prismatrisema föJ' paket 1 och paket 2 ska även ett pds avges för specialfordon. I dag har kommunen ingen elev/elever som har behov av specialfordon. Anbudsgivaren ska ange ett pris för specialfordon enligt pl'ismatrisens uppgifter för både paket 1 och paket 2 men detta pris kommer inte att räknas med i utvärderingen och kommer att utdebiteras när behov uppstår under avtals­ tiden. Förvaltningsrättens bedömning Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Detta för att varje leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget ska kUlllla skapa sig en bild av möj­ ligheterna att lämna ett konkul'renskraftigt anbud. Den upphandlande myn­ digheten får under upphandlingens gång inte väsentligen frångå eller ändra förutsättningarna i förfrågningsunderlaget. I det aktuella förfrågningsunderlaget har kommunen i punkt 1. 8.2 angett att anbudspris lämnas i två prismatriser och att i prismatriserna ifylles det årliga grundpriset och kilometerpriset för respektive fordonsslag. Vidare anges att kommunen för tillfället inte har elev/elever som har behov av specialfordon Pris per enhet Pris per enhet Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 950-17 Avdelning 1 IMALMÖ men att denna prisuppgift är med eftersom det under avtalstiden kan till­ komma elev/elever med behov av specialfordon. Kommunen hat·, så sent som tre dagar innan sista anbudsdag, i frågor och svar angett att det skett en ändring av punkten 1.8.2 innebärande att anbuds­ givaren ska ange ett pris för specialfordon enligt plismatrisens uppgifter men att detta pris inte kommer att räknas med i utvärderingen. Förfrågningsunderlaget utgör ramen för en upphandling. En upphandlande myndighet är inte förhindrad att vidta vissa åtgärder för att klargöra eventu­ ella tveksamheter eller otydligheter i förfrågningsunderlaget under förutsätt­ ning att detta inte medför väsentliga förändringru· i förhållande till det ur­ sprungliga förfrågningsunderlaget. En komplettering eller ett förtydligande f°ru· inte innebära en väsentlig förändring. En upphandlande myndighet får i regel inte tillföra andra krav än de som finns angivna i förfrågningsunderla­ get eftersom det då finns risk för att förutsättningarna för upphandlingen ändras. Enligt förvaltningsrättens mening innebär ändringen i frågor och svar att utvärderingsmetoden ändrats och att anbuden kommer att utvärderas på annat sätt än vad som angavs i det msp1ungliga förfrågningsunderlaget. Den nya utvärderingsmetoden utgör därmed en väsentlig förändring av för­ frågningsunderlaget vilket måste anses ha påverkat anbudsgivarnas förut­ sättningru· att utforma sina anbud. Av Sydbuss anbud framgår att slutsumman på prismatriserna ät· högre än den slutsumma som framgår av Evrok.onsults anbud. Såvitt framgår har kommunen i utvärderingen plockat bort de av anbudsgivarna angivna pri­ sema för specialfordon. Om specialfordonen däremot hade utvärderats hade Evrokonsult lämnat det lägsta priset. Mot bakgrund av det anförda anser förvaltningsrätten att den vidtagna för­ ändringen av förfrågningsunderlaget strider mot principerna om likabehand- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 950-17 IMALMÖ Avdelning 1 ling och transparens. Eftersom Evrokonsult till filljd av detta har lidit eller riskerat att lida skada föreligger grund för ingripande enligt LOU. Bristen är hämdrlig till födrågningsunderlaget och det konku11'ensuppsökande skedet och upphandlingen ska därför göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) ���� L.�/ Mattias,Stee� � Maria Persson har föredragit målet. ��.' _;·fc�:,_ Da _ fiSvERIGE-s MsTo-L :.· - Bilaga ·! t-,:i;;��',:'/ .;.,; AR ,r .,,--''· . . . .·.. Densomvillöv�klagaförvaltningsrättensbeslut tillbostadenochmobiltelefon.Adressoch telefonnU1lllllertillkla�densarbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för de1g:ivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöyer de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e" postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någo11 person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. dendom/beslutsomöverklagasmed uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som ldaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åbetopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om övetprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom. områdena vatten, energi, ttansporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av :tättens dom eller beslut haJ: löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att riitten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. BehöverNiflerupplysningar omhurman överklagar kan Ni vända Er till fö1.valtnings:tätten. t � _: . ... · .....,- · _ ' - ' • .,,, -HURMÅttovERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ,-;:, Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor fdn den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet hat meddelats vid en muntlig fö.rhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överkla ndet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part riiknas fråndendagbeslutetmeddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på ,; -:·:-,,.-," skaskrivaciUt(ai:ntnarrätteniGöteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltn�rätten. · pröroin tillstånl�k · ':• _ ; . · ·.•-�.:.·. .u...& .1� J.A.µ.J...LA,.LJ.. 1. 2. 3. 4. detfinns anledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltnings.rätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut spm förvaltningsrätten har komtnit till, detär av vikt för ledning av :tättstillämpningen att överklagandet p:tövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. ga lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, ' �'..:/'•;_::·:·:·:.. .. julafyonellernylliaftonräckerdetattskrivelsen gs Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut_fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till katnmattätten varfö:t man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehälla 1. Klagandens person-/organisatlonsnutnmer, postadress, e-postadress och telefonnummer W\V\Y,domsfoJ.flc 1 } _ I l i � t , ; I ; ; X � l et a • s f . i a n l a : : tt : i e t n · t l m am · � :n a r ing ! t � ! � � d