FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 2015-05-13 631-15 Meddelad i Falun Sida 1 (4) IFALUN Enhet2 Maja Karkkonen SÖKANDE Svisab AB, 556807-3539 Fabriksgatan 5 a 732 31 Arboga MOTPART Trafikverket Box 810 781 28 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE zot� -os- 1 5 Avd Dnr KSnr Dok.Id 136664 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Telefon Telefax Kullen4 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår Svisab AB:s ansökan om överprövning. Aktbll KONKURRENSVERKET Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 631-15 Enhet2 IFALUN BAKGRUND Trafikverket genomför en upphandling av en utförandeentreprenad för "Tillgänglighetsanpassning av busshållplatser etapp2 iStockholms län" ( ärendenummer TRV2014/51349). Upphandlingen genomförs genom ett förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den 10 februari2015, varvid NCC Ro­ ads AB tilldelades kontraktet. Anbudet frånSvisab AB (Svisab) förkasta­ des med motiveringen att anbudet inte var komplett, då mängdförteckning­ ar saknas. YRKANDEN M.M. Svisab ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att deras anbud ska godkännas.Svisab anför som grund för sin an­ sökan i korthet följande. De har lämnat in ett signerat anbudsformulär, an­ givit total anbudssumma och fyllt i samtliga bilagor. Dokumentet hänvi­ sar/tillåter inte ytterligare anbudsbilagor. Det framgår inte klart vad i mängdförteckningen som ska bifogas anbudet. Bolaget anser att det är do­ kumentet "anbudsformulär med mängdförteckning" som avses under punkt 7 i CTM och som ska bifogas anbudet. Trafikverket motsätter sigSvisabs yrkande och anför i huvudsak följande till stöd för sin inställning. Upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU och de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna. Det har såle­ des inte förekommit några brister som kan ha medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Det framgår av såväl de administrativa före­ skrifterna som av CTM att anbudsgivarna ska komma in med dels ifyllt anbudsformulär, dels prissatt mängdförteckning. Dessutom fanns det i CTM formulär för mängdförteckningar som anbudsgivarna skulle fylla i. Det fanns ett formulär för respektive busshållplats; I dessa har Trafikverket angivit vissa mängder som anbudsgivarna skulle sätta sitt ä.-pris utifrån. Svisab har inte bifogat någon sådan prissatt mängdförteckning. Därmed uppfyller inte bolagets anbud de obligatoriska kraven och blev rätteligen Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DON[ 631-15 I FALUN Enhet2 förkastat. Svisabs ifyllda anbudsfonnulär innehåller inga ingående priser utan endast summeringar för respektive busshållplats. Svisab borde vid en genomläsning av punkten AFB.31 i de administrativa föreskrifterna, samt genom att formulär för mängdförteckningar fanns tillgängliga i CTM, rim­ ligtvis ha förstått vad som skulle bifogas, nämligen ifyllt anbudsformulär och prissatt mängdförteckning. Det aktuella kravet har under alla förhål­ landen varit tillräckligt tydligt och klart formulerat för att rimligt informe­ rade och normalt omsorgsfulla leverantörer ska förstå vad som avses. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter som talan grundar sig på (RÅ2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Svisab anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande prin­ ciperna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Svisab lidit eller riskerat att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläg­ gande principerna innebär att upphandlande myndighet ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). I förfrågningsunderlagets administrativa förskrifter (AFB.31 "Anbuds form och innehåll") föreskrivs bl.a. följande. "I CTM anges samtliga uppgifter som anbudsgivare ska inge i anbud för att kunna antas. Till anbud ska bifogas ifyllt anbudsformulär. Anbudsformulä­ ret anger samtliga uppgifter som anbudsgivare ska inge i anbud för att kunna antas. Anbud ska vara baserat på de mängder som anges i bifogad mängdförteck­ ning. Angivna mängder i förfrågningsunderlaget ska således vara prissatta i Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 631-15 Enhet2 !FALUN anbud. Vid summering av prissatt mängdförteckning ska slutsumman överensstämma med anbudssumman. Om så inte är fallet är anbudsgivaren bunden av anbudssumman och å-prisema i den prissatta mängdförteck­ ningen ska justeras jämnt (med samma procentsats) över samtliga priser." Under punkten 7 i CTM anges som ett skallkrav att ·"ifyllt anbudsformulär signerat och prissatt mängdförteckning samt total anbudssumma ska in­ komma i CTM". Förvaltningsrätten gör följande bedömning. I förfrågningsunderlaget har Trafikverket angett som krav att anbudet ska vara baserat på de mängder som anges i en särskild mängdförteckning och att dessa mängder ska vara prissatta. Trafikverket har vidare angett som ett obligatoriskt krav i upphandlingen att ifyllt signerat anbudsformulär, pris­ satt mängdförteckning och total anbudssumma ska ges in. Därutöver fanns det formulär för mängdförteckningar i CTM, där anbudsgivama utifrån angivna mängder skulle fylla i a-priser för respektive busshållplats. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att det klart och tydligt framgår att det är ett obligatoriskt krav i upphandlingen att anbudsgivaren till anbu­ det ska bifoga en prissatt mängdförteckning med å-priser för respektive busshållplats. Mot bakgrund av att Svisab inte kommit in med prissatta mängdförteckningar, utan endast ett signerat anbudsformulär med en summering av priserna för respektive busshållplats, har bolaget inte upp­ fyllt samtliga obligatoriska krav i upphandlingen. Trafikverket har därmed haft fog för att förskasta Svisabs anbud. Således finns inte skäl för ingri­ pande enligt LOU på de av Svisab åberopade grunderna. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). . � A1L--. Lina Nilsson Levin förvaltningsrättsfiskal .