FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Handläggare: förvaltningsrättsnotarien JohannaEdner SÖKANDE SvefaAB, 556514-3434 Box 3316 103 66 Stockholm MOTPART Lantmäteriet 801 82 Gävle SAKEN DOM 2010-04-28 Meddelad i Gävle Mål nr 2515-l0E Rotel 10 Sida 1 (6) Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT 1. Förvaltningsrätten avslår Svefa AB:s ansökan om åtgärd enligt LOU. 2. Förvaltningsrätten upphäver det intermistiska beslutet av den 10 mars 2010. 2010 -04- 2 9 Dok.Id 3276 Postadress Box 1093 S-801 35 Gävle Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 90 E-post: forvaltningsrattenifalun@domse Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:.00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2515-10 E IFALUN 2010-04-28 BAKGRUND Lantmäteriet inqjöd enligt anbudsförfrågan den 16 december 2009 leveran­ törer att lämna anbud i en upphandling avseende "Fastighetsvärderings­ tjänster", diarienununer104-2009/3064 (nedan benfum1t upphandlingen). Av anbudsförfrågan framgår att Lantmäteriet ska teckna ramavtal för avrop av fastighetsvärderingstjänster och att upphandlingen omfattar tät01isvär­ dering, lantbruksvärdering och skogsvärdering. Vidare framgår att avtalen uppdelas på åtta olika geografiska 01måden och att upphandlingen genom­ förs som ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut, meddelat den 2 mars 2010, framgår att Skogsstyrel­ sen är högst rangordnad som leverantör inom skogsvärdering för samtliga åtta geografiska områden. YRKANDE OCH GRUNDER M.M. Svefa AB (nedan bolaget) - som lämnat anbud men som inte rangordnats högst som leverantör inom skogsvfu·dering för något geografiskt område - ansöker om överprövning av upphandlingen. Bolaget yrkar att upphand­ lingen ska rättas genom att Skogsstyrelsens anbud stryks från utvärdering­ en och anför bl.a. följande till stöd härför. Det anbud som länmats av Skogsstyrelsen uppfyller inte upphandlingens s.k. skallkrav. I punkten 6.2 i anbudsförfrågan anges följande. Krav på kompetens: Anbudsgivare skall kunna tillhandahålla värderare med både specialistkompetens och allmän kompetens för samtliga i anbudet ingående fastighetsvärderingstjänster. Anbudet skall verifiera att värderare som avses utföra uppdragen uppfyller enligt nedan nämnda krav på specialistkompetens re­ spektive allmän kompetens. Krav specialistkompetens: Generell auktorisation eller aukto­ risation avseende lantbruksfastigheter enligt Samfundet för fastighetsvärderings, SFF:s regelverk Bifoga diplom eller annat bevis på auktorisation. Bolaget anser att det framgår att ett anbud måste i1mehålla diplom eller annat bevis på auktorisa­ tion för att anbudet ska anses verifiera att värderaren uppfyller kraven för specialistkompetens. Skrivelsen "uppfyller" används för att markera att det är den kompetens som föms vid anbudsprövningen som är avgörande för Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2515·-10 E 2010-04-28 anbudets giltighet och prövning. Bolaget anser att Skogsstyrelsens anbud inte verifierar att värderarna uppfyller i upphandlingen ställda laav. Bola­ get anser att Skogsstyrelsens anbud tydligt anger att organisationen i nulä­ get inte uppfyller de skalllaav som anges för leverantörer av fastighetsvär­ deringstjänster. Lantmäteriet bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning. Till stöd härför åberopar Lantmäteriet i målet ingivna handlingar samt anför bl.a. fö\jande. Lantmäteriet har vid upphandlingen inte brutit mot LOU eller principerna om icke-dislaiminering, likabehandling, transparens, öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet. Lantmäteriet har inte avvikit från de i anbudsförfrågan angivna förutsättningar och upphandlingen har i samtliga avseenden genomförts med iakttagande av upphandlingsrätten. Av Skogsstyrelsens anbud framgår att två av de offererade konsulterna har den utbildning och erfarenhet som motsvarar kravet på specialistkompe-• tens. Den fonnella auktorisationen har påböi:jats och kommer att vara av­ slutad innan avtalet börjar gälla. Därmed är det säkerställt att de1ma an­ budsgivare kan tillhandahålla den efterfrågade kompetensen från avtalets start, vilket även kommer att verifieras av Lantmäteriet im1an något avrop görs från detta avtal. Avtalet och dess konstruktion, som är en del av upp­ handlingen, im1ebär att leverantörerna löpande under avtalsperioden äger rätt att byta ut enskilda konsulter efter kompetensprövning från Lantmäte­ riets sida. I de fall en avtalsleverantör inte förmår upprätthålla avtalad kompetens äger Lantmäteriet rätt att häva avtalet. Sålunda är även fallet med Skogsstyrelsen. Kan inte Skogsstyrelsen påvisa att offererade konsul­ ter uppfyller laaven i upphandlingen vid avtalets start så kommer avtalet att hävas. Bolaget har beretts tillfälle att yttra sig häröver men har inte avhörts. IFALUN Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2515-10 E 2010-04-28 Förvaltningsrätten har genom intermistiskt beslut den 10 mars 2010 för­ ordnat att upphandlingen inte får avslutas i1man något am1at har beslutats. DOMSKÄL Gällande bestämmelser Enligt1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt16 kap.1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt16 kap. 2 § LOU i en framställ­ ning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den para­ grafen. Av16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § LOU eller någon aiman bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ hai1dlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning i målet utgör en kontroll av om det på grund­ val av vad sökanden har anfört i målet fim1s anledning att vidta sådana åt­ gärder som ai1ges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripai1de ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Bolaget gör i målet gällande dels att det är ett skallkrav att ett anbud ska i1mehålla diplom eller annat bevis på auktorisation och att Skogsstyrelsen IFALUN Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2515-10 E 2010-04-28 inte uppfyller detta krav, dels att Skogsstyrelsen inte uppfyller skallkravet på specialistkompetens. Lantmäteriet har härvid bestritt att så är fallet samt anfört att två av Skogsstyrelsens offererade konsulter har utbildning och erfarenhet som motsvarar kravet på specialistkompetens samt att fom1ell auktorisation har påbörjats och att den kommer att vara avslutad innan av­ talet börjar gälla. Enligt Lantmäteriet är det därmed säkerställt att Skogs­ styrelsen kan tillhandahålla den efterfrågade kompetensen från avtalets start. Av anbudsförfrågan framgår att anbuden bedöms i tre steg och att anbudet måste klara kraven i respektive steg för att gå vidare till nästa steg (punk­ ten 4). Steg 2 har rubricerats som "Prövning (krav på tjänsten)" och av­ handlas under punkten 6 i anbudsförfrågan. Av punkten 6.2 framgår bl.a. följande under rubriken "Krav på kompetens". Anbudsgivare skall kunna till­ handahålla värderare med både specialistkompetens och allmän kompetens för samtliga i anbudet ingående fastighetsvärderingstjänster. Anbudet skall verifiera att värderare som avses utföra uppdraget uppfyller enligt nedan nämnda krav på specialistkompetens respek­ tive allmän kompetens. Krav på specialistkompetens: Generell auktorisation eller auktori­ sation avseende lantbruksfastigheter enligt Samfundet för fastighetsvärderings, SFF:s regelverk Bifoga diplom eller annat bevis på auktorisation. Av Lantmäteriets anbudsprövning av kriteriet kompetens anges följande angående om Skogsstyrelsen uppfyller krav på specialistkompetens. Aukto­ risation som lantbruksvärderare från den 1 april 2010. Lantmäteriet har i målet in­ gett del av Skogsstyrelsens offe1i varav framgår bl.a. följande angående kompetens. Två personer uppfyller motsvarande krav för specialistkompetens för lant­ bruksvärdering. Auktorisationsansökan är påbö�jad och beräknas vara klar innan avtals­ skrivande. Övriga i ansökan uppfyller krav för allmän kompetens inom område 3 Skogs­ värdering. Av utredningen i målet framgår att Skogsstyrelsen vid tidpunkt för an­ budsprövningen inte inkommit med diplom eller am1at bevis på auktorisa­ tion som krävs för specialistkompetens. Det aktuella skalllaavet i punkten IFALUN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2010-04-28 6.2 får enligt förvaltningsrättens mening förstås på så sätt att det är ett krav att levera11tören ska tillhandahålla värderare med specialistkompetens och att kompetensen ska bestå av auktorisation avseende lantbruksfastigheter enligt SFF:s regelverk. Diplom eller annat bevis för auktorisation utgör bevis härför. Såsom förfrågningsunderlaget är utformat innebär enbaii det faktum att något bevis inte inkommit vid tidpunkt för anbudsutvärderingen inte att skallkravet inte kan anses uppfyllt. För det krävs att det kan antas att Skogsstyrelsen inte uppfyller kravet på specialistkompetens. Lantmäteriet har uppgett att formell auktorisation har påböi:jats och att den kommer att vara avslutad innai1 avtalet bö1:jar gälla samt att Skogsstyrelsen därmed kai1 tillhandahålla den efterfrågade kompetensen från avtalets strut. Bolaget har inte anfö1i något som ger anledning att ifrågasätta att så skulle vara fallet. Det är således i målet inte visat på annat än att Skogsstyrelsens anbud uppfyller det aktuella kravet på specialistkompetens. Mot bakgrund av det anförda och då bolaget inte heller i övrigt har visat att skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger ska ansökai1 om åt­ gärd enligt LOU avslås. Till följd av att ansökan nu avslås ska det interi­ mistiska beslutet upphävas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1 c). i� Sida 6 2515-10 E !FALUN M us Edelgård · 7altningsrättsfiskal / 1tl {l ..§ �• 0CX) � u,--4 ....__ 6.-<0°' ..,.., Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarratten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart rälmas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövrtingstillstånd inte meddelas står för- valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik- tigt att det klart och tydligt framgår av överkla- gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändrasärdetviktigtattanmälansnarast görs tillkammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. § 8t. �u SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga • www.domstol.se