LÄNSRÄTTEN I DOM Mål nr 20-09 E Sida 1 (9) UPPSALA LÄN 2009-01-22 Meddelad i SÖKANDE Samrehab AB, 556533-1971 Elisabeth Andersson Brinckmann Ängskavlevägen 32 741 42 Knivsta MOTPART Uppsala Länsstyrelsen i Uppsala län 751 86 Uppsala ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Länsstyrelsens i Uppsala län upphandling avseende inköp av affärsutveck­ lingsaktiviteter till projekt UTCED Dnr 302-17007-08 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 41718 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: Iansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-01-22 Länsstyrelsen i Uppsala län (länsstyrelsen) inbjöd den 4 november 2008 till . att lämna anbud på inköp av affärsutvecklingsaktiviteter till projekt UJCEI>, Insatser/aktiviteter för kvinnor i Uppsala län som vill utveckla sina företag. Upphandlingen genomfördes i form av en förenklad upphand­ ling. I upphandlingen inkom anbud från tio olika anbudsgivare. I tilldel­ ningsbeslut den 22 december 2008 antog länsstyrelsen anbud från tre aktö­ rer med tillsammans fyra aktiviteter. Samrehab AB (Samrehab) ansöker hos länsrätten om överprövning av upp­ handlingen och anför härvid i huvudsak följande. Länsstyrelsen i Uppsala län har fått regeringens uppdrag att fördela medel i syfte att genomföra aktiviteter för att stärka kvinnors företagande i länet. Samrehab har den 21 november 2008 lämnat anbud att få genomföra ett program till målgruppen kvinnor som driver företag med syftet att öka kunskap, stärka självkänslan och företagarandan samt verktyg att leda sig själv och sitt företag till var­ aktiga och lönsamma företag. I länsstyrelsens tilldelningsbeslut den 22 december 2008 har tre aktörer fått uppdraget utifrån att de har fått högsta poäng enligt urvalskriterierna, däribland dock inte Samrehab. Samrehab har tillsammans med ett annat företag lämnat in anbud i ett mycket snarlikt program till länsstyrelsen i Östergötland och där tilldelats kontraktet där med höga poäng på alla tre urvalskriterier. Samrehab önskar få klarhet i på vilka grunder Samrehab inte har blivit tilldelade kontraktet. Samrehab öns­ kar även få del av övriga aktörers anbud. Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Länsstyrelsen har upphandlat aktiviteter för en miljon kronor inom ett pro­ gram med syfte att främja kvinnors företagande. I förfrågningsunderlaget framgår hur länsstyrelsen ska värdera inkomna anbud. Vid länsstyrelsens genomgång av inkomna anbud fick fyra aktiviteter högre sammantagna poäng än övriga. Samrehabs anbud rymdes inte inom ovan nämnda belopp. Sida 2 20-09 E ,,\ I LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-01-22 Länsstyrelsen anför att Samrehabs ansökan om överprövning inte har in­ kommit till länsrätten i rätt tid med anledning av att ansökan dels är ställd till länsstyrelsen vilket är fel myndighet, dels har inkommit senare än tio dagar efter tilldelningsbeslutet. Vidare anför länsstyrelsen att det inte framgår av ansökan om överprövning att länsstyrelsen skulle ha gjort något formellt fel i upphandlingsprocessen. Att ett anbud i ett snarlikt program antagits av länsstyrelsen i Östergötlands län innebär inte att länsstyrelsen i Uppsala län måste göra detsamma. Varje länsstyrelse är en egen myndighet som har att ta ställning till de ärenden som inkommer till, eller initieras av, respektive myndighet. Vid denna jämförelse kan till exempel nämnas att länsstyrelsen i Östergötland upphandlade för mer än två miljoner kronor och att anbudsgivarna inte var desamma i de båda länen. De fastlagda kri­ terierna för urval av aktör varierade dessutom mellan länen. Samrehab anför i huvudsak följande i yttrande den 15 januari 2009. Ansö­ kan om överprövning bör ha inkommit till länsrätten i rätt tid. Vidare anför Samrehab att det i förfrågningsunderlagen av affärsutvecklingsaktiviteter inom projektet UTCED i både Östergötland och Uppsala har angivits samma urvalskriterier, det vill säga: aktivitetens relevans, anbudsgivarens tidigare erfarenheter och pris. Eftersom Samrehab lämnat in sitt anbud till länsstyrelsen i Östergötland tillsammans med ett annat företag och där fått högsta poäng på alla dessa urvalskriterier vill Samrehab få klarhet i på vil­ ka grunder länsstyrelsen i Uppsala har bedömt deras anbud i förhållande till övriga. Bolaget ställer även en fråga rörande upphandlingens belopp. SKÄL Aktuella bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet iakttas. Sida 3 20-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-01-22 I 12 kap. 1 § andra stycket LOU stadgas följande. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, så­ som pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenska­ per, service och tekniskt stöd. I 15 kap. 16 § första stycket LOU stadgas att en upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphand- lande myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. I andra stycket anges att bedömningen av vilket anbud som är det ekono­ miskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. I tredje stycket stadgas att den upphandlande myndigheten ska antingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid be­ dömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller ange kriterierna i fallande prioriteringsordning. Kriterieviktningen får an­ ges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. I fjärde stycket anges att kriterieviktningen eller prioritetsordningen ska anges i annonsen om upphandling, i ansökningsinbjudan eller i förfrågningsunderlaget. I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I andra stycket stadgas följande. Vid direktupphandling får en ansökan enligt för­ sta stycket inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett avtal om upphand­ lingen. I tredje stycket stadgas följande. Vid tillämpningen av ett annat förfarande än som avses i andra stycket får en ansökan inte prövas efter Sida 4 20-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-01-22 den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar har gått från det att den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslu­ tet. I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I förfrågningsunderlag den 4 november 2008 avseende Inköp av affärsut­ vecklingsaktiviteter till projekt UTCED, Insatser/aktiviteter för kvinnor i Uppsala län som vill utveckla sina företag, från länsstyrelsen i Uppsala län anges bland annat följande i avsnittet Beställarinformation, Orientering om uppdraget. Demia upphandling finansieras med medel från Europeiska Regionalfonden Östa Mellansverige samt NUTEKs program "Främja kvinnors företagande 2007-2009", delprogram 1.1. Länsstyrelserna runt om i landet har fått uppdraget från NUTEK att besluta om aktiviteter inom insatsen för att främja kvinnors företagande som genomförs regionalt. I avsnittet Beställarinformation, Sammanfattande beskrivning av NUTEKs delprogram 1.1, "Främja kvinnors företagande 2007-2009", anges bland annat följande. Denna insats gör det möjligt för kvinnor som vill starta fö­ retag eller utveckla sina företag att delta i projekt som ger tillgång till råd­ givning, coachning, mentorskap, nätverk och/eller utbildning eller motsva­ rande verktyg och metoder. Sida 5 20-09 E 1. Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 20-09 E UPPSALA LÄN I avsnittet Beställarinformation, Uppdragets omfattning, anges bland annat följande. Länsstyrelsen avser att upphandla tjänster av flera genomförare för totalt en miljon kronor exklusive mervärdesskatt. Länsstyrelsen avser att upphandla flera genomförare och avsikten är att träffa avtal med högst fem anbudsgivare. Anbud lämnas på genomförande av insatser/aktiviteter som bidrar till att nå uppsatta mål och målgrupper som en delaktivitet av det totala beloppet. I anbudet ska framgå vilka man riktar sig till och antal planerade deltagare. I avsnittet Upphandlingsförfarande, Allmänt, anges bland annat att upp­ handlingen kommer att ske som en förenklad upphandling. I avsnittet Upphandlingsförfarande, Anbudsprövning anges bland annat att prövning av anbuden sker i två på varandra följande steg: 1. Först prövas om anbudsgivaren uppfyller de krav som ställs under avsnittet Krav på anbudsgivaren. 2. Om anbudsgivaren och anbudet godkänns återstår anbudsvärderingen, där länsstyrelsen kommer att anta de anbud som är de ekonomiskt mest fördelaktiga enligt kriterierna i avsnittet Anbudsvärdering. I avsnittet Upphandlingsförfarande, Anbudsvärdering, anges bland annat att anbud som klarar anbudsprövningen kommer att värderas enligt följan­ de kriterier: 1. Aktivitetens relevans för att nå uppsatta mål och målgrupper för pro­ grammet "Främja kvinnors företagande", delprogram 1.1 i Uppsala län. Detta kriterium åsätts värdet 40%. 2. Anbudsgivarens tidigare erfarenhet. Detta kriterium åsätts värdet 40%. 3. Pris i förhållande till omfattning. Detta kriterium åsätts värdet 20%. 2009-01-22 LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-01-22 I länsstyrelsens tilldelningsbeslut den 22 december 2008 om upphandlade utförare av affärsutvecklingsaktiviteter inom programmet "Främja kvin­ nors företagande", 2008 års medel, anges bland annat följande. Länsstyrel­ sen beslutar att aktiviteter upphandlas för 605 616,50 kronor. Anbud från tre anbudsgivare med tillsammans fyra aktiviteter uppnådde högsta poäng enligt de kriterier/mått som har fastslagits som urvalsgrund och får i upp­ drag att genomföra sina förslag. De tre aktörerna är: 1. Budgivare 6, mentorprogram, 170 137,50 kronor; 2. Budgivare 6, coachingprogram, 81 900 kronor; Budgivare 4, 205 866,50 kronor; och 4. Budgivare 1, 147 712,50 kronor. Detta beslut avser 65% av total summa. Beslut om EU-medel, 35% av kostnaderna, fattas av länsstyrelsen i Örebro. Sida 7 20-09 E I bilaga till tilldelningsbeslutet anges att följande anbudsgivare vid an­ budsvärderingen har tilldelats följande antal poäng: 10 15 2 10 15 10,60 Genomförar- och aktivi- tetskvaliteer (40 %) Tidigare erfarenhet (40 %) Pris i förhållande till omfattning (20 %) Summa Samrehab Budgivare 1 10 11 6,50 9 587 7,60 9,60 9,80 Budgivare 4 11 10 Budgivare 6 Budgivare 6 (mentorprogram) (coachingprogram) 10,40 Länsrättens bedömning Samrehab har hos länsrätten ansökt om överprövning av länsstyrelsens upphandling avseende inköp av affärsutvecklingsaktiviteter till projekt UTCED med syfte att främja kvilmors företagande i Uppsala län. Länsrät- 3. LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-01-22 ten konstaterar inledningsvis att något avtal inte träffats och att hinder för länsrätten att pröva ansökan om överprövning inte föreligger. En förutsättning för att länsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av bestämmelserna i LOU eller någon av de grundläggande principer som bär upp lagstiftning­ en. Av Samrehabs ansökan om överprövning får anses framgå att Samre­ hab ifrågasätter om länsstyrelsen har genomfört anbudsvärderingen kor­ rekt, bland annat mot den bakgrund att Samrehab tillsammans med ett an­ nat företag har åsatts högsta poäng på alla urvalskriterier i en snarlik upp­ handling i Östergötland. Länsrätten har således att ta ställning till om läns­ styrelsens förfarande vid anbudsvärderingen i upphandlingen uppfyller de krav som följer av det nämnda regelverket. I LOU anges att en upphandlande myndighet i förfrågningsunderlaget ska ange olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet samt hur de olika kriterierna viktas vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Av förfrågningsunderlaget i upphandlingen framgår att de anbud som godkänts i anbudsprövningen ska bedömas enligt tre kriterier; 1) aktivitetens relevans, 2) anbudsgivarens tidigare erfarenhet och 3) priset i förhållande till omfattningen av aktiviteten. Vidare framgår att kriterierna viktas inbördes med följande procentsatser i förhållande till deras respektive relevans vid den sammantagna bedömningen av anbuden: kriterium 1 viktas till 40 procent, kriterium 2 viktas till 40 procent och kri­ terium 3 viktas till 20 procent. Av utredningen i målet framgår att samtliga tio inkomna anbud har be­ dömts enligt de i förfrågningsunderlaget angivna kriterierna och därefter viktats i förhållande till kriteriernas relevans i den sammantagna bedöm­ ningen. Vidare framgår att fyra aktiviteter motsvarande ett totalt belopp om 605 616,50 kronor, efter den sammantagna bedömningen har åsatts högsta Sida 8 20-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-01-22 poäng i upphandlingen. Länsrätten fim1er att det inte har visats att länssty­ relsen i sin bedömning av inkomna anbud har frångått vad som angivits i förfrågningsunderlaget och tagit ovidkommande hänsyn eller att anbudsgi­ vama vid bedömningen har givits olika förutsättningar. Den omständighet att Samrehab åsatts ett lägre totalt antal poäng än de anbudsgivare som har tilldelats kontraktet samt den omständighet att Samrehab har tilldelats kon­ traktet i en snarlik upphandling i Östergötland medför heller inte att några skäl för att vidta åtgärder enligt LOU föreligger. Enligt länsrättens mening strider länsstyrelsens genomförande av upphandlingen varken mot be­ stämmelserna i LOU eller mot någon av dess grundläggande principer. Samrehabs ansökan om överprövning ska således avslås. Samrehab hänvisas till länsstyrelsen för frågorna om att få ta del av anbud respektive upphandlingens belopp. AN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) garetaNyh� rådman JWO Sida 9 20-09 E vt}t �