Dok.Id 34147 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 DOM 2010-07-21 Meddelad i Stockholm 2010 -07- t 2 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE r� Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKF,N Mål nr 31628-10 Enhet 14 Sida 1 (4) Ipsoma AB, 556575-2242 Teatergatan 36 411 35 Göteborg MOTPART Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 1 juni 2010 upphör därmed att gälla. Telefon 08-561 680 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 31628- 10 I STOCKHOLM BAKGRUND Arbetsförmedl�ng9n genomför en upphandling av rehabiliteringstjänster, diarie. nummer Af-2009/275 6 52. Upphandlingen avser arbetsmarknadsområ­ den över hela Sverige. Enligt tilldelningsbeslut daterat den 17 maj2010 har Arbetsförmedlingen beslutat att helt förkasta Ipsoma AB:s anbud. Ipsoma AB har ansökt om överprövning enligt LOU av ovan angiven upp­ handling och har i samband därmed yrkat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. Förvaltningsrätten har den 1 juni2010 interimistiskt förordnat att upphand­ lingen inte får avslutas avseende tjänst2 arbetsmarknadsområde Borås, Göteborg, Mölndal och Trollhättan innan något annat har beslutats i målet. YRKANDEN M.M. Ipsoma AB yrkar att ingripande enligt LOU ska ske. Som stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Skälen till att Ipsoma AB:s anbud förkastades överensstämmer inte med verkligheten eller med vad Ipsoma AB redovisat i anbudet. Ipsoma AB har svarat på de frågor som gavs i underlaget efter bästa förståelse och har lämnat de svar som ansågs vara tillräckliga för beslaivning. De berörda på Ipsoma AB har arbetat mot Arbetsförmedling­ en och Försäkringskassan i mer än20 år under flertalet olika upphandling­ ar och har en mycket klar och sedan år tillbaka dokumenterad och inarbe­ tad rutin för klagomål både från klient och från beställare. Huvudfrågan är inte huruvida Ipsoma AB har en rutin för klagomål, vilket företaget har sedan20 år. Frågan gäller i stället att Arbetsförmedlingens upphandlings­ enhet ansett att bolagets svar varit för vagt. Arbetsförmedlingen har rätt att begära komplettering enligt LOU. Ipsoma AB hävdar att förfrågningsun­ derlaget gällande kravet på klagomålsbesk:rivning varit något vagt, då det FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 3 31628-10 måste vara uppenbart att om det hade förstått att det behövdes en klar sepa­ rat beskrivning av detta hade bifogat en sådan. Arbetsförmedlingen anför i yttrande bl.a. följande. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan. Ipsoma AB:s anbud kvalificerades inte för ut­ värdering då det inte uppfyllde kraven i punkten 4.5 "Kvalitetssäkring" i förfrågningsunderlaget. Ipsoma har i sitt anbud, s. 10 och 11, en allmänt hållen beskrivning av sina kvalitetssäkringsmetoder. Beslaivning hur kla­ gomål hanteras saknas dock helt, vilket har varit ett skall-krav enligt ovan angiven punkt i förfrågningsunderlaget. Av punkten 4.5 i förfrågningsun­ derlaget framgår tydligt vad som ska beskrivas i anbudet avseende hur kva­ litetssäkringen av den aktuella tjänsten genomförs. Något krav att den upp­ handlande myndigheten ska begära in eventuella kompletteringar från an­ budsgivama inför kvalificeringen finns inte i LOU. DOMSKÄL Aktuella bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap.2 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse gjorts. Utredningen i målet Av punkten 4.5 "Kvalitetssäkring" i förfrågningsunderlaget anges följande. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 31628-10 I STOCKHOLM Leverantören skall ha ett dokumenterat kvalitetssystem'. I ett sådant system kan lämpligen beskrivas vilka organisatoriska strukturer, ruti­ ner, processer och resurser, inklusive kompetensutveckling av medar­ betare, som finns i verksamheten för att säkerställa kvaliteten i den. Systemet innehåller lämpligen system för avvikelserapportering och uppföljning av kvaliteten på levererade tjänster. Rutinerna för hur kvalitetssäkringen av den aktuella tjänsten genom­ förs skall beskrivas i anbudet enligt följande: • för kvalitetssäkring. hur alla moment och tjänsten som helhet omfattas av rutiner • Arbetsförmedlingen) varje deltagares resultat samt hur detta hur arbetsgivaren följer upp, utvärderar och återkopplar (till dokumenteras, samt • Observera att det inte räcker att enbart nämna att man arbetar efter hur klagomål hanteras. något kvalitetssystem/k:valitetsmetod. Förvaltningsrättens bedömning Av punkten 4.5 "Kvalitetssäkring" i förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivaren i anbudet ska beskriva hur klagomål hanteras. För­ valtningsrätten anser inte att skall-kravet är vagt. Genom att Ipsoma AB i anbudet inte beskriver hur klagomål hanteras har det inte upp­ fyllt skall-kravet i punkten 4.5 "Kvalitetssäkring". Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av detta att Arbetsförmedlingen har haft fog att inte anse Ipsoma AB:s anbud som kvalificerat för utvärdering. Grund för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte. Ansökan om över­ prövning ska därför avslås. HUflttltR M/1/JAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA). - Ulrika Melin Rådman Handläggare har varit förvaltningsrättsnotarie Sara Sjöstrand. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till. Kammarriitten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagand�t ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag di klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in näst.a vardag. För att ett överklagan.de ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövni.ngstillstånd Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmäla:n snarast görs till. kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl so:tn klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, meddelas. Kru:nrnarrätten lämnar prövni.ngstill­ gs 4. den ändring av förvaltnin rätteus beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans om.bud. Adressen till förvaltningsrät­ ten. fta:tngår av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nu:r:nmer. stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekon:uner till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten. varför man. anser att prövningstillstånd bör meddelas. 8� CC 0I