FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2010-07-12 Meddelad i Linköping Mål nr 4671-10 Rotel 7 Sida 1 (13) Ryds Glas Öst AB, 556598~4381 Linnegatan 17 602 23 Norrköping Ombud: Advokat Madeleine Sifvert Advokatfirman NOVA AB Linnegatan 18 114 47 Stockholm MOTPART 4:e Storstadsregionens Kommunalförbund, 222000--2527 Upphandlingscenter 601 81 Norrköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ryds Glas Öst AB:s ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 19 maj 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 11824 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefon 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Besöksadress Brigadgatan 3 013-25 10 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING YRKANDE M.M. DOM Sida 2 4671..10 Upphandlingscenter genomför, på uppdrag av Nonköpings och Valde­ marsviks kommuner, en upphandling enligt LOU av glasmästeriarbeten, UH-10-3. Upphandlingen sker genom förenklat förfarande enligt LOU. Genom tilldelningsbeslut den 10 maj 2010 har Upphandlingscenter, vad gäller Nonköpings kommun, antagit anbud från Erikssons Glas i Norrkö­ ping AB. Ryds Glas Öst AB (härefter bolaget) ansöker nu om överprövning av upp­ handlingen och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse skett, på så sätt att bolagets anbud anses uppfylla de i förfrågningsunderla­ get ställda kvalificeringskraven och därmed går vidare till anbudsutvärde­ rmgen. Upphandlingscenter motsätter sig ansökan om överprövning. Förvaltningsrätten har genom interimistiskt beslut den 19 maj 2010 förord­ nat att Upphandlingscenters upphandling av glasmästeriarbeten, UH-10-3, vad gäller Nonköpings Kommun, inte får avslutas innan något am1at har beslutats. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Lagtext m.,n Av 1 kap 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon amian bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4671-10 I LINKÖPING om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. - Rätten får ome­ delbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Utredning Av anbudsformuläret p. 3.3. framgår fö\jande. "Anbudsgivaren ska ha vidtagit åtgärder för kvalitetssäkring av sina leveranser samt kun­ na styrka detta genom någon form av bevis, Beviset kan vara i fmm av ISO-certifiering eller annan typ av kvalitetssäkringssystem. Till anbudet bifogas bevis på kvalitetssäkringssystem" Av bolagets anbud s. 9, Kvalitetspolicy, framgår bl.a. följ ande. "Företag inom Rydgrnppen Sverige AB skall uppfylla kundernas krav, förväntningar och behov. Detta skall genomföras genom att: Uppfylla kraven i kvalitetssystem enligt SS-EN ISO 9001-2000." Av bolagets verksamhetsbeskriv11i11g s. 10, Verksamhetsutveckling, fram­ går följande. "Arbetet med kvalitetsledningssystem en] ISO 9001 pågår och bör kunna fungera fullt ut under 2012. Inom Rydskoncemen så finns det en Kvalitets- och Miljöutvecklare anställd." Avbilagatillbeslut,bilaga§96, framgårbl.a.föUande. "Anbud nr 3 har inget kvalitetssystem, vilket var kravet, utan hänvisar till att deras system beräknas fungera fullt ut senast 2012. Därmed uppfyller inte anbud nr 3 kvalificeringskra­ vet, och går inte vidare till utvärderingsfasen." Av uppha11dli11gsföreskrifter p.5.0 framgår följ ande. "Avtalet gäller under 2 år. Avtalet beräknas träda i kraft den 2010-06-01 och gälla till och med 2010-05-30 med rätt för Upphandlingscenter till förlängning i 2 år". Parternas argumentation Bolaget anför bl.a. fö\jande. I tilldelningsbeslut av den 28 april 2010, har upphandlingscenter meddelat att "Samtliga anbud uppfyller kvalificeringskraven och går vidare till ut­ värdering av lämnat anbudspris". Vidare framgår av beslutet att bolagets anbud har antagits då det lämnat det lägsta anbudspriset. - Den 10 maj 2010 har emellertid upphandlingscenter fattat beslut om upphävande av FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 4 4671-10 tilldelningsbeslut av den 28 april 2010. Det tidigare tilldelningsbeslutet har samma dag ersatts med ett nytt tilldelningsbeslut, genom vilket istället Erikssons Glas anbud antagits. Det framgår av besluten att bolagets anbud har diskvalificerats, trots att upphandlingscenter i ett tidigare skede gjort bedömningen att bolagets anbud uppfyller ställda krav. Skälen för besluten anges vara, dels att bolagets anbud "/... / inte uppfyller kravet på bevis om att företaget har ett kvalitetssystem, som ställts upp i förfrågningsunderla­ get, samt dels att bolaget " /.../ har inget kvalitetssystem, vilket var kravet /. . . /". - Det är bolagets uppfattning att upphandlingscenters beslut den 10 maj 2010 är fattat på felaktiga grunder. Kravet enligt förfrågningsunderla­ get är att anbudsgivaren, för det första, ska "ha vidtagit åtgärder" för kvali­ tetssäkring, och för det andra, att ett "bevis" om detta ska bifogas. Bolagets anbud uppfyller dessa krav. Anbudet innehåller, förutom ett korrekt ifyllt anbudsfonnulär, även en verksamhetsbeskrivning, vilket är ett utdrag ur bolagets verksamhetshandbok. I verksamhetsbeskrivningen anges bl.a. hur bolagets kvalitetssystem är uppbyggt och fungerar. Vidare framgår att kva­ litetsarbetet föUer rutinerna för ISO 9001 samt att bolaget har kvalitets- och mi�jöutvecklare anställd. Det framgår tydligt att bolaget arbetar konti­ nuerligt och målimiktat med både kvalitets- och mi�jöfrågor. - Att det i förfrågningsunderlaget anges att beviset "kan vara" i fonn av ISO­ certifiering eller am1an typ av kvalitetssäkringssystem, kan inte anses ute­ sluta am1an skriftlig bevisning härför. Således uppfyller bolagets anbud både kravet att åtgärder ska vara vidtagna avseende kvalitetssäkring samt kravet på bevis härför. - Bolagets anbud uppfyller samtliga krav som upp­ ställts i anbudsförfrågan. Genom att diskvalificera bolaget på felaktiga grunder, har upphandlingscenter brutit mot LOU. Det föreligger dätmed skäl för förvaltningsrätten att bifalla bolagets ansökan om överprövning och förordna om rättelse. Bolaget riskerar att lida skada p.g.a. upphand­ lingscenters brott mot LOU. Om upphandlingscenter genomfört upphand-­ lingen på ett k01Tekt sätt, skulle bolaget ha antagits som leverantör efter­ som bolaget lämnat ett anbud innehållande det lägsta priset. Det innebär att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4671-10 I LINKÖPING bolaget, vid en korrekt genomförd upphandling, skulle komma att erhålla intäkter som bolaget nu riskerar att gå miste om. Den skada eller olägenhet som åtgärden skulle kunna medföra för Upphandlingscenter eller Norrkö­ pings kommun, kan inte bedömas vara stön-e än skadan för bolaget. - Bo­ laget åberopar tilldelningsbeslutet av den 10 maj 2010, sitt anbud, anbuds­ förfrågan inklusive anbudsformuläret, tilldelningsbeslutet den 28 april 2010 samt upphävande av tilldelningsbeslut. Upphandlingscenter anför bl.a. följande. Bolagets inställning om att det uppfyller kvalificeringskravet på kvalitets­ säkring tillbakavisas. I avsnitt 3.3 i anbudsformuläret anges följande om ifrågavarande kvalificeringskrav, "Anbudsgivaren ska ha vidtagit åtgärder för kvalitetssäkring av sina leveranser samt kunna styrka detta genom nå­ gon fonn av bevis. Beviset kan vara i form av ISO-certifiering eller annan typ av kvalitetssäkringssystem". - Enligt upphandlingscenter är ovanståen­ de formulering tydlig vad gäller vilka bevis som efterfrågas för att styrka att anbudsgivaren har ett kvalitetssäkringssystem. Följande tre omständig­ heter om bolagets kvalitetsarbete har legat till grund för att anbudet har förkastats. - 1. Av bolagets anbud (s. 9) framgår fö\jande " Uppfylla kra­ ven i kvalitetssystem enligt SS-EN ISO 9001-2000. . . ". Vid upphandlings­ centers förnyade kontroll av bolagets anbud kontaktades SIS, Swedish Standards Institute. Upphandlingscenter fick då kunskap om att SS-EN ISO 9001-2000 upphävdes år 2008. - 2. Av bolagets anbud (s. 10) framgår följande, "Arbetet med kvalitetsledningssystem enl ISO 9001 pågår och bör kunna fungera fullt ut under 2012." Enligt upphandlingscenter kan inte ifrågavarande krav anses uppfyllt när bolaget har som målsättning att år 2012 fullt ut ha implementerat ett kvalitetssystem som upphävdes 2008. - 3. "Inom Rydskoncemen så finns en Kvalitets- och Miljöutvecklare an­ ställd". Bolaget har inte visat att man har faktisk möjlighet att utnyt1ja den kapacitet som åberopas. Bolaget skulle exempelvis till anbudet bilagt ett Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4671-10 I LINKÖPING samarbetsavtal eller liknande med den åberopade koncernresursen, i vilket den åberopade resursen åtar sig att ställa ifrågavarande kapacitet till bola­ gets förfogande (jfr Cl76/98 EG-domstolen samt prop. 2009/20910:180 s. 296 f). Bolaget erinrar bl.a. följande. Kvalificeringskravet, såsom det kmmnit till uttryck i förfrågningsunderla­ get, im1ehåller inga andra krav på anbudsgivaren än att denne ska (1) ha vidtagit åtgärder fcir kvalitetssäkring och (2) att ett bevis härför ska bifo­ gas. Dessa krav kompletteras med angivande av vissa exempel på bevis som kan anges. - Med anledning av detta bestrider Ryds Glas att, som upphandlingscenter gör gällande, det med tydlighet framgår vilken typ av kvalitetssäkringssystem som åsyftas och/eller vilka bevis som skulle kom­ ma att godtas av upphandlingscenter i kvalificeringsfasen. Genom upp­ handlingscenters agerande har kravet utvidgats till att bli mer omfattande än vad ordalydelsen ger vid handen. Att utvidga kravet på så sätt som skett får anses strida mot LOU. Av LOU fö\jer ett krav på att den upphandlande enheten ska agera affärsmässigt. Regeringsrätten har i RÅ 2002 ref 50 utta­ lat att det i kravet på affärsmässighet " . .. får anses ligga att ett förfråg­ ningsunderlag skall vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter be­ tydelse vid upphandlingen...". Detta får även anses följa av gemenskapsrät­ tens krav på förutsebarhet, likabehandling och transparens. - I sitt yttrande anger upphandlingscenter tre grunder till varför bolagets anbud efter en förnyad kontroll, har förkastats . Emellertid kan inte någon av dessa grun­ der anses godtagbara. Det är i och för sig korrekt att bolagets åtgärder för kvalitetssäkring baseras på SS-EN ISO 9001-2000. Den 26 november 2008 publicerades den nya utgåvan SS-EN ISO 9001-2008. I den nya ut­ gåvan har inga betydande förändringar införts, utan i stort är det frågan om förtydliganden. Syftet med den nya utgåvan har företrädesvis varit att öka Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4671-10 I LINKÖPING tydligheten och kompabiliteten med ISO 14001:2004. - Konsekvenserna av att det numera finns en ny utgåva är att det inte längre är möjligt att bli certifierad enligt den äldre standarden. Bolaget vill dock poängtera att den äldre versionen fortfarande används av många företag och att den, beträf­ fande det materiella innehåller, i princip är likvärdigt. Emellertid saknar detta helt betydelse i förevarande fall, då det av ifrågavarande kvalifice­ ringskrav inte framgår att anbudsgivaren ska arbete efter ett visst specifikt kvalitetssäkringssystem för att uppfylla kravet i förfrågningsunderlaget. Än mindre följ er det av uppställt krav att anbudsgivaren ska vara certifierad i något system. Vad som däremot framgår av kvalificeringskravet är att an­ budsgivaren ska ha " vidtagit åtgärder för kvalitetssäkring... samt... kunna styrka detta genom någon form av bevis". Dessa krav uppfyller bolaget och dänned föreligger inte grund att förkasta dess anbud på de av upphand­ lingscenter angivna grunderna. - Upphandlingscenter har inte i förfråg­ ningsunderlaget uppställt något krav på att varje anbudsgivare ska ha en kvalitets- och milj öutvecklare anställd. Att upphandlingscenter, såsom grund för att förkasta bolagets anbud, nu anger att bolaget inte bevisat att det har tillgång till resursen, strider därför mot LOU. Anledningen till att bolaget har angivit att de har en kvalitets- och milj öutvecklare anställd, är enbart för att poängtera att bolaget prioriterar och arbetar aktivt med denna typ av frågor som ett led i kvalitetssäkrings- och milj öutvecklingsarbetet. För god ordnings skull vill bolaget också påpeka att kvalitets- och miUöut­ vecklaren, som är anställd på heltid och uteslutande arbetar med kvalitets­ och milj öfrågor, sitter i ledningsgruppen för Rydgruppen samt att det i hans �jänst ingår ansvar och befogenhet att agera inom hela koncernen, inklusive samtliga dotterbolag. Hans befogenheter följer direkt av hans anställning och något samarbetsavtal för att styrka detta kan rimligen inte krävas. - Bolaget åberopar en skrivelse om skillnaderna mellan ISO 9001:2000 och ISO 900 l :2008 samt ett organisationsschema över Ryd­ gruppen. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4671-10 I LINKÖPING Upphandlingscenter erinrar bl.a. följande. Upphandlingscenter tillbakavisar bolagets inställning om att det materiella innehållet i ISO 9001:2000 jämfört med ISO 9001:2008 i princip är likvär­ digt och saknar betydelse. Upphandlingscenter har varit i kontakt med Swedac, som är en statlig myndighet och ett nationellt ackrediteringsorgan bl.a. vad gäller ISO 9001. Enligt Swedac föreligger det påtagliga materiella skillnader mellan ISO ISO 9001:2000 och ISO 9001:2008. Den nu gällan­ de standarden ISO 9001:2008 har en tydlig processinriktning samt ställer upp krav på ständiga förbättringsåtgärder, vilket inte gällde för ISO 9001:2000. Härutöver delar Swedac upphandlingscenters inställning om att det är mycket märkligt att bolaget implementerar ISO 9001:2000, då det är omöjligt att erhålla certifikat som är uppbyggt kring detta system efter den 1 november 2010. - Avslutningsvis delar upphandlingscenter bolagets in­ ställning om att det inte framgår av förfrågningsunderlaget att anbudsgiva­ ren ska arbeta efter ett visst kvalitetssäkringssystem. Skälet härtill är att upphandlande myndigheter är lagligen förhindrade att föreskriva att an­ budsgivaren ska vara certifierade enligt ISO 900l eller något annat unikt certifikat. Men det torde ligga i sakens natur att upphandlande myndighet enligt LOU och de grundläggande EG-rättsliga principerna äger rätt att i sin anbudsinfordran utgå ifrån att anbudsgivama i vaii fall vidtagit kvali­ tetssäkringsåtgärder utifrån ett system som inte är upphävt sedan cirka två år. Bolaget genmäler bl.a. följande. Upphandlingscenter har inte fönnått visa att de på laglig grund förkastat bolagets anbud. Tvärtom är det tydligt att upphandlingscenter i efterhand utvidgat kraven enligt förfrågningsunderlaget till att omfatta mer än vad som varit avsett från bö�jan, och till mer än vad som varit tydligt för varje anbudsgivande bolag vid upprättande av anbuden. Ovan sagda blir än mer Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4671-10 I LINKÖPING tydligt då upphandlingscenter instämmer med bolaget i fråga om att det inte av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivaren ska arbeta efter ett specifikt kvalitetssäkringssystem. Detta beror på att upphandlande myndigheter är lagligen förhindrade att uppställa ett krav på certifiering enligt ett visst system. Att upphandlingscenter, trots detta konstaterande, därefter ändå anser sig ha haft rätt att förkasta bolagets anbud med hänvis­ ning till att bolaget inte arbetar efter "rätt" kvalitetssäkringssystem, är nå­ got som går stick i stäv med vad upphandlingscenter givit uttryck för. - Trots, att vad upphandlingscenter anför avseende ISO 9001:2000 jäm­ fört med ISO 9001:2008 får anses sakna betydelse i målet, vill bolaget för god ordnings skull åter tillbakavisa påståendet att det skulle vara fråga om omfattande materiella skillnader mellan de olika versionerna. Bolagets uppfattning att det materiella innehållet i princip är likvärdigt vinner stöd av ett skriftligt utlåtande av Gerhard Persson, som medverkat vid framta­ gandet av ISO 900I-standarderna och deras svenska översättningar. Upphandlingscenter vidhåller sin inställning. Aberopade skrifter Av Gerhard Perssons skriftliga utlåtande daterat den 8 juni 2010 framgår bl.a. fö\jande. För att ge en bakgrund vill han meddela att han sedan många år tillbaka har deltagit i den arbetsgrupp inom SIS (Swedish Standards In­ stitute) Tekniska kommitte 304, som medverkat till framtagandet av den internationella standarden ISO 9001 för kvalitetsledningssystem. SIS före­ träder Sverige inom ISO (Intemational Organization för Standardization) som har uppdraget att utarbeta globala standarder. Han har också varit en av deltagarna som har tagit fram översättningar till svenska standarderna, d.v.s. ISO 9001:2000 och ISO 9001:2008 samt av ett antal andra standar­ der inom den s.k. ISO 9000-fami,jen. - Han är konsult inom kvalitetsom­ rådet och författare och har lång erfarenhet av frågor kring ISO 9001. På Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4671-10 I LINKÖPING uppdrag av SIS har han skrivit ett antal böcker och handledningar med ISO 9001 som grund. Han har dessutom genomfört ett st01i antal tredjepaiiscer­ tifieringsrevisioner mot denna standard. - Fö\jande gäller angående ISO 9001:2000 och ISO 9001:2008: Det materiella innehållet i standarderna är i princip detsamma, då det inte införts några nya krav i den senare utgåvan, utan endast gjorts vissa förtydliganden samt tillagts några nya aiunärkning­ ar med syftet att öka standardens tydlighet saint kompabilitet med ISO 14001:2004. - Swedac är en organisation som ansvarar för kontrollfrågor enligt lagen om teknisk kontroll. Swedac kompetensprövar verksamheter som utför analys, provning, kalibrering, certifiering, kontroll och besikt­ ning. Swedac ackrediterar alltså de företag och organisationer som sedan tredj epartsgranskar de företag som vill ce1iifiera sig enligt vissa standarder, exempelvis ISO 9001. Men Swedac har inget formellt med �jälva standar­ den och dess im1ehåll att göra. Det är svåii att tänka sig att Swedac skulle ha uttalat att det finns "påtagliga materiella skillnader mellan ISO 9001:2000 och ISO 9001:2008" och gjort den angivna jämförelsen rörande processinriktning samt ständig förbättring i de två omtalade utgåvorna av stai1darderna. Det måste röra sig om en missuppfattning. - Den som är in-· satt i innehållet och uppbygganden av standarden ISO 9001 kan enkelt konstatera att den tydliga processinriktningen samt kravställningsfrågan kring ständiga förbättringar i verkligheten är en gemensam nämnare i dessa två utgåvor av standarden och inte en skillnad mellan dem. Uttalandet hade stämt bättre om man gjort jämförelsen mellan utgåvan av ISO 9001 från år 1994 och utgåvan från år 2000. - Oavsett vilken av de två senaste utgåvor­ na av standarden som man bygger upp sitt kvalitetssäkringssystem utifrån så utgår man alltid från att betrakta verksamheten i form av processer som ständigt ska förbättras. Av skrivelsen om skillnaderna mellan ISO 9001:2000 och ISO 9001:2008 framgår bl.a. följande. För att ISO 9000- familjen ska bibehålla sin effektivitet och verkan, ses standarderna över regelbundet. Den 26 no- Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4671-10 I LINKÖPING vember 2008 publicerades den nya utgåvan av SS-EN ISO 9001:2008. Syf­ tet med den nya utgåvan är att öka dess tydlighet samt dess kompabilitet med ISO 14001:2004. - Utgångspunkten för bearbetning av ISO 90001 var att inga nya krav skulle föras in. Bakom den designspecifikation som låg till grund för revisionen var olika erfarenheter såsom ett antal tolkningar som en särskild grupp inom ISO-kommitten lämnat på frågor från skilda håll. - Inga betydande förändringar har införts, utan i stort är det frågan om förtydliganden. Dessa består av omstuvningar i texten med mindre tillägg på ett flertal ställen samt införande av ett antal nya amnärkningar. Änd­ ringar som bör nämnas är att avsnitten om utlagda processer, s.k. outsour­ cing, har utökats, där kraven förklaras bl.a. att typ och omfattning av egen styrning måste definieras. Ett tydliggörande har lagts till om att ledningens representant ska komma från organisationen. Vad gäller utvärderingar och utbildningar så ska de säkerställa att nödvändig kompetens har erhållits istället för att enbart utvärdera verkan, alltså en lite tuffare formulering. I fråga om produktionsplanering har mätning inkluderats som en av de er­ forderliga aktiviteterna och med hänsyn till övervakning och mätning har ett klarläggande införts om att de ska ske under alla stadier i produktfram­ tagning. - En ny anmärkning har introducerats som förtydligande att all personal i organisationen kan påverka produktkvaliteten. Således gäller avsnittet om kompetens och medvetenhet, alla medarbetare. Övriga an­ märkningar som har lagts till, behandlar bl.a. vad som menas med verk­ samhetsmilj ö; vilka aktiviteter som kan vara aktuella efter leverans; vad kan vara aktuellt för att kontrollera en programvaras funktion och lämplig­ het samt exempel på källor för övervaknig av kundnöjdhet. - Migrering av certifikat till ISO 9001:2008 får ske efter att standarden är publicerad och revision gjorts av ce1iifieringsorganet. Migreringen måste vara avklarad 24 månader efter publiceringen. Nya certifikat mot ISO 9001:2000 får inte utfärdas från 12 månader efter publiceringen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 12 4671-10 Förvaltningsrätten gör.följande bedömning. Upphandlingscenter har i avsnitt 3.3 i anbudsformuläret, ställt krav på att anbudsgivaren ska ha vidtagit åtgärder för kvalitetssäkring av sina leveran­ ser samt kunna styrka detta genom någon form av bevis. Beviset kan vara i form av ISO-certifiering eller annan typ av kvalitetssäkringssystem. Upphandlingscenter gör bl.a. gällande att nämnda avsnitt innebär att an­ budsgivaren ska ha ett kvalitetssäkringssystem av sina leveranser och att detta ska styrkas genom ISO-ce1iifiering alternativt annan typ av kvalitets­ säkringssystem. Bolaget gör emellertid bl.a. gällande att nämnda avsnitt inte ställer krav på att anbudsgivaren ska ha ett fullt fungerande kvalitetssäkringssystem, utan endast ska ha vidtagit åtgärder för kvalitetssäkring av sina leveranser, dvs. påbörjat ett kvalitetsarbete. Bolaget gör vidare gällande att någon certifie­ ring i något system inte uppställts som krav. I målet har inte uppställts något krav på att anbudsgivaren ska arbeta efter ett visst kvalitetssäkringssystem, att anbudsgivaren ska vara certifierad enligt något specifikt system. Däremot finner Förvaltningsrätten att avsnitt 3.3 ska tolkas som att anbudsgivaren ska ha ett kvalitetssäkringssystem, oaktat det rör sig om en ISO-certifiering eller annan typ av kvalitetssäk­ ringssystem. Förvaltningsrätten menar att det inte går att göra en så snäv tolkning av avsnitt 3.3 som bolaget gjort och enbart uppehålla sig vid for­ muleringarna "ska ha vidtagit åtgärder" och "någon form av bevis". Av­ snitt 3.3 sett i sin helhet får anses innebära ett krav på att ett kvalitetssäk­ ringssystem ska finnas, och inte såsom bolaget gjort gällande att ett kvali­ tetsarbete enbart ska ha påbö�jats. I målet framgår att bolaget bör kunna ha ett kvalitetssäkringssystem som fungerar fullt ut under 2012. Förvaltnings-­ rätten finner i likhet med upphandlingscenter att bolaget vid sådana förhål- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 13 4671-10 landen inte kan anses ha visat att det har ett kvalitetssäkringssystem. Ansö­ kan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ l D) <� Katherine Lobos Vasquez Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarie Cecilia Karlsson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska sk.t-iva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ n.ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, rnidsornmarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövn.ingstillstånd meddelas. IGmmarrätten lämnar prövningstill­ s tånd oro det är av vikt för ledning av rättstil­ läro.pningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Oro ptövningstillstånd inte meddelas ståt för­ valtningsrätt�ns beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. 2. 3. 4. 5 . den klagandes namn, personnurruner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lärnnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller ad.ressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till karnmarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, d e bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fuJJmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. i:;9 0N www.dornstol.se samt dagen för beslutet,