FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING
Enhet 2
Ida Jerdmyr
SÖKANDE
DOM
2012-09-19 Meddelad i Jönköping
Mål nr 3045-12 E Enhetschef 2
Sida 1 (6)
   Trafikbolaget Carlstens i Bodafors AB, 556172-8220 Box224
57123Nässjö
MOTPART
Aneby kommun Box53
578 22 Aneby
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår Trafikbolaget Carlstens i Bodafors AB:s ansökan om överprövning av Aneby kommuns beslut att avbryta upphandlingen avseende skolskjuts.
BAKGRUND
Aneby kommun (kommunen) påbörjade en upphandling avseende skol­ skjuts. Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande. Tre anbud inkom inom anbudstiden och gick vidare till kvalificering och utvärdering. Enligt tilldelningsbeslutet tilldelades Aneby Buss och Taxi AB (Aneby Buss) kontraktet. Trafikbolaget Carlstens i Bodafors AB (Carlstens) an­ sökte vid förvaltningsrätten om överprövning och yrkade att upphandling­ en skulle rättas på så sätt att Aneby Buss anbud skulle förkastas och uteslu­ tas från utvärderingen och att ett nytt tilldelningsbeslut skulle fattas. För­ valtningsrätten beslutade den 15 februari 2012 att bifalla Carlstens ansökan och att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse skett på så sätt att Aneby Buss anbud inte skulle utvärderas. Förvaltningsrättens dom över­ klagades, Kammarrätten i Jönköping meddelade dock ej prövningstillstånd.
r--- -�-=- �-�-1 A=vd____���'
cp_n!__�-=L��_J
rosL_�A_hl_b· 11
I
    Dok.Id 77420
Postadress
Box 2201
550 02 Jönköping
Besöksadress
Hamngatan 15
Telefon
Telefax
036-15 66 55 forvaltningsrattenij onkoping@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 036-15 66 00
E-post:

 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3045-12 f,
I JÖNKÖPING
Enhet 2
Kommunen meddelade den 4 juni 2012 att upphandlingen har avbrutits. Kommunen motiverade avbrytandet enligt följande. Kommunen har upp­ märksammat att giltiga anbud saknas i upphandlingen. Enligt förfrågnings­ underlaget ska anbuden vara giltiga som längst fyra månader från det att eventuell överprövning gjorts. Anbudens giltighet gick därför ut den
28 mars 2012. En anbudsgivare har dock, efter det att anbudstiden löpt ut, förlängt anbudstiden för sitt anbud. Eftersom kommunen inte lämnat sam­ tycke till förlängningen finns det inga anbud för kommunen att utvärdera. Kommunen har även uppmärksammat att en av de två kvarvarande an­ budsgivarans anbud förefaller innehålla brister i form av att vissa av deras fordon inte uppfyller i upphandlingen ställda skall-krav. Detta innebär att enbart ett anbud skulle finnas kvar att utvärdera vilket leder till bristande konkurrens.
YRKANDEN
Carlstens har efter att kommunen meddelat att den avbryter upphandlingen ansökt om överprövning hos förvaltningsrätten och yrkar att förvaltnings­ rätten ska ogiltigförklara beslutet om att avbryta upphandlingen. Carlstens anför i huvudsak följande. Det finns inte någon saklig grund för kommu­ nen att avbryta upphandlingen. Kommunen anför att det saknas giltiga an­ bud. Carlstens anbud är dock fortfarande gällande. Enligt förfrågningsun­ derlaget är anbudet gällande i 120 dagar från sista anbudsdag. Vid den händelse att upphandlingen blir föremål för överprövning ska anbudet gälla tills beslut slutligt har fattats i ärendet, dock längst fyra månader. Kammar­ rätten meddelade sitt ställningstagande den 11 maj 2012 och förvaltnings­ rätten meddelade dom den 15 februari 2012. Carlstens har meddelat kom­ munen att deras anbud gäller tills ett beslut har fattats och tills ett avtal har tecknats. Kommunen har vidare angett som skäl till avbrytandet att ett an­ nat anbud skulle förefalla innehålla brister eftersom vissa av deras fordon
   
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING
Enhet 2
DOM
Sida 3 3045-12 E
 inte uppfyller i upphandlingen uppställda skall-krav. Något sådant krav finns enligt Carlstens inte i förfrågningsunderlaget. Det finns enligt för­ frågningsunderlaget inget krav att efterfrågade fordon ska finnas vid an­ budsinlämning och någon sådan handling har inte begärts i förfrågnings­ underlaget. Det finns inga krav på någon fordonsförteckning i samband med anbudsinlämning. Kommunen har slutligen som skäl för avbrytandet angett bristande konkurrens. Det står inte i förfrågningsunderlaget att kommunen har rätt att avbryta upphandlingen p.g.a. bristande konkurrens.
Kommunen bestrider bifall till Carlstens ansökan och anför bl.a. följande. Ansökan ska avslås redan av den anledningen att Carlstens har anfört fel lagrum. De har hänvisat till LUF istället för rätteligen LOU. Carlstens har även kommit in med sin ansökan efter att tidsfristen för överprövning gått ut, den 19 juni 2012. Vidare har Carlstens inte anfört att bolaget har lidit skada vilket är en förutsättning för att domstolen ska kunna ingripa med stöd av LOU. Det finns inte heller några giltiga anbud i upphandlingen vilket har fått till följd att kommunen avbrytit upphandlingen. Inkomna anbud löpte ut fyra månader efter att ansökan om överprövning inkom till förvaltningsrätten, d.v.s. den 28 mars 2012. Kommunen har inte lämnat samtycke till den förlängning som Carlstens gjort av sitt anbud. Kommu­ nen har även haft sakliga skäl att avbryta upphandlingen eftersom det har varit bristande konkurrens.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.

 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3045-12 E'I
I JÖNKÖPING
Enhet2
Enligt 16 kap.4 § LOU får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada över­ pröva en upphandling. Enligt 16 kap.6 § LOU ska om den upphandlande myndighetenharbrutitmotdegrundläggandeprincipernai1 kap.9 §eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada, rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den f°ar avslutas först sedan rättelse har gjorts.
I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ2009 ref.69).
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade i RÅ2008 ref.35 att det av praxis följer att ett beslut om avbrytande ska kunna överprövas av allmän förvaltningsdomstol. Domstolen konstaterar vidare att någon klar och en­ tydig praxis angående vad som kan utgöra sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande ännu inte har utbildats. Vad gäller den särskilda omständighet­ en att endast en lämplig anbudsgivare återstår får dock som regel anses godtagbart. Den omständigheten att endast ett anbud återstår är enligt dom­ stolen således ett godtagbart skäl för den upphandlande enheten att avbryta upphandlingen.
Kammarrätten i Göteborg har i mål4963-09 behandlat frågan huruvida det föreligger sakliga skäl att avbryta en upphandling med hänvisning till att den tid enligt förfrågningsunderlaget under vilken anbuden ska vara bin­ dande har gått ut. Kammarrätten instämde i dåvarande Länsrättens i Skåne län bedömning att detta inte utgör sakligt skäl för att avbryta en upphand­ ling. I det aktuella målet hade de två resterande anbudsgivama båda för­ längt sina anbuds giltighetstid.
 
 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3045-12 E
I JÖNKÖPING
 Enhet2
Förvaltningsrättens bedömning
Av praxis framgår att ett beslut att avbryta en upphandling kan överprövas av allmän förvaltningsdomstol (jfr. Högsta förvaltningsdomstolens avgö­ rande RÅ2005 ref.62). En upphandlande myndighets beslut att avbryta en påbörjad upphandling ska motiveras av sakliga skäl som överensstämmer med grundläggande gemenskapsrättsliga regler inom offentlig upphand­ ling. Det ankommer på den upphandlande myndigheten att visa att det fö­ relegat sakliga skäl att avbryta en pågående upphandling. Frågan i målet är således om kommunen har haft sakliga skäl att avbryta den i målet aktuella upphandlingen.
Carlstens har invänt att kommunens beslut inte har varit sakligt grundat, dels p.g.a. att deras anbud har varit giltigt och dels p.g.a. att det inte fram­ går av förfrågningsunderlaget att kommunen har möjlighet att avbryta upphandlingen med hänvisning till bristande konkurrens. Kommunen häv­ dar att Carlstens och den andra anbudsgivarens anbud inte längre är giltiga och att utifall att Carlstens anbud anses vara giltigt är det det enda giltiga anbudet och att det därför föreligger bristande konkurrens.
Med hänsyn till praxis har kommunen inte rätt att avbryta upphandlingen för att anbudens giltighetstid har gått ut om anbuden förlängs. Den sär­ skilda omständigheten att endast en lämplig anbudsgivare återstår har som regel dock ansetts vara ett sakligt godtagbart skäl för att avbryta en upp­ handling (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ2008 ref.35). Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att kommunen i den upp­ komna situationen - endast ett anbud kvarstår - har haft saklig grund för att avbryta den aktuella upphandlingen. Vid sådant förhållande och då det inte heller framkommit att de grundläggande principerna i gemenskapsrätt­ en trätts för när ska Carlstens ansökan om överprövning avslås.
  
 DOM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 3045-12 EI,
I JÖNKÖPING
Enhet 2
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ID LOU)