LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-04-02 Meddelad i Västerås Målm 475-09 E Rotel 4 Sida 1 (8) SÖKANDE Plastic Omnium AB, 556425-4265 Box 104 231 22 Trelleborg �:1 2009 -04- 0 3 I Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU YRKANDEN M.M. Sala kommun (kommunen) har genomfört en upphandling enligt 15 kap. LOU av ramavtal avseende renhållningsmaterial. En av anbudsgivarna var Plastic Omnium AB (bolaget). I tilldelningsbeslut den 5 mars 2009 har kommunen beslutat att anta anbud från PWS Nordic AB (PWS). Bolaget får anses yrka att länsrätten förordnar om rättelse på så sätt att ut­ värderingen skall göras om och bolagets anbud antas. Bolaget anför bl.a. följande. Kommunens bedömning enligt värderingskrierium Produktso1ii­ ment/teknisk kapacitet är inte ko1Tekt vilket är avgörande. Bolagets anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga och anses likvärdigt med det vinnande anbudet i miljökriteriet. Bolaget erbjuder även den bästa rabatten, 20%, på övrigt produktsortiment. Bolaget har bedömts ha ett sämre produkts01ii­ ment/teknisk kapacitet i förhållande till PWS vilket bolaget vänder sig emot. Bolaget ifrågasätter hur och på vilka grunder denna bedömning skett. Detta har k01mnunen inte redovisat. Denna utvärderingsdel har tillrätta­ lagts för att PWS utvärdering skall falla ut tillräckligt positivt och för att kommunen ska kunna välja PWS som leverantör, trots att bolaget har offe­ rerat lägst pris och anser sig ha minst lika brett sortiment och stö1Te teknisk MOTPART Sala kommun Box 304 733 25 Sala SAKEN ·· Dok.Id 39493 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 021-19 56 00 021-13 20 25 E-post: lansrattenivastmanland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:00 r-llMlll!!llftl'ffi/15l'1flllliie- LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-04-02 kapacitet än PWS (3 miljoner kärl/år mot 2 miljoner kärl/år). Detta likställs i utvärderingen och medför att bolagets anbud borde värderas högre än PWS. Vidare har kommunen enbart tagit hänsyn till information som läm­ ·nats i inkomna anbud.Bolaget har i sitt anbud angivit att dess fulla pro- 0' Jålil.kts01iiment framgår på bolagets websajt där det enkelt kan konstateras att bolaget har minst lika brett sortiment som PWS. Kommunen bestrider bifall till bolagets yrkanden och anför bl.a. följande. Bolagets offererade totalpris är 2 986 290 kr. Kommunen har utvärderat anbuden enligt principen det ekonomiskt mest fördelaktiga och tilldelat PWS kontraktet, med ett totalpris på 3 021 790 kr. I bilaga 1 till anbudsför­ frågan anges att kommunen har skyldighet att värdera inkomna anbud en­ ligt de bedömningsgrunder som anges i punkt 1.7.1, där produktsorti­ ment/teknisk kapacitet är ett bedömningskriterium. Värderingsmodellen är ett på förhand upprättat värderingsverktyg där olika kriterier omräknas till kvalitetstal och pristal för att jämföras sammanräknat till värderingstal, pris +kriterier.Bolaget anger att det erbjuder den bästa generella rabatten på övrigt produktsortiment och menar att dess anbud är ekonomiskt mest för­ delaktigt. Av punkt 1.7.1 framgår att hänsyn endast tas till "Sammanlagt framräknat totalpris enligt bilaga 2". Den generella rabatten faller därför utanför bedömningen under kriteriet pris. Vidare hävdar bolaget att det skulle ha varit avgörande för bedömningen av den tekniska kapaciteten hur många kärl leverantörerna uppgett att de kan leverera. Av ovan nämnda punkt 1.7.1 framgår att värderingen av Produktsortiment/teknisk kapacitet "Värderas med bilaga 3 som grund, samt utlovad leveranstid". Kommunen har grundat bedömningen av teknisk kapacitet på uppgifter lämnade på bilaga 3 till respektive anbud, samt relevanta och i anbudet ingående hand­ lingar som leverantörerna gjort tydliga hänvisningar till. Visserligen har bolaget angivit att de producerar större antal kärl än PWS. Vid en samlad bedömning av företagens beskrivning i bilaga 3 har kommunen dock be-• dömt leverantörerna som likvärdiga i detta avseende. Av administrativa Sida 2 475-09 LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-04-02 Sida 3 475-09 bestä1mnelser i punkt 1.5 framgår bl.a. att anbud skall vara skriftligt, upp­ ställt enligt anbudsfonnulär (bilaga 3), innehålla uppgifter som efterfrågas och vara undertecknat av behörig ställföreträdare. Vidare anges att om an­ budsgivaren vill ge ett utförligare svar görs en kortfattad sammanfattning på separat papper. Bolaget har i sitt anbud hänvisat till sin hemsida för be­ dömningen av produktsortimentet. Kommunen har med stöd av de admi­ nistrativa bestfumnelsema valt att inte ta hänsyn till generella hänvisningar till hemsidor. Om detta skulle accepteras skulle det innebära en rad prak­ tiska och avtalsrättsliga problem, bl.a. att anbud kan föräi1dras efter sista anbudsdag eftersom en hemsida är föränderlig. Inlämnade anbud måste vara fullständiga och inte skifta från en dag till en annan. Att acceptera sådana hällvisningar vore också en orimlig börda på upphandlande myn­ digheter. Kommunen vidhåller att anbudet vfu·derats i enlighet med an­ budsförfrågan på ett affärsmässigt sätt enligt principerna för offentlig upp­ handling i 1 kap. 9 § LOU. Bolaget anför bl.a. följande. Kmmnunen anger i förfrågningsunderlaget att den gfu·na ser att leverantören kan tillhandahålla ett brett sortiment. Detta är inte att tolka som ett skall-krav varför detta inte kan vfu·deras i utvärde­ lingen på det sätt kommunen gjort och tillmätas avgörande betydelse. Bo­ laget har bl.a. angivit att det "tillverkar och marknadsför Europas bredaste smiiment av avfallskärl i plast samt relaterade produkter för effektiv käll­ sorte1ing och avfallshanteling. Se vidare www.plasticomnium.se samt se­ parat anbudsskrivelse". Av praktiska skäl kan bolaget inte bifoga den stora mängd material som underbygger påståendet om bredaste so1iiment utan väljer att hänvisa till webbsajten. Kunden kan själv avgöra vilka produkter som är relevanta eftersom önskemålet om ett "brett so1iiment" inte avgrän­ sats. Webbsajten visar enkelt, överskådligt och alltid uppdaterat, det sam­ lade produktsortimentet som är mer omfattande ful den valda leverantörens. Översiktsbilden kan lätt slaivas ut vilket även gäller produktbladen. Vidare vänder sig bolaget mot att likställa dess tekniska kapacitet med PWS. Bo- LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-04-02 Sida 4 475-09 laget tillverkningskapacitet om 3 miljoner behållare överstiger PWS kapa­ citet med 50 % vilket är långt mer än likvärdigt och borde värderas till bo­ lagets fördel. Sammanfattningsvis är bolagets anbud det mest ekonomiskt fördelaktiga såväl avseende efterfrågade produkter (då priset är lägre) och den bästa rabatten på övrigt produktsortiment. Kommunens uppgift är att välja det mest ekonomiskt fördelaktiga utifrån de ställda skall-kraven. Kommunen vidhåller sina invändningar samt anför bl.a. följande.Bolaget har invänt att krav som inte är att tolka som skall-krav inte kan tillmätas betydelse vid utvärderingen. Skall-krav skall uppfyllas i en anbudsförfrå­ gan och samtliga skall-krav är inte föremål för utvärdering. Endast de an­ bud som uppfyller ställda skall-krav går vidare till utvärderingsfasen. Det framgår klart av förfrågningsunderlaget att upphandling sker enligt princi­ pen ekonomiskt mest fördelaktiga. Utvärderingskriterier som anges i för­ frågningsunderlaget skall användas vid utvärderingen, medan det är en förutsättning att leverantören och dess anbud uppfyller samtliga skall-krav för att kunna gå vidare till utvärderingen.Bolaget hävdar att det inte är möjligt att bifoga den stora mängd material som underbygger att bolaget har det bredaste produktsortimentet. För att upphandlande myndighet skall kunna göra en objektiv utvärdering är det upp till anbudsgivaren att bifoga underlag och ge en utförlig beskrivning av det som efterfrågas. Trots att bolaget anför att det är praktiskt omöjligt att bifoga mängden underlag an­ ger bolaget att en översikt lätt kan skrivas ut av den upphandlande myn­ digheten från bolagets hemsida. Huruvida hemsidan är enkel, överskådlig och alltid uppdaterad saknar betydelse. Problemet som uppstår med gene­ rella hänvisningar till hemsidor är knutet till sekretessregler och likabe­ handlingsprincipen.Bolaget vidhåller fortfarande att dess anbud är ekono­ miskt mest fördelaktigt och hänvisar till erbjudande om bäst rabatt. Enligt förutbestämda värderingskriterier, där pris är ett, beslaivs att hänsyn endast tas till sammanlagt framräknat totalpris enligt bilaga 2, materielförteck­ ning. Därav faller den generella rabatten utanför bedömningen av laiteriet LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009--04-02 Sida 5 475-09 pris. Det är den sammanvägda värderingen av samtliga angivna kriterier, det anbud som får högst värderingspoäng, som utgör det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Vidare borde bolaget, i enlighet med den allmängilti­ ga skadebegränsningsprincipen och med hänsyn till den väl tilltagna an­ budstiden, ha ställt frågor för att undvika nuvarande situation. Med enkel­ het hade kontrollfråga kum1at ställa huruvida hänvisning till hemsida ac­ cepteras eller ej. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkärmande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvalt­ ningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § LOU stadgas att om den upphandlande myndigheten har bru­ tit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be-­ stärmnelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av kommunens förfrågningsunderlag framgår bl.a. följande. Den aktuella upphandlingen avser ramavtal för sopkärl och reservdelar m.m. Avtalet avser att gälla perioden 1 mars 2009 - 29 februari 2012 med rätt till för­ längning i ytterligare ett år. I förfrågningsunderlaget bilaga 1 punkt 1.5 anges bl.a. följande. Anbud skall vara skriftligt, avfattat på svenska språket, uppställt enligt anbuds­ formulär (bilaga 3), innehålla uppgifter som efterfrågas och vara under­ tecknat av för anbudsgivaren behörig ställföreträdare. I de fall anbudsgiva­ ren vill ge ett utförligare svar görs en kortfattad sammanfattning på separat papper. Punktnumret och den till punkten hörande texten i anbudsvillkoren LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-04-02 Sida 6 475-09 skall sättas som rubrik. Kostnadspåverkande reservationer skall vara pris­ satta. Av bilaga 1 punkt 1.7.1 med rubrik "Anbudsprövning" framgår att pröv­ ningen kommer att ske enligt principen det för kommunen ekonomiskt mest fördelaktiga där följande viktningslaiterier ligger till grund. Värderingskriterier 60 % Pris. Sammanlagt framräknat totalpris enligt bilaga 2 25% Produktsortiment/teknisk kapacitet. Värderas med bilaga 3 som grund, samt utlovad leveranstid 15 % Miljö. Leverantörens interna miljöarbete, med utgångspunkt från bilaga 3 Miljö och kvalitetsdeklaration Inom varje laiterium utdelas mellan noll och fem poäng. Inom pris får det lägsta anbudet fem poäng, övriga anbud får poäng enligt modellen: lägsta pris/anbudspris x 5. Bilaga 2 avser en materielförteclming där anbudsgivaren skall fylla i bl.a. gällande a-priser och minsta leveransenhet. Bilaga 3 avser ett formulär där anbudsgivaren skall fylla i bl.a. pris m.m. enligt specifikationen i bilaga 2, från vilket datum leverans kan ske av 140- och 190 liters kärl, 500 st av varje storlek. Vidare anges att generella rabat­ ter gällande produkter produkter som ej angivits ovan, samt ev. årsbonus redovisas på särskild bilaga som bifogas. Länsrätten gör följande bedömning Bolaget gör gällande att kommunens utvärdering är felaktig avseende ut­ värderingskriteriet produktsortiment/telmisk kapacitet och att dess anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Utvärdering av anbud skall göras utifrån vad som anges i förfrågningsunderlaget. LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-04-02 Sida 7 475-09 Avseende kriteriet produkts01iiment/telmisk kapacitet hävdar bolaget att utvärderingen är felaktig utifrån att bolaget har minst lika brett s01iiment och större teknisk kapacitet än det vinnande anbudet från PWS (3 miljoner kärl/år jämfö1i med 2 miljoner kärl/år). Kommunen uppger att det aktuella laiteriet värderats utifrån uppgifter som lämnats i bilaga 3 och utlovad le­ veranstid samt att hänvisning inte kan tas till generella hänvisningar till hemsidor. Länsrätten finner att det är ostridigt att bolaget kan leverera stör­ re mängd kärl än det vi1mande anbudet. Detta har dock inte ingått i det ak­ tuella utvärderingskriteret. Vidare har bolaget i stället för att, i enlighet med punkten 1.5, specificera sitt sortiment valt att göra en hänvisning till sin hemsida. Länsrätten finner att en sådan hänvisning inte är i enlighet med förfrågningsunderlaget och att kommunen därmed har haft fog för att inte beakta denna hänvisning. Vid dessa förhållanden har bolaget inte visat att kommunen brutit mot LOU avseende utvärderingen av kriteriet pro­ duktsortiment/telmisk kapacitet. Vidare menar bolaget att dess anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga utifrån att bolaget har lägre pris och erbjuder bättre rabatter än vinnande anbud. Kommunen anser att pris, enligt 1.7.1, avser sammanlagt framräk­ nat totalpris enligt bilaga 2 och att generell rabatt faller utanför bedöm­ ningen av kriteriet pris. Länsrätten finner, i likhet med kommunen, att ut­ ifrån hur förfrågningsunderlaget har utformats kan generella rabatter inte tas med i kriteriet pris. Kommunens utvärdering har således genomförts i enlighet med förfrågningsunderlaget.Bolaget har dänned inte heller i detta avseende visat att kommunen brutit mot LOU. Vid angivna förhållanden föreligger inte förutsättningar för att besluta om åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU.Bolagets yrkande skall således avslås. LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOMSLUT DOM 2009-04-02 Sida 8 475-09 Länsrätten avslår Plastic Omnium AB:s yrkande. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a) ,C+i?J1n1AJfv/16-c14 Kristina Jaros Åberg '-_/ rådman åt