21.,JUN.2012 13:24 Forvaltningsratten i GBG
NR. 3036
Mål nr 5150-12 E Enhet 2:2
S. 2/7
Sida 1 (5)
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG
Avdelning2
Henric Andersson Transport AB, 556561-8096 Centralgatan 16
464 61 Brålanda
Vänersborgs kommun, Upphandlingsenheten Sundsgatan 29
462 85 Vänersborg
SAKEN
DOM 2012-06-21 Meddelad i Göteborg
  SÖKANDE
 MOTPART
 Dok.Id 149183
Postadress
Box53197
400 15 G1>teborg
Besöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon
Telefäx
Expeditionstid
mår.idag-fredag 08:00-16�00
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
  Dnr Dass
I.
Aktbil
\
  03 l - 711 78 59 E-post: for:valtningsrattenigoteborg@dom.se
03l - 732 70 00
KONKURRENSVEm<ET I
Avd
2012 -06- 2 1
I

 21. JUN. 2012 13:24 Forvaltningsratten i GBG
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning2
:BAKGRUND
Vänersborgs kommun (Kommunen) har genomfört upphandling avseende Vänerkusten-utbyggnad av V-ledningar etapp 2B, SBN 2012/72. Av till­ delningsbeslut meddelat den 3 april 2012 framgår att kontraktet tilldelats Skanska Sverige AB.
YRKANDEN M.M.
Henric Andersson Transport AB (Bolaget) har ansökt om överprövning och yrkar att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett på så vis att Bolaget ska tillåtas delta i upphandlingen. Till stöd för yrkandet anförs i huvudsak följande. Kommunen har uteslutit Bolaget från upphandlingen då skall-kraven avseende AFB.31 och AFC.631 inte har ansetts uppfyllda. När det gäller AFB.31 framgår att entreprenören ska Uunna uppgift om sitt kvalitets- och miUösystem. Några krav avseende innehållet eller att det på något vis ska utvärderas framgår inte. Bolaget har i sitt anbud angivit att det kvalitets- och miljösystem som Bolaget arbetar efter är i enlighet med Arbetsmiljöverkets, Banverkets och Vägverkets nom1er. Bolaget har så.le­ des uppfyllt kravet eftersom Konununen inte begärt in något system utan endast uppgift om kvalitets- och miljösystem. Kommunen synes ha gjort en provning av innehållet i kvalitets- och miljösystemen, men någon gmnd fflr att göra detta föreligger inte utifrån underlaget. Dessutom har Kommu­
nen i tidigare upphandlingar ansett att det varit tillfyllest att redovisa såsom Bolaget gjort. Av AFB.31 framgår också att anbudsgivaren ska lämna upp­ gift om sin kostnad for säkerhet enligt AFC.631, men då ingen sådan ru­ brik finns utg!r Bolaget från att det är AFD.631 som åsyftas. Där framgår att entreprenören ska ställa säkerhet i form av bankgaranti för rätt fullgö­ rande av sitt åtagande i enlighet med ABT 06 kap. 6 § 21. Kostnaden för
säkerheten ska inte ingå i anbudssumman utan betalas särskilt av beställa�
NR. 3036
S. 3/7
Sida2 5150�12 E
            
  21. JUN. 2012 13:25
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning2
ren. varför kostnaden ska anges i anbudet. Beställat:en beslutat vid beställ­ ningstillfållet om bankgaranti ska lämnas. Då Bolaget inte har haft någon avsikt att begära ersättning för att ställa säkerhet var det inte heller någon kostnad för beställaren. Då någon kostnad inte var förknippad med säker­ heten fanns det inte heller anledning att ta: upp den. Skall-kravet är således uppfyllt även här. Det finns därmed inte grund för Kommunen att utesluta Bolaget från upphandlingen. Bolaget har lämnat anbud med lägst pris och har således lidit eller riskerat att lida skada genom att uteslutas från upp� handlingen.
Vänersborgs kommun (Kommunen) bestrider Bolagets yrkanden och anför i huvudsak följande. Enligt förfrågnringsunderlaget ska anbudet inne­ hålla uppgifter om totalentreprenörens kvalitets- och miljösystem. Bolaget har inte redovisat något kvalitets- och miljösystem utan endast hänvisat till andras normer, bl.a. Banverket och Vägverket som numera inte finns. Kommunen anser således inte att det redo:visade underlaget är olämpligt utan obefintligt. Att åberopa andra företags system kan inte anses vara till" räckligt. Bolaget måste visa attjust det har sådana system. Vidare framgåc av förfrågningsunderlaget att kostnaden fl;,r att ställa säkerhet inte ska ingå i anbudssumman utan ska betalas särskilt av beställaren) varför de®a kostnad ska anges i anbudet. Bolaget har inte lämnat uppgifter om säkerhet utan skriver först i sin begäran om överprövning att det inte utgår någon kostnad. Att Bolaget inte har några ersättningsanspråk framgår inte av an­ budet och det :förefaller orimligt att den upphandlande myndigheten ska tolka utefämnandet av uppgifter på ett visst sätt. Att självmant inhämta sådana uppgifter efter anbudsöppning står i strid med LOU.
Forvaltningsr&.tten GBG
NR. 3036
S. 4/7
 Sida3 5150�12 E
       
 21.JUi(2012 13:25
FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG
Avdelning2
DOMSKÅL
Tillämpliga bestämmelser
NR.3036"-s. 5/7
Sida 4
5150-12 E
Forvaltningsratten GBG
 DOM
Förvaltningsrätten har enligt 1 6 kap. 4 och 6 § § LOU att prava om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i
1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet ooh detta har medfcirt att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten beslutaattupphandlingenskagörasomellerattden:faravslutasförstsedan rättelse gjorts.
Enligt 1 kap. 9 § LOUskaupphandlande myndigheterbehandlaleverantö­ rer på ett lik.värdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingarpåettöppetsätt.Vidupphandlingarskavidareprincipemaom ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Förvaltningsrättens bedömning
Kommunen har genomfört en upphandling avseende utbyggnad av vatten­ ledningar, varvid förenklat fatfarande använts med tilldelningskriteriet lägstapris.Avförfrågningsunderlagetframgårunderpun.lctenAFB.31 att anbudet skall innehålla uppgifter om totalentreprenörens kvalitets- och miljösystem samt uppgift om kostnad för säkerhet enligt punkt AFD.63 l . Bolaget har i sitt anbud uppgett att det kvalitets- och miljasystem som Bo­ laget arbetar efter är i enlighet med Arbetsmiljöverkets, Banverkets och Vägverkets nonner. Kommunen har inte specificerat vilka krav som ska kunna ställas på ett kvalitets- och miljösystem, varför det får anses tillräck­
ligt att uppge att ett system finns. Utifrån hur förfrågningsunderlaget är formulerat fåt Bolaget således anses ha lämnat uppgifter öm det system som används. Kommunen har p å den gnmden inte haft anledning att ute­ slutaBolagetpågrundavattskall-kravetinte var uppfyllt. Närdetsedan
      
 21.JU�J.2012 13:25
Forvaltningsratten GBG
NR. 3036
S. 6/7
Sida 5 5 1 50-12 E
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
gäller kostnaden for att ställa säkerhet så har Bolaget inte lämnat någon uppgift om detta i sitt anbud. Då det varit ett uttryckligt skall-krav att upp­ gift om kostnad ska anges kan Bolaget inte anses ha uppfyllt kravet. Det kan inte begäras att Kommunen, vid utelämnande av sådan uppgift, ska utgå frän att någon kostnad inte föreligger. Bolaget skulle vid sådant fall redan i anbudet uppgett att det inte föreligger någon kostnad. Kommunen har således haft fog för att utesluta Bolaget från upphandlingen. Ansökan ska därmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/lB LOU)
Föredragande i målet har varit Carina Nithander.
    
21.JUN.2012 13:26 Forvaltningsratten   GBG
•ISVERIGES boMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
NR,3036 S. 7/7
   Den som vill övetkliga. fö:i:valtoingsrättens beslut ska skriva till I<a.t::omarrätteo. i Göteboxg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö:rvaltningsi:ätten.
Öve.tk:Jagandet ska. ha komrait in till förvaltnio.gs:rätten iil.oni tte veckox- min den da.gdlklagan.denfickdel11'9'beslutet.Tiden för överklagandet föt offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
O:tn.sista.dagen föröverlclagandetinfallerpi lötdag, söndag elle.t helgdag, midsommamfton, julafton eller nyåtsafton räcket det att skrivelsen kommer in nä.sta vardag.
Föt ffl ett överklagande ska ki.:ixula 'ta$ upp i kammacrätten fotdtas att pxövningstillstind :meddelas. I<atnmau-ätten lämnar prövniogstillståndomdetäraV'viktfö:c ledningav,:ättst:illiimpningenatt ÖV"etk.lagandet ptövas� anledcing föi:ekomme.ttilländ.tingidetslutvartill förvalt:nings:tätten kommit eUer det annars finns synnetliga.. skäl att pröva övetltlagandet.
Ont ptövningstills�d inte meddelas står
förvaltningsrättens beslut· fast. Det ät dätföx
viktigt att clet kl,a;i;t och tydligt frato.gåx av
2. det beslut sotn övetklagas med uppgift
3. om fÖ1'valtningsrättens � målnumni.et samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden angex till stöd. fö:r begäran otn ptövningstillstånd,
5. denändcingavfötvaltningsrättensbeslut som klaganden vill f! till ståni4
6. de bevis som klaganden vill åbetopa och vadhan/honvfil_styrkamedvarje särskilt bevis.
Skcivelsen ska. 'Våta undertecknad av kla.ga.nden elle.t hans ombod, Adtessen till fö.tvaltnings:dtten fu.o:igår av beslutet. Om kla.ganden anlitar otnbud ska denne shld-.1 in fullmaktioriginalsamtuppgesittnamn, adress och telefonllwn.mex.
Om någon pexson- eller adxessuppgift ändras, ska Niutm. dröjsmål lllll:Iläla ändringen till katninai:tiitten.
I mål om övetptö�g enligt la.gen (2007:1091) om offentlig upphandling il.lex
lit.gen (2007�1 092) om upphandling inoni omrä.dena vatten, enetgi, ttansporter och
posttjänstet fål: ave:tl slutas innan tiden. föt övtttklagande av rättens dotn ellet beslut ha.i:
  överkla det till kamma.ttätten varför man
gan löptut.Ideflestafallfåravtalsh:i.wnittio
anset att prövoingstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med öveddagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnutnmex, yrke; postadxess och telefonnummer. Dessutom ska. adress och
telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats däx klaganden kan nås för delgivning lfö:nnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i rnilet. Om någon person- elle.t ac:b:essuppgift än&a.s är det viktigt -att anmälan. sna:t'a.St görs till kammanätten>
&gat har gått från det att riitten a..vgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall fät avtal slutas omedelbart. Ett öv-exkl.agande av rättens a-vgörande far inte prövas sedan avtal bac slutits. Fullständig info:tmation mins i 16 kapitlet i de ovan angwo.a la.gama.
Behövet Ni fler upplysnin om hut man
   överklagat kan Ni vända Er till fötvaltnings,:ätten.
DV 3109/1B LOU
gar