I'
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Sida1 (6)
Dnr
KSnr
 I GÖTEBORG 2015-08-27
Målm 6551-15
Avd
 Avdelning 2 Enhet 21
SÖKANDE
Meddelad i Göteborg
Bergsäker AB, 556811-9357 Vädursgatan 6
412 50 Göteborg
MOTPART
Halmstads kommun,212000-1215 Box 153
301 05 Halmstad
SAKEN
Aktbll
Överprovning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
  Dok.Id 355388
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16 :00
 2015 -08- 2 7
-KONKURRENSVERKEI'

II II -c_:_-I
   Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6551-15
I GÖTEBORG
BAKGRUND
Halmstads kommun (kommunen) genomför en upphandling av Telrniska konsulttjänster-LBVA & SBK, dnr KS 2015/0111. Upphandlingen omfattar bl.a. konsultområde Vibrationsmätningar och upphandlingen genomförs med öppet förfarande.
Kommunen har avbmtit upphandlingen avseende Vibrationsmätningar genom beslut den17 juni 2015, dnr KS 2015/0111, med den huvudsakliga motiveringen att det förelegat bristande konkurrens.
YRKANDEN M.M.
Bergsäker AB (Bergsäker) begär överprövning och yrkar att komm1..men tar tillbaka beslutet att avbryta upphandlingen och tecknar avtal med Bergsäker för den aktuella upphandlingen. Bergsäker anför i huvudsak följande.
Kommunen har hänvisat till bristande konkunens, men sex anbudgivare uppfyllde skallkraven och det måste anses vara tillräckligt. I anbuds­ utvärderingen har kommunen lagt stor vikt vid kvalitetsaspekten. Kommunen har agerat i strid med LOU. Kommunen kan inte själv välja att avbryta upphandlingen genom att hänvisa till bristande konkurrens utan är bunden till att teclma avtal med Bergsäker. Avtal ska teclmas med minst en leverantör inom området. Sex leverantörer lämnade och klarade skall­ kraven, priset är satt av komml:lll.en och Bergsäker var den enda leverantör som klarade de kvalitetsmässiga utvärderingskraven. Att inte fullfölja tilldelning och avtalstecknande strider mot transparensprincipen då
förfrågningsunderlagets grunder för tilldelning av kontrakt inte följs.
                 
    Sida3 FÖRVALTNI NGSRÄTTEN DOM 6551-15
Vidare uppfylls inte likabehandlingsprincipen då detinte går att förutsäga om kommunen hade genomfört eller avbrutit upphandlingen om en annan leverantör ensamt uppfyllt kraven för tilldelning. Kommunen ges därmed möjlighet att agera sk önsmässigt, vilket inte är förenligt med LOU.
Bergsäker har lidit skada dels genom att Bergsäker uppfyllt skallkraven och rangordnades som den ekonomiskt mest fördelaktiga leverantören, dels genom att anbudsgivarnas betygsutfall per referent nu blivit kända och en likvärdig upphandling därför inte kan genomföras utan risk för att Bergsäker då inte tilldelas kontrakt.
Kommunen anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Förfrågningsunderlaget med däri angivna utvärderingskriterier är klart och tydligt. Förutsättningarna för deltagande i upphandlingen och bedöm­ ningen av anbuden har varit lika för samtliga anbudsgivare. Varken avbry­ tandet eller förfarandet i övrigt har skett i strid med bestämmelserna i
1 kap. 9 § LOU. Om brister skulle anses föreligga är de inte av sådan art eller omfattning att kraven i LOU åsidosatts.
Av förfrågningsunderlagets avsnitt 3.13. och 3.1.4 framgår tydligt att det är ett skallkrav att ha3,5 i medelbetyg på referenstagningen och av utvärde­ ringen följer att Bergsäker uppfyllde kravet. Övriga anbudsgivare har av någon referens fått ett medelbetyg under3,5. Det är således inte sex utan endast ett anbud som är kvar i utvärderingen. Kommunen har <lät.för valt
att avbryta upphandlingen med anledning av bristande konkurrens. Att endast en anbudsgivare återstår har i praxis ansetts utgöra ett saldigt god­ tagbart skäl för att avbryta en upphandling (RÅ 2008 ref.35 och Kammar­ rätten i Göteborg, mål nr4464-12).
Upphandlingen avser ett ramavtal där avrop kommer att ske genom en kombination av rangordning och förnyad konkun-ensutsättning. Det är
I GÖTEBORG
           
   Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6551-15
IGÖTEBORG
därför av vikt att det vid upphandlingen av ramavtalet finns möjlighet att
   utvärdera och anta mer än ett anbud.
SKÅLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Tillämpliga bestcimmelser m.m.
Upphandlande myndigheter ska beh andla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett.öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännan�e och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
En upphandlande enhet har enligt EU-domstolens praxis ingen skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling, Ett sådant beslut måste dock följa de grundläggande reglerna i fördraget i allmänhet och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet i synnerhet (C-92/00 HI). EU-domstolen har vidare uttalat att ett beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållet undantagssituationer eller då det finns tungt vägande
skäl (C-27/98 Fracasso och Leitsphutz). Utgångspunkten är att en upphand­ lande enhet har rätt att själv avgöra när det finns förutsättningar för att inleda en upphandling och när en inledd upphandling behöver avbrytas, även.om en möjlighet att avbryta en upphandling är begränsad enligt ovan.
Ett beslut att avbryta en upphandling måste dock vila på sakligt godtagbara skäl och får inte vara godtyckligt Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ2009 ref.43).
Förvaltningsrättens bedömning
Frågan i målet är om det funnits sakligt godtagbara skäl för kommunen att a v b r y t a u p p h an d l i n g e n o c h o m b e s l u te t i ö v r i g t s t å r i ö v e r e n s s täm m e l s e
                      
   Sida 5
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6551-15 I GÖTEBORG
med de grundläggande principer som råder inom området för offentlig upphandling.
En upphandlande myndighet kan avbryta en upphandling fram till dess att ettkontraktföreligger. En förutsättning för ettsådant beslut är attdet är sakligt grundat. Anbudsgivaren ska skriftligen underrättas om beslutet och om skälen för detta. En sådan undeträttelse hat lämnats av kommunen genom beslut den 17 juni 2015 .
Betgsäker har anfött att kommunen inte har haft fog för att avbryta upphandlingen med hänvisning till bristande konkurrens och menar att det ska anses tillräckligt med att de sex inkomna anbuden uppfyllt skallkraven. Bergsäker har vidare anfört att alla anbudsgivare utom Bergsäker föll bort genom att få för lågt betyg i utvärderingen av kvalitet och att kommunen är bunden till att teckna avtal med Bergsäker, som ska anses vara en kvalificerad avtalspart. Bergsäker menar att kommunens beslut att avbryta upphandlingen strider mot principerna om transparens och likabehandling.
Kommunen har å sin sida anfört att förfrågningsunderlagets krav på ett visst medelbetyg vid referenstagning utgör skallkrav samt att endast en anbudsgivare, Bergsäker, uppfyllt detta, vann.ed kommunen haft fog för att avbryta upphandlingen på grund av bristande konkurrens.
Förvaltningsrätten noterar att förbehåll om avbrytande av upphandling finns i förfrågningsunderlaget. Vidare framgårinte annat än attbåde Bergsäker och kommunen ans�r att endast Bergsäkers anbud kvarstår efter kvalificerings- och utvärderingsfaserna. Med endast ett kvarstående anbud anser förvaltningsrätten att kommunen har haft godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen till följd av bristande konkurrens. Någon skyldighet för komm1men attunder dessa omständigheter fullfölja upphandlingen
· finns inte (se EU-domstolens avgöranden i målen C- 27/98 Fracasso,
 
   Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6551-15
I GÖTEBORG
inte bedömningen. Kommunens beslut att avbryta upphandlingen får därmed anses vila på sakligt godtagbara skäl. Bergsäker har inte visat att beslutet strider mot LOU eller de unionsrättsliga principerna. Bergsäkers
 C-92/00 HI och C-2 4 4/02 Kauppatalo Hansel samt Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande i RÅ 2008 ref.35). Den omständigheten att det står i förfrågningsunderlaget att minst en leverantör kommer att antas ändrar
   ansökan om överprövning ska dfumed avslås. ·
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3109/1 B LOU)
 �LvtwJ�
  Frida Andreasson Förvaltningsrätts fiskal
Föredragande i målet har varit föredragande juristen Åsa Wallin.
         
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
överklagandet ska ha kom.tnit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del .av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling hat angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att sktlvelsen kom.tner in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammattätter:t fordras att ptövningstillstånd meddelas. l(ammatt<ltten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningstätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som fötvaltningsrätten har kommit till,
3. detätavviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefoW1ummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell a.anan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tiiligare i målet - och om de fortfarande ät aktu,ella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitll.t ombud, sia\. ombudets nanu;i, postadress, e­ postadtess, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till bmmartlitten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgiftom.förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändciog av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av dotnen/beslutet.
I mål om övetprövoing enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall f"ar avtal slutas ruir tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I
vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna
I'
 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga 1
 Om prövningstillstånd inte meddelas står
förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför lagarna.
viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas,
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagarkanNivändaErtill förvaltningsrätteo.
wwwdornrtol 10

    :J4••;-.,.-. I ;y�.,:;,!,4 ;�, ;,' ,..r ...-",�
_... . :;;:':..:!',)''
-��\�p'..,