Dok.Id 262508 Postadress Box2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 036-15 66 55 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se ww·w.förvaltningsrattenijonkoping.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2018-06-18 Mål nr 2301-18 KONKURRENSVERKET l :,19 l. ,. J �D�n:!!,r___.......-.-::--:-- �KSnr .....--� SÖKANDE Falks Markentreprenad AB, 556678-7577 Åleden 11 447 35 Vårgårda Y"' •G Meddelad i Jönköping MOTPART Avd Vårgårda kommun 447 80 Vårgårda SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upp- handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. BAKGRUND Vårgårda kommun har inlett ett förenklat upphandlingsförfarande som gäller nyanläggning av industrigata, gång- och cykelväg, va-ledningar, pumpstat­ ion och fördröjningsmagasin för dagvatten m.m. (Kv. Flygaren 2/Västra Dergabo etapp 2). Genom tilldelningsbeslut har annan leverantör än Falks Markentreprenad AB antagits. Bolaget har ansökt om överprövning. Upphandlingsdokumenten Upphandlingsdokumenten består av ett huvuddokument och ett webbaserat förfrågningsunderlag. I det webbaserade förfrågningsunderlaget under hu­ vudrubriken "2. Administrativa villkor" anges följande. 2.4 Anbudets form och innehåll Anbudet ska innehålla följande uppgifter och ska kunna kom­ pletteras med begärda intyg: J,,, ,... "•J • taget och dess verksamhet. Vid anmodan skall fördju- En kort företagspresentation med beskrivning av före­ FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2301-18 I JÖNKÖPING pad företagspresentation översändas inom fem (5) ar­ betsdagar. Anbud som inte innehåller begärd dokumentation eller i övrigt inte följer anbudsunderlaget kan komma att förkastas. Anbud med alternativa utföranden kommer inte att accepteras. Anbud ska utformas helt i enlighet med villkoren i detta förfrågnings­ underlag. Reservationer i anbud kommer inte att accepteras. Tilldelningsbeslutet Av tilldelningsbeslutet med tillhörande handling framgår att sex leverantö­ rer utvärderats och att arbetet tilldelats företaget E Sundell AB (E Sundell) utifrån att bolaget lämnat anbudet med lägst pris. Falks Markentreprenad AB (Falks) är det bolag som kom på andra plats i utvärderingen. YRKANDEN Falks yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att kvalificeringen ska göras om och att anbudet från E Sundell ska uteslutas från fortsatt deltagande. Vårgårda kommun anser att ansökan ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖR Falks Vårgårda kommun har genom att kvalificera ett anbud som inte uppfyller ställda krav brutit mot principen om likabehandling. Kommunen har i det webbaserade förfrågningsunderlaget ställt upp ett antal s.k. skallkrav som anbudsgivarna ska uppfylla. Falks anbud uppfyller samtliga dessa krav. I p. 2.4 i det webbaserade förfrågningsunderlaget finns ett krav på att anbudet ska innehålla en kort företagspresentation. E Sundell har inte bifogat någon företagspresentation och uppfyller därmed inte skallkraven. E Sundell ska därför uteslutas från fortsatt deltagande. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2301-18 I JÖNKÖPING E Sundell har, i likhet med Falks, tidigare utfört arbeten åt kommunen och bör vara känt för kommunen. Emellertid finns det inte något undantag som innebär att anbudsgivare som är kända för kommunen inte behöver lämna någon företagspresentation. Om kommunens avsikt var att inte begära in en företagspresentation från företag som var kända av kommunen skulle det ha framgått av förfrågningsunderlaget. I p. 2.4 tydliggör kommunen att anbud som inte innehåller begärd doku­ mentation kommer att diskvalificeras. När det gäller formuleringen att an­ bud kan komma attförkastas är den mycket vanlig i förfrågningsunderlag. Något stöd för att formuleringen skulle innebära ett brutet skallkrav finns inte. Lydelsen inskärper istället att anbudsgivare måste ta med efterfrågade uppgifter, annars riskerar de att uteslutas från fortsatt deltagande. Enligt kommunen har de andra anbudsgivama gjort samma bedömning som kom­ munen, dvs. att p. 2.4 inte varit tvingande. Falks har svårt att se relevansen i vilka bedömningar de andra anbudsgivama gjort. Kravet i sig kan inte anses vara oproportionerligt utan det är naturligt att kommunen vill ha information om anbudsgivama. Kravet har koppling till upphandlingen i sig och det torde inte vara svårt eller betungande för an­ budsgivare att lämna en företagspresentation. Eftersom Falks har kommit på andra plats i utvärderingen och uppfyller ställda krav lider Falks skada eller i vart fall riskerar att lida skada om till­ delningsbeslutet kvarstår. Vårgårda kommun Punkten om företagspresentation har tyvärr blivit tvetydigt formulerad men den innehåller också meningen om att företag som inte lämnar in en presen­ tation kan komma att uteslutas. Därmed är skallkravet brutet då det inte klart står att företag kommer att uteslutas. 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2301-18 I JÖNKÖPING Vårgårda kommun bedömde inte att den uteblivna företagspresentationen hade någon inverkan på priset eller på projektets genomförande. E Sundell är väl känt sedan tidigare och har byggt etapp 1 av samma kvarter. Samtliga anbudsgivare förutom Falks hade missat att lämna in en företagspresentat­ ion. Det indikerar att övriga anbudsgivare har bedömt punkten som mindre skarp, dvs. på liknande sätt som kommunen gjort. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler m.m. Upphandlande myndigheter ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande bestämmelserna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Av likabehandlingsprincipen som kommer till uttryck i 4 kap. 1 § LOU föl­ jer att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från såd­ ana obligatoriska krav som ställs i upphandlingsdokumentet. Anbud som inte uppfyller samtliga obligatoriska krav ska därför inte beaktas vid utvär­ deringen. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2301-18 I JÖNKÖPING Det är ostridigt att E Sundell inte lämnat in någon företagspresentation en­ ligt p. 2.4 i det webbaserade förfrågningsunderlaget. Frågan är därmed om kravet på företagspresentation är ett obligatoriskt krav som anbudsgivare måste uppfylla för att deras anbud ska få beaktas vid utvärderingen. I p. 2.4 anges visserligen att anbudet ska innehålla en kort företagspresentat­ ion. I samma punkt har kommunen emellertid angett att anbud som inte in­ nehåller begärd dokumentation eller i övrigt inte följer anbudsunderlaget kan komma att förkastas. Med tanke på att det står att anbud kan komma att förkastas och inte att de ska förkastas bedömer förvaltningsrätten att det inte är fråga om ett obligatoriskt krav. Falks har därmed inte gjort sannolikt att kommunen har handlat i strid med LOU. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lD). Mattias Henriksson Rådmannen Mattias Henriksson har avgjort målet. Föredragande jurist har varit Emmi Unnerfors. ,;I :,!"t.L_,'-- lIl!i HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över­ klagande måste Er skrivelse ha kommit in till för­ valtningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domsto­ lens beslut meddelades. Om sista dagen för över­ klagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det all­ männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam­ marrätten fordras att prövningstillstånd medde­ las. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Om prövningstillstånd inte meddelas står förvalt­ ningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstill­ stånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I<:lagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och te­ lefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, tele­ fonnummer till arbetsplatsen och mobiltele­ fonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. '°0 ,..... 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämp­ ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. 01 0 -......,..... °' 0 ,..... <')>0 www.domstol.se